В «деле Кубрякова» поставлена точка.Уголовное преследование прекращено, версия похищения не подтвердилась
Во вторник генеральный прокурор Корнелиу Гурин подтвердил для «Панорамы», что уголовное преследование по «делу Кубрякова» прекращено муниципальной прокуратурой Кишинева. На днях прокуроры известили главного фигуранта о вынесенном постановлении.
На протяжении этого времени корреспондент «Панорамы» постоянно следил за развитием событий. Несколько раз у него был доступ и к материалам уголовного дела, включающим в себя протоколы допроса, очных ставок, обысков и других оперативно-следственных действий. Предлагаем вниманию читателей результаты этого расследования. 
Ознакомившись с содержанием следственных материалов, можно cделать вывод об инсценировке похищения и желании подзаработать на нагнетании общественных страстей. Называется даже конкретная цифра – один миллион долларов. Но 11 лет назад многие были уверены, что похитители действительно существуют, и строили догадки о целях их коварных замыслов.
Об уголовном преследовании в марте 2002 года распорядился тогдашний прокурор Кишинева Петру Бобу – на следующий же день после исчезновения депутата. Дело было возбуждено по статье «умышленное убийство».
Председатель Христианско-демократической народной партии (ХДНП) Юрие Рошка и его заместитель Влад Кубряков (он же и «похищенный» - прим. «Панорамы») были в числе организаторов антикоммунистических демонстраций в Кишиневе весной 2002 года, которые многим запомнились по палаточному городку, разбитому на центральном проспекте Штефан чел Маре между зданием парламента и президентурой. Протестные акции в молдавской столице начались вскоре после того, как коммунисты выиграли выборы и получили конституционное большинство в законодательном органе. Оппозиционный политик исчез, когда эти волнения были в самом разгаре.
В то же время протестующие устали, и их предводители стали прорабатывать различные ходы для развязки. Представители ХДНП обвинили власти в похищении Кубрякова. Ситуация развивалась по сценарию «оранжевой революции» в Украине, где исчезновение оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе накалило общественные страсти. Однако впоследствии коммунисты и оппозиция в лице ХДНП быстро нашли общий язык, что породило слухи о возможной согласованности их действий.
Поскольку Кубряков был членом молдавской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), еврочиновники пристально следили за ходом расследования. Они неоднократно требовали от лидера ПКРМ Владимира Воронина, ставшего главой государства, сделать все возможное для обнаружения депутата. Складывалось впечатление, что на его поиски были брошены все силы молдавской полиции и прокуратуры, Интерпол, спецслужбы.
Угрозы от неизвестного
Но вернемся к материалам уголовного дела. По официальной версии, 21 марта 2002 года примерно в 23:15 Влад Кубряков возвращался домой из штаб-квартиры ХДНП. На тот момент он занимал должность вице-председателя политического формирования. Водитель высадил своего босса возле дома, расположенного на проспекте Ренаштерий. С этого момента и начинается история загадочного исчезновения депутата. 
На следующий день в комиссариат полиции сектора Рышкань обратилась его супруга Наталья, сообщившая, что дома муж не ночевал. Она не смогла чем-либо помочь правоохранительным органам, поскольку не знала, есть ли у супруга враги и поступали ли какие-то угрозы в его адрес в последнее время. Следователи осмотрели квартиру Кубрякова и его офис, но не нашли никаких улик, которые могли стать доказательством убийства или похищения.
В материалах дела имеются показания Натальи Кубряковой, по словам которой, муж часто задерживался в офисе партии и даже оставался там на ночь. Но за несколько часов до исчезновения он позвонил и сказал, что в этот вечер собирается поужинать дома. Хотя Кубряков так и не появился, каких-либо подозрений у супруги не возникло.
Утром она отправилась на работу в один из столичных лицеев, и по дороге случайно встретила Юрие Рошку, занимавшего в тот период пост председателя ХДНП. Он был не в курсе, оставался ли Кубряков ночевать в штаб-квартире партии. Такие же показания Рошка озвучил позже при заслушивании в качестве свидетеля. Он добавил, что несколько недель назад Кубряков говорил о подозрительном звонке от неизвестного, который изъяснялся на русском языке и угрожал ему.
Прокуроры рассчитывали хоть как-то прояснить ситуацию при помощи водителя ХДНП – последнего свидетеля, видевшего политика перед исчезновением. Он регулярно, несколько раз в неделю, отвозил его домой из партийного офиса. Но тот лишь поведал, что злополучной ночью Кубряков попросил высадить его на улице, а не возле подъезда, как это обычно происходило. Водитель предложил подвезти поближе, однако депутат отказался.
Ищут спецслужбы, ищет полиция
― Следователи опросили родственников и соседей семьи Кубряковых, в поисках улик был обследован дом, соседние дома, в том числе подвалы и крыши. В целом, множество людей было опрошено по обстоятельствам исчезновения, в их числе таксисты и дорожные полицейские, ― уточняет в беседе с журналистом «Панорамы» и.о. заместителя прокурора Кишинева Виктор Плугару.
Поиски велись на заброшенных стройках и карьерах, в лесной местности. Были задействованы вертолеты, собаки и специальные средства. Исследованы записи камер наблюдения, расположенные на некоторых зданиях близлежащих улиц, изучены расшифровки звонков со стационарных и мобильных телефонов, сделанные Владом Кубряковым, его родственниками и окружением.
― Подключился Интерпол, пограничники и спецслужбы. Но в деле так и не появилось информации, которая помогла бы пролить свет на это происшествие,―рассказывает Плугару.
В ходе одного из осмотров был обнаружен дипломатический паспорт Кубрякова. Это давало основания предполагать, что он все еще может находиться на территории страны. При этом дома и в офисе отсутствовали удостоверение личности, депутатская «корочка», а также пистолет модели IJ, которым политик владел на законных основаниях. Поскольку предполагалось, что оружие было с ним в момент похищения, пистолет объявили в розыск.
Явление Кубрякова народу
Однако спустя два месяца Влад Кубряков «воскрес». 25 мая 2002 года при обстоятельствах, которые следствию так и не удалось установить со всей ясностью, он появился недалеко от села Кошница Дубоссарского района. По словам депутата, в ночь исчезновения на него напали двое неизвестных в камуфляжной форме. Похитители избили свою жертву, приставили к голове пистолет и затолкали в машину, припаркованную возле дома. 
Многие детали остались без уточнений, поскольку потерпевший, по его словам, некоторое время находился в состоянии глубокого шока. В то же время политик так и не смог пояснить, почему в ту ночь, вопреки обыкновению, он вышел из партийной машины, не доезжая до подъезда. Несмотря на предложение водителя подвезти поближе, а также на позднее время и недавние звонки с угрозами.
Согласно показаниям Кубрякова, в автомобиле похитители отобрали у него мобильный телефон, электронный ежедневник, значок с символикой Евросоюза, галстук, ручку и другие личные вещи. После двухчасовой поездки депутат очутился в комнате, которая и стала местом его 2-месячного заточения. Похищенного ежедневно охраняли несколько человек, настроенных вполне дружелюбно, но избегающих общения. Впоследствии их портреты были нарисованы со слов Кубрякова.
Поскольку охрана была серьезной, о побеге политик не задумывался. Почему его освободили – не знает. Посадили в машину с мешком на голове, высадили через час и показали рукой: «Там Молдова!». Депутат предположил, что его вернули из Приднестровья на территорию, подконтрольную молдавским властям, через один из контрольно-пропускных пунктов. Вместе с тем, в деле есть показания инспектора контрольного поста Петру Гузуна, который в ту ночь нес дежурство. Он утверждает, что Кубряков шел по шоссе со стороны Кишинева.
Экспертиза ответов не дает
По делу было проведено несколько экспертиз, результаты которых весьма сомнительны. Экспертиза физического состояния Кубрякова не содержит детального описания его внешности – длины волос и ногтей, запахов, степени загрязнения тела. Из нее совершенно непонятно, действительно ли человек не мылся два месяца, как утверждалось.
Токсико-наркологическая экспертиза, проведенная 2 июня 2002 года, должна была ответить на вопрос, присутствуют ли в крови жертвы наркотики или транквилизаторы. Результатов исследования в материалах дела нет.
Не содержит сколько-нибудь значимой информации и химическая экспертиза ногтей Кубрякова. При помощи трасологической экспертизы пытались определить, пострижены его ногти ножницами или обгрызены, как утверждал потерпевший. Специалисты не смогли найти ответа на этот вопрос.
«Приднестровский» след
В публичных выступлениях представители ХДНП обвинили в похищении российские спецслужбы. Якобы они выкрали Кубрякова, удерживали в заброшенном доме в Приднестровье, но затем отпустили. В Тирасполе эти обвинения категорически отвергли.
Похоже, что кто-то умышленно хотел придать инциденту приднестровскую «окраску». Через несколько дней после исчезновения депутата ему домой позвонил незнакомец, представившийся Олегом, и потребовал 200 000 долларов за информацию о его местонахождении. Деньги следовало передать в столичном аэропорту, однако за ними никто не явился. Спецслужбы установили и проверили всех людей и владельцев автомобилей, побывавших в тот день в районе аэропорта, но результат был нулевым.
Как выяснили правоохранители, «вымогатель» звонил с тираспольского таксофона при помощи карточки, которая была использована только один раз. По мнению прокуроров, таким путем следствию давали понять, что искать Кубрякова следует на левом берегу Днестра.
В деле также есть показания председателя неправительственной организации Pro Europa Бориса Христева, который заявил, что в 2003 году в Тирасполе встретился с бывшим начальником пресс-службы министерства госбезопасности ПМР Андреем Паниным. По словам Христева, тот рассказал, что похищение Кубрякова было организовано приднестровскими спецслужбами при содействии экс-директора СИБ Валериу Пасата.
В то же время в материалах дела имеются данные о том, эти заявления были сделаны в результате давления со стороны депутата-коммуниста Марка Ткачука, который якобы шантажировал Христева раскрытием информации о нелегальных делах и других известных ему фактах.
Неполученный миллион долларов
Срок уголовного преследования много раз продлевался, «дело Кубрякова» кочевало из столичной прокуратуры в Генеральную, и обратно. Несколько лет назад в качестве свидетелей были заслушаны бывшие члены ХДНП Серджиу Буркэ и Ион Нягу. Они пришли с повинной в Генпрокуратуру и сознались, что участвовали в инсценировке похищения Кубрякова. Дело приняло скандальный оборот, между потерпевшим и свидетелями была устроена очная ставка. Однако каждый из них стоял на своих позициях.
Нягу и Буркэ утверждают, что похищение было срежиссировано Юрие Рошкой при активном участии самого Кубрякова и ряда коллег по партии. Водитель был в курсе, а супругу предупредили, что Влад будет отсутствовать некоторое время. Согласно показаниям, «исчезнувшего» депутата прятали в кишиневской квартире одного из партийных активистов с целью спровоцировать массовые волнения в городе.
По словам бывших однопартийцев, лидер ХДНП также вел переговоры с властями Румынии о получении миллиона долларов, которые якобы были нужны для выкупа Кубрякова. По их информации, Рошка пытался таким образом «выбить» миллион долларов и со своих друзей – «розовых революционеров» в Грузии. Однако ни в Бухаресте, ни в Тбилиси денег не дали. С тех пор прошло много времени, и следствие не смогло проверить, насколько правдивы эти показания.
В 2009 году Ион Нягу даже принес прокурорам некоторые вещи, утверждая, что они были при Кубрякове в момент так называемого похищения, а на самом деле он передал их в пакете самому Нягу. Среди них – и электронная записная книжка, в которую внесены телефоны многих лиц из окружения политика, в том числе его супруги, записанной под именем «Натали». Осмотрев находку, Кубряков заявил, что этот предмет у него украли незадолго до инцидента.
Финальная стадия
В уголовном деле есть и множество других деталей, которые позволяют скептически относиться к возможности похищения. Кстати, вскоре после исчезновения Кубрякова отвозивший его водитель покинул страну. Следователи выяснили, что по протекции Юрие Рошки один из главных свидетелей получил шенгенскую визу и отправился во Францию изучать технологические линии типографии. Найти его удалось лишь спустя длительное время.
Последний раз главные фигуранты этого дела посетили прокуратуру полтора года назад. В ноябре 2011 года им предложили пройти тест на детекторе лжи – как потерпевшему и свидетелям. Юрие Рошка и Влад Кубряков сразу отказались от испытаний на полиграфе, их примеру последовал и водитель.
По итогам 11 лет уголовного преследования правоохранители пришли к выводу, что дело следует прекратить за отсутствием события преступления. Прокуратура Кишинева поставила точку, отправив 12 объемных томов на хранение в архив. На «финальной стадии» Влада Кубрякова повесткой приглашали к прокурорам, однако, по нашей информации, он не явился.
- У правоохранительных органов нет возможности привлечь кого-либо к ответственности за спектакль,- сообщил «Панораме» один из прокуроров.- В Уголовном кодексе отсутствует такой состав как инсценировка преступления. Другой вопрос – дача ложных показаний. Но это преступление относится к категории менее тяжких, когда речь идет о наказании в виде лишения свободы сроком до 5 лет. И срок давности для привлечения к ответственности давно истек.
***
Кубряков: «Мне нечего сказать…»
«Панорама»: Здравствуйте, хотели бы задать вам несколько вопросов. Вы сейчас можете разговаривать?
В.К.: Смотря что вас интересует.
«Панорама»: Следили ли вы за тем, как продвигается расследование уголовного дела о вашем похищении в 2002 году?
В.К.: Ко мне постоянно обращаются с таким вопросом, я неоднократно отвечал на него. Все, что я мог сказать, уже сказал. Не я занимаюсь расследованием, а прокуратура. Туда и следует адресовать все вопросы.
«Панорама»: По нашей информации, недавно вас вызывали повесткой в прокуратуру, однако вы не явились.
В.К.: Первый раз об этом слышу. Всегда, когда прокуроры меня вызывают, я прихожу и отвечаю на поставленные вопросы.
«Панорама»: Но вы по-прежнему настаиваете на версии похищения и озвученных ранее показаниях? Как вы относитесь к прекращению этого уголовного дела?
В.К.: Извините, я уже ответил на ваш вопрос. Мне нечего сказать. Обращайтесь в прокуратуру.
***
Комментарий прокурора муниципия Кишинев Ивана Дьякова: 
- В 2002 году я работал в Генеральной прокуратуре и был начальником отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры. Отвечал за все следствие, кроме особо важных дел, которыми занимался другой отдел. Когда стало известно о похищении Кубрякова, я, как и многие мои коллеги, поверил, что депутата похитили и, возможно, убили. Ситуация в обществе была очень напряженной, а Кубряков был одним из активистов и лидеров оппозиционного движения.
Меня пригласил генеральный прокурор, Василе Русу, и сообщил, что дело будет вести оперативно-следственная группа при прокуратуре Кишинева под руководством Петру Бобу. Он приказал мне не вмешиваться, хотя должность обязывала меня контролировать следствие и по этому уголовному делу. В тот момент я понял, что в этом деле что-то не чисто.
Странно, что тогдашний прокурор муниципия Кишинев Петру Бобу возбудил дело по факту убийства В.Кубрякова утром 22 марта 2002 года, не имея на тот момент никаких законных оснований для принятия такого решения. Мог же молодой мужчина ночевать у знакомой женщины, у друга, да мало ли где. Факт, что на момент возбуждения уголовного дела никаких данных о насилии в отношении В.Кубрякова не было.
Когда у меня появилась возможность ознакомиться с материалами дела, стало понятно, что похищения не было. В нем практически нет улик, но есть масса противоречий, которые говорят об отсутствии насилия в отношении В.Кубрякова. Кроме того, он не смог сообщить следствию почти никакой информации о месте нахождения и людях, которые его охраняли. Об инсценировке похищения говорят и некоторые свидетели.
В целом, следствие проводилось крайне поверхностно, и что-то наверстать сейчас практически невозможно. Да и нет смысла. Доказательств того, что В.Кубрякова не похищали, гораздо больше, чем доказательств обратного. Кроме того, дело было возбуждено по факту убийства, и переквалифицировать его сегодня нет возможности – прошел срок давности.