Иван ГРЕК: Комрат – Кишинев: причина обострений – в унионизме
Очередное назревание кризиса между Комратом и Кишиневом политики и эксперты столицы Молдовы объявили кознями извне, направленными на срыв саммита в Вильнюсе, где ожидается всего лишь парафирование трех документов ЕС–Молдова, якобы открывающих нам интеграционные двери в эту европейскую организацию.
На самом деле причина кризиса и политико-информационного ажиотажа вокруг него кроется не в происках Москвы или в радикализме Комрата, а с каждым днем во все более очевидных шагах Кишинева по снятию любых правовых преград на пути подготавливаемого политиками-унионистами объединения Молдовы с Румынией. Эти препятствия видятся им, и не без основания, в существовании АТО Гагауз-Ери и включенной в «Уложение Гагаузии» статье 7: «Статус Гагаузии не может быть изменен без согласия ее народа. В случае изменения статуса Республики Молдова как независимого государства народ Гагаузии имеет право на внешнее самоопределение».
Как было объявлено в СМИ и не опровергнуто, власти Кишинева в лице СИБа собирали мнения министерств и ведомств с целью внесения изменений в «Уложение Гагаузии», согласно которым из него будут изъяты положения о праве Гагаузии на внешнее самоопределение в случае изменения политического статуса Молдовы. Когда об этом стало известно, поднялся шум в СМИ, на который СИБ ответил: да, такая работа ведется, и она обусловлена необходимостью защиты национальной безопасности государства, правда не было уточнено, какого. По Конституции Республики Молдова 1994 г., право на законодательную инициативу имеют депутаты парламента, президент и правительство страны. Позже таким правом было наделено НСГ. Взялся ли СИБ за подготовку такого законопроекта по личной инициативе или она исходила от одного из политических центров Молдовы, наделенного таким конституционным правом, трудно сказать. Во всяком случае, СИБ по этому вопросу промолчал.
Комрат, конечно же, не мог пройти мимо затеянного Кишиневом пересмотра Основного Закона, каковым для него является, наряду с Конституцией и «Уложение Гагаузии». От него последовала законодательная инициатива, смысл которой состоял в том, что любые изменения в «Уложении Гагаузии» центр разрабатывает совместно с органами власти автономии. Парламент Республики Молдова отверг эту инициативу.
Здесь в ответ на заявление Дирка Шубеля о том, что Гагаузия наделена широкими автономными правами, хочу информировать этого европейского чинушу, что в законодательстве автономии Аланских островов включено положение о том, что законы, принимаемые парламентом Финляндии вступают в силу на Аланах только после их утверждения в законодательном органе автономии. Гагаузии же отказывают даже в праве принимать участие в разработке законопроектов, касающихся ее правового статуса.
Импульсивная реакция горячих гагаузов по сбору подписей с целью проведения референдума о выходе Гагаузии из состава Республики Молдова, чтобы с его помощью восстановить статус Гагаузской республики 1990 г. последовала после того, как стало известно о законодательном зуде СИБа.
На оценке ответных действий «собирателей подписей» в Комрате остановлюсь ниже. Здесь же остановлюсь на том, чем они еще вызваны.
В принятой летом 1994 г. Конституции Республики Молдова содержится статья 142 (1): «Положения о суверенном, независимом и нейтральном характере государства, а также о ее постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума граждан, включенных в избирательные списки». В других законодательных актах предусмотрены условия, при которых голосование «за» является основой ликвидации статуса молдавской государственности: 60 % граждан, принявших участие в голосовании, из них 50 % плюс один голос «за». В 2010 г. АЕИ-1 опустил планку участия в референдуме до одной трети, имеющих право голоса.
Абсурдность положений статьи о добровольном отказе граждан страны от государственности Молдовы очевидна. Не знаю, есть ли в Основном законе какого-либо государства мира положение, предусматривающее его самоликвидацию. В Конституции Республики Молдова оно есть, и не трудно догадаться каким политическим силам удалось протолкнуть его в Основной закон. В Парламенте XV созыва была предпринята попытка исключить из 142-й статьи это положение. Руководителю мажоритарной фракции и президенту был предложен такой проект законодательной инициативы и ее обоснование, однако никакой реакции на нее не последовало. Партийно-политические и личные интересы взяли вверх над стратегическими интересами молдавского государства. После 2009 г. это обернулось целенаправленной политикой кишиневских унионистов во власти и вне ее по объединению Молдовы с Румынией. Открытой и безнаказанной по причине сохранения в указанной статье Конституции соответствующего положения. Возможно, парламентская и не парламентская оппозиция нынешней власти кусают теперь локти, но они вынуждены беспомощно наблюдать со стороны, как и по какому сценарию идет уничтожение молдавского государства.
Обратим внимание на то, что Конституция Молдовы с указанной статьей была принята в конце июля 1994 г., а парламентское решение по гагаузской автономии – в конце декабря того же года. Это означает, что появление положения в «Уложении Гагаузии» о праве на внешнее самоопределение было обусловлено положением 142-й статьи Конституции страны об отказе от государственности Молдовы по результатам референдума! В споре между Кишиневом и Комратом Молдова оказалась в ситуации, когда Телега (статья 142-я) поставлена впереди лошади (7-я статья «Уложения Гагаузии»). И эта парадоксальная ситуация сотворена Кишиневом! Какие могут быть претензии к Комрату?
Новая власть, чтобы иметь моральное, политическое и правовое право отказывать гагаузскому народу в праве на внешнее самоопределение, обязательно должна исключить из указанной статьи Конституции страны положение об изменении политического статуса Молдовы. Вот чем должен был бы заняться СИБ, если он печется о безопасности молдавского государства, а не румынского. Вместо этого власть предержащие при мощной политической и информационной поддержке Бухареста и Запада взялись убеждать Комрат в том, как гагаузам хорошо живется в Республике Молдова и какими широкими автономными правами они обладают. Запад при этом в упор не видит антигагаузскую и антимолдавскую направленность политики Кишинева.
Вот в такой политической ситуации созрел план сбора подписей в Гагаузии по проведению референдума о выходе из состава Республики Молдова. Инициатива абсолютно бессмысленная, прежде всего, потому, что она, в случае доведения ее до конца, способна уничтожить молдавское государство, облегчить объединение Молдовы с Румынией без каких-либо гарантий на внешнее самоопределение Гагаузии. Это, в общем-то, очевидно и не требует доказательств. Комрату вступить в воду 1990 г. не удастся, и очень жаль горячих и затуманенных голов гагаузских патриотов. Их инициатива выглядит как шантаж Кишинева, который может обернуться большой бедой для гагаузского народа. Путь их борьбы против унионизма и проводимой политики объединения Молдовы с Румынией лежит через инициирование Комратом законопроекта по изменению 142-й статьи Конституции Молдовы 1994 г.
В случае его отклонения Кишиневом – понятно, кто будет за этим стоять – Комрат имеет право провести референдум с отложенным статусом о не вхождении автономии в состав Румынии. Это легитимный путь борьбы, позволяющий укреплять ее автономное положение, встретить понимание у международного сообщества и внутреннюю поддержку со стороны молдавского народа и государственников Молдовы, сохранить молдавское государство, в рамках которого можно будет обеспечить этническую, этнокультурную и этнополитическую идентичность гагаузского народа.
молдавский историк и политолог Иван Грек