О фальсификации истории в молдавских учебниках.
О фальсификации истории в молдавских учебниках. Мнение 
Фальсификация истории стала способом существования для некоторых молдо -румынских «историков».
Перед нами учебник, изданный в 2011 году в Молдове на румынские деньги: «История румын», Новая эпоха, часть вторая (1850 -1918) – учебник для 8-го класса, одним из авторов которого является Д. Драгнев – в свое время «певец дружбы молдавского народа с великим народом русским». Сегодня же более известный своей ксенофобской позицией, пропагандист межэтнической розни и профессиональный фальсификатор истории.
Безусловно, на страницах этого учебника намного меньше примитивной ксенофобии в сравнении с «иными сочинениями» господина Д. Драгнева – а вот фальсификацией пропитано каждое слово – иначе не стал бы господин президент Бэсеску давать денежки на этот учебник из своего из без того дырявого кармана. По сути же своей этот «труд» является анти- молдавской фальшивкой, на страницах которой представлена некая «история о румынах и для румын», с целью продвижения румынизма в умах наших детей.
Уже с введения (стр.3), чтобы продемонстрировать свой «праведный румынизм» авторы приводят тезис, лишенный элементарной логики, о том, что «бессарабцы» называли себя «молдаване» «не для того чтобы подчеркнуть их отличие от румын, а напротив, как средство консервации национального духа».
Если бы господин Драгнев имел бы совесть, он не стал бы отрицать, что молдаване всегда чувствовали себя молдаванами. Но как поступить иначе, если так нужны ему Евро, от «Департамента румын отовсюду».
И господин Драгнев продолжает нагло использовать для Валахии название «Tara Romaneasca», а для городков Трансильвании определение румынские, фальсифицируя таким образом историю для успешной дебилизации подрастающего поколения. И им активно (стр.9) фальсифицируется и принижается роль России в борьбе за освобождение Дунайских княжеств, игнорируется 99% информации и представляются лишь данные об «обязательствах экономического характера, навязанных румынским странам, со стороны царских оккупационных войск (1768 -1854) в сумме 200 миллионов леев золотом или 64.516 кг. золота».
Цинизм господина академика не знает границ и это позволяет ему взвесить на весах своей совести виртуальные 200 миллионов золотых леев. Дальше остается только потребовать, чтобы русские возместили румынам ущерб, причиненный в период русско-турецких войн!
Представляя только часть информации, господин Д. Лрагнев и компания фальсифицируют тему объединения Молдовы и Валахии (стр. 10-13) представляя дело так, что будто « все румыны» как один человек приветствовали это событие. Даже не упоминается о фальсификации результатов выборов в пользу объединения княжеств, о сильнейшем движении в Молдове о сохранении ее государственности, о кровавом его подавлении (Н. Йорга) в ходе которого был ранен штыком даже митрополит К. Миклеску.
Напротив учащимся доводятся всякого рода глупости о « выдающейся роли» династии Гогенцоллернов (стр. 20), о « фактах», что с октября 1918 года «румынская армия участвует в битвах с центральными державами (Германия, Австро-Венгрия) (стр. 64). В каких таких «битвах» участвовали румыны в то время? И не они ли «брали» штурмом Берлин? Также не забыты всякого рода «колонизации» и «денационационализации». (стр. 52,54,56) Причем используется явно нацистская терминология («инородцы», «румынская нация»), авторы противопоставляют «инородцев» - украинцев, евреев, поляков, немцев, русских, болгар, гагаузов – румынам (стр.28, 54).
Грандиозной ложью придуманной сочинителем Драгневым является тезис о «национальном румынском движении» между Прутом и Днестром ( стр.54,55). Безусловно, были молдавские интеллектуалы (за последние сто лет можно набрать пару десятков) которые выступали за сохранение и развитие традиций и культуры народа – но молдавской традиции, но никак не румынской. Но вот уже на стр. 56 авторы, похоже, что невольно, опровергают собственное утверждение о национально окрашенном движении: «эти требования молдаван были по своей природе более социально-экономическими, нежели национальными»!
И вообще господин «академик», где логика? Как мог царизм дерумынизировать молдаван, если они никогда не считали себя румынами? Это как раз сегодня Драгнев и компания пытаются на деньги Бэсеску румынизировать молдаван. Сказал же этот деятель, что в Республике Молдова проживает 4,5 миллиона румын, значит, так тому и быть!
На базе небольшого процента достоверной информации Драгнев и Негрей подставляют множество фальшивок и лжи по теме Sfatul Tarii si Unirii Бессарабии с Румынией (стр. 66,73). Попрание волеизъявления народа, опереточное голосование никем не избранного органа, представлявшего 2-3% населения и оккупация нашего края румынскими войсками (смотри об этом у С. Назария и В. Степанюка «Проблема Бессарабии в интерпретациях историографов с возникновения до Парижского договора (1917 -1947) Кишинев, 2010) представлены как «воля всего народа».
В заключение можем лишь констатировать одно:
На деньги, выделенные соседним государством, фабрикуются «учебники» полные лжи, цель которых скорейшая ликвидация Республики Молдова и ее аншлюс со стороны Румынии.
Фальсификация истории стала способом существования для некоторых молдо -румынских «историков».
Перед нами учебник, изданный в 2011 году в Молдове на румынские деньги: «История румын», Новая эпоха, часть вторая (1850 -1918) – учебник для 8-го класса, одним из авторов которого является Д. Драгнев – в свое время «певец дружбы молдавского народа с великим народом русским». Сегодня же более известный своей ксенофобской позицией, пропагандист межэтнической розни и профессиональный фальсификатор истории.
Безусловно, на страницах этого учебника намного меньше примитивной ксенофобии в сравнении с «иными сочинениями» господина Д. Драгнева – а вот фальсификацией пропитано каждое слово – иначе не стал бы господин президент Бэсеску давать денежки на этот учебник из своего из без того дырявого кармана. По сути же своей этот «труд» является анти- молдавской фальшивкой, на страницах которой представлена некая «история о румынах и для румын», с целью продвижения румынизма в умах наших детей.
Уже с введения (стр.3), чтобы продемонстрировать свой «праведный румынизм» авторы приводят тезис, лишенный элементарной логики, о том, что «бессарабцы» называли себя «молдаване» «не для того чтобы подчеркнуть их отличие от румын, а напротив, как средство консервации национального духа».
Если бы господин Драгнев имел бы совесть, он не стал бы отрицать, что молдаване всегда чувствовали себя молдаванами. Но как поступить иначе, если так нужны ему Евро, от «Департамента румын отовсюду».
И господин Драгнев продолжает нагло использовать для Валахии название «Tara Romaneasca», а для городков Трансильвании определение румынские, фальсифицируя таким образом историю для успешной дебилизации подрастающего поколения. И им активно (стр.9) фальсифицируется и принижается роль России в борьбе за освобождение Дунайских княжеств, игнорируется 99% информации и представляются лишь данные об «обязательствах экономического характера, навязанных румынским странам, со стороны царских оккупационных войск (1768 -1854) в сумме 200 миллионов леев золотом или 64.516 кг. золота».
Цинизм господина академика не знает границ и это позволяет ему взвесить на весах своей совести виртуальные 200 миллионов золотых леев. Дальше остается только потребовать, чтобы русские возместили румынам ущерб, причиненный в период русско-турецких войн!
Представляя только часть информации, господин Д. Лрагнев и компания фальсифицируют тему объединения Молдовы и Валахии (стр. 10-13) представляя дело так, что будто « все румыны» как один человек приветствовали это событие. Даже не упоминается о фальсификации результатов выборов в пользу объединения княжеств, о сильнейшем движении в Молдове о сохранении ее государственности, о кровавом его подавлении (Н. Йорга) в ходе которого был ранен штыком даже митрополит К. Миклеску.
Напротив учащимся доводятся всякого рода глупости о « выдающейся роли» династии Гогенцоллернов (стр. 20), о « фактах», что с октября 1918 года «румынская армия участвует в битвах с центральными державами (Германия, Австро-Венгрия) (стр. 64). В каких таких «битвах» участвовали румыны в то время? И не они ли «брали» штурмом Берлин? Также не забыты всякого рода «колонизации» и «денационационализации». (стр. 52,54,56) Причем используется явно нацистская терминология («инородцы», «румынская нация»), авторы противопоставляют «инородцев» - украинцев, евреев, поляков, немцев, русских, болгар, гагаузов – румынам (стр.28, 54).
Грандиозной ложью придуманной сочинителем Драгневым является тезис о «национальном румынском движении» между Прутом и Днестром ( стр.54,55). Безусловно, были молдавские интеллектуалы (за последние сто лет можно набрать пару десятков) которые выступали за сохранение и развитие традиций и культуры народа – но молдавской традиции, но никак не румынской. Но вот уже на стр. 56 авторы, похоже, что невольно, опровергают собственное утверждение о национально окрашенном движении: «эти требования молдаван были по своей природе более социально-экономическими, нежели национальными»!
И вообще господин «академик», где логика? Как мог царизм дерумынизировать молдаван, если они никогда не считали себя румынами? Это как раз сегодня Драгнев и компания пытаются на деньги Бэсеску румынизировать молдаван. Сказал же этот деятель, что в Республике Молдова проживает 4,5 миллиона румын, значит, так тому и быть!
На базе небольшого процента достоверной информации Драгнев и Негрей подставляют множество фальшивок и лжи по теме Sfatul Tarii si Unirii Бессарабии с Румынией (стр. 66,73). Попрание волеизъявления народа, опереточное голосование никем не избранного органа, представлявшего 2-3% населения и оккупация нашего края румынскими войсками (смотри об этом у С. Назария и В. Степанюка «Проблема Бессарабии в интерпретациях историографов с возникновения до Парижского договора (1917 -1947) Кишинев, 2010) представлены как «воля всего народа».
В заключение можем лишь констатировать одно:
На деньги, выделенные соседним государством, фабрикуются «учебники» полные лжи, цель которых скорейшая ликвидация Республики Молдова и ее аншлюс со стороны Румынии.