Константин Тэнасе: "Гимпу-монстр. Филат-белый и пушистый?"

Журналист Константин Тэнасе. Фото: pan.md Когда я что-то пишу, то не утверждаю истину в последней инстанции, а просто формулирую мысль, идею, суждение. На самом деле это и означает мнение: суждение, идея, точка зрения (по поводу личности, или события).
И общественное мнение тоже не означает истину в последней инстанции, а лишь мнение общественности по поводу каких-то вещей. То есть, когда я пишу, то не делаю ничего иного, кроме как формулирую свое собственное видение, и я не жду, что весь мир будет со мной согласен, а лишь рассчитываю на уважение своего мнения, поскольку и я уважаю мнение других. 
Я не имею ничего общего с журналистами и политическими обозревателями, поддерживающими Филата. Это их видение данного политического персонажа, видение, которое я уважаю. Но с условием: мнение должно быть честным и до конца. Мои претензии к ним начинаются тогда, когда говорится только доля правды.  
Признаю, что не имею по отношению к нашим политикам ни иллюзий, ни навязчивых идей. Думаю, что знаю их в достаточной мере. И когда я пишу о них, то оцениваю всегда по одному критерию-их отношению к нашим национальным ценностям, насколько их действия и слова служат интересам этих ценностей. Те же вопросы я задаю и касательно неразберихи в ЛП: в какой мере раскол партии (а происходящее ведет непременно к расколу, расколу, который может привести ЛП к устранению из политики) служит национальным интересам Молдовы? После пятничного заявления «реформаторов» и исключения некоторых из партии, появилось множество мнений, осуждающих Гимпу. Их право осуждать его в пределах нормы. Но беспокоит тот факт, что все происходит по старым методам: говорится только часть правды.
Я заметил, что все обвинения в адрес Гимпу идут из лагеря сторонников Филата. Все, как один вдруг открыли, и открыли правильно, что Гимпу – «диктатор», «не умеет общаться с коллегами», что «ЛП-диктаторская партия», а ее лидер окружен «шестерками» и так далее. 
Является ли Гмпу диктатором? Я не участвовал в делах партии, но, судя на расстоянии, на основе того, что я вижу, можно сказать, что М. Гимпу-диктатор, а ЛП-диктаторская, по типу SRL. Но разве только Гимпу диктатор и не обращается плохо с коллегами? Разве только Либеральная партия-диктаторская? А лидеры других партий что, ангелочки? Разве не все наши партии-диктаторские, руководимые железной хваткой лидера? Разве не во всех партиях лидеры окружены «шестерками», которых никто не видит и не знает в предвыборных кампаниях и которые становятся первыми приближенными председателей партий сразу после их прихода к власти?
То есть, подытожим: когда речь идет о лидере партии (в нашем случае о Гимпу), является нормальным защищать наши национальные интересы, а не интересы Гимпу, или Филата. То есть, надо говорить всю правду, а не половину, ту, которая нам нравится. И если Гимпу-монстр, то почему вы не говорите, что и Филат не белый и пушистый? Почему?
P.S. Лживые защитники национальных инетересов РМ
Аналитик Влад Сокор делает следующее заявление: «Не знаю, в чем заключаются интересы руководящих органов других партий, но надеюсь, что в РМ есть понимание о том, что такое национальный интерес. Сочувствуем заявлениям М. Гимпу и надеемся, что он покажет более глубокое понимание национального интереса. Все, что он делает – это подтачивает доверие к команде Филата». Напомним, что Сокор был одним из авторов коалиции между Ворониным и Филатом, приветствуя голосование от 4 апреля 2005 года. Тогда, как и сейчас, он демонстрировал, что только такой союз будет служить интересам страны. Сокор лжет, когда заявляет, что «не знает, каковы интересы руководящих органов других партий». Знает он все очень хорошо, поэтому и боится, чтобы не было «подточено доверие к команде Филата»...

Timpul