Guardian: Чтобы понять, как выглядела бы Европа с Россией у руля, достаточно посмотреть, как Россия обходится с деньгами
Guardian: Чтобы понять, как выглядела бы Европа с Россией у руля, достаточно посмотреть, как Россия обходится с деньгами
К 2030 году Россия станет ведущей экономикой Европы, обогнав Германию, а к 2020 году вытеснит Британию из первой десятки, утверждает новый доклад PricewaterhouseCoopers под заголовком «Страны БРИКС и за их пределами» («Brics and Beyond»). Но стоит ли ему верить? - пишет Guardian.
Я не утверждаю, что Россия неспособна стать лидером. Она - крупнейший производитель нефти в мире и в рейтинге стран по ВВП (ППС – паритету покупательной способности) следует непосредственно за Германией, так что вполне можно было бы предположить, что к 2030 году она будет лидировать в европейской экономике и на этом не остановится. Однако такой вывод можно сделать только в том случае, если строить прогнозы, основываясь на утопической идее о том, что этим морозным краем управляют строго экономические соображения, а не политические факторы.
Чтобы понять, как выглядела бы Европа с Россией у руля, достаточно посмотреть, как Россия обходится с деньгами. Только если будете это делать, держите под рукой успокоительное. Россия – одна из самых коррумпированных стран в мире и практически этого не скрывает. Например, один из проектов, связанных с Олимпиадой 2014 года в Сочи – это 50-киломитровая дорога стоимостью почти в 8 миллиардов долларов. Россия отремонтировала театр (правда, это Большой театр) за 750 миллионов долларов. И так далее.
Если Германия, нынешний европейский экономический лидер, плотно ассоциируется с политикой экономии, Россия известна прямо противоположными тенденциями. И здесь неминуемо возникает вопрос: как повело бы себя российское правительство, будь Россия ведущей экономикой Европы, во время теперешнего кризиса в еврозоне, если учесть, что это правительство позволяет тратить на строительство каждого километра дороги по 160 миллионов долларов? Разумеется, крупные строительные проекты всегда уязвимы для коррупции (хотя и не в таких масштабах), но это лишь один из целого ряда факторов, которые не позволят России стать лидером к 2030 году.
Путин уверяет россиян, что с ним у руля они стали богаче, увязывая устойчивый рост поступлений от экспорта нефти (в действительности связанный с ростом потребления в Китае и с нестабильностью на Ближнем Востоке) с успешностью своей политики. Между тем, на самом деле, ВВП этой страны вырос бы, даже будь ее президентом десятилетний ребенок (конечно, если бы у него хватило ума не останавливать поставки нефти и газа).
Любопытно, что оба предполагаемых лидера 2050 года – Китай (мировой лидер) и Россия (европейский лидер) – далеко не демократические страны. Но если опыт Китая, ограничивающего доступ к интернету и политические свободы и при этом собирающего миллионы айфонов и считающегося одним из ключевых игроков на глобальном рынке, на первый взгляд противоречит идее о том, что демократия приносит экономическое процветание, то внутренняя политика России как будто специально нацелена на то, чтобы сдерживать развитие российской экономики.
Главное различие между двумя членами БРИКС состоит в том, что в Китае политика подстраивается под экономику (коммунистическая модель модифицируется, чтобы не мешать местной версии капитализма), а в России экономика подстраивается под политику. Под политику Путина.
Кому нужны российские автомобили, если сами россияне предпочитают на них не ездить? Кто захочет летать на российских самолетах, если в самой России предпочитают Boeing или Airbus? Между тем, эти гигантские отрасли, реликты советской промышленной мощи, оживленные вливаниями нефтяных денег, подобно монстрам Франкенштейна, по-прежнему существуют, хотя производить конкурентоспособный продукт они не могут.
Это полностью противоречит экономической, рыночной логике, однако такая политика диктуется не экономическими соображениями. Она направлена на сохранение лояльности рабочих и должна создавать образ неосоветской промышленной мощи. Но можно ли назвать покупку голосов ценой экономического развития стратегией, достойной страны, которая должна через 17 лет стать лидером европейской экономики? Можно ли назвать такую стратегию хотя бы просто разумной?
Чистый анализ рынка и основанный на формулах подход работают только с более предсказуемыми странами, которые следуют определенной модели развития и успешно воплощают ее в жизнь. Россия, хотя темпы роста ППС и делает ее кандидатом на роль ведущей европейской экономики, по-прежнему остается страной, способной на неожиданные повороты. Она может никогда не найти путь к экономическому лидерству в Европе, несмотря на свои доказанные нефтегазовые резервы, свое стратегическое местоположение и остальные свои преимущества. Если к 2030 году Россия хочет стать ведущей европейской экономикой, ей нужно наладить свою экономику. Вряд ли нынешнее руководство страны сможет этого достигнуть.
К 2030 году Россия станет ведущей экономикой Европы, обогнав Германию, а к 2020 году вытеснит Британию из первой десятки, утверждает новый доклад PricewaterhouseCoopers под заголовком «Страны БРИКС и за их пределами» («Brics and Beyond»). Но стоит ли ему верить? - пишет Guardian.
Я не утверждаю, что Россия неспособна стать лидером. Она - крупнейший производитель нефти в мире и в рейтинге стран по ВВП (ППС – паритету покупательной способности) следует непосредственно за Германией, так что вполне можно было бы предположить, что к 2030 году она будет лидировать в европейской экономике и на этом не остановится. Однако такой вывод можно сделать только в том случае, если строить прогнозы, основываясь на утопической идее о том, что этим морозным краем управляют строго экономические соображения, а не политические факторы.
Чтобы понять, как выглядела бы Европа с Россией у руля, достаточно посмотреть, как Россия обходится с деньгами. Только если будете это делать, держите под рукой успокоительное. Россия – одна из самых коррумпированных стран в мире и практически этого не скрывает. Например, один из проектов, связанных с Олимпиадой 2014 года в Сочи – это 50-киломитровая дорога стоимостью почти в 8 миллиардов долларов. Россия отремонтировала театр (правда, это Большой театр) за 750 миллионов долларов. И так далее.
Если Германия, нынешний европейский экономический лидер, плотно ассоциируется с политикой экономии, Россия известна прямо противоположными тенденциями. И здесь неминуемо возникает вопрос: как повело бы себя российское правительство, будь Россия ведущей экономикой Европы, во время теперешнего кризиса в еврозоне, если учесть, что это правительство позволяет тратить на строительство каждого километра дороги по 160 миллионов долларов? Разумеется, крупные строительные проекты всегда уязвимы для коррупции (хотя и не в таких масштабах), но это лишь один из целого ряда факторов, которые не позволят России стать лидером к 2030 году.
Путин уверяет россиян, что с ним у руля они стали богаче, увязывая устойчивый рост поступлений от экспорта нефти (в действительности связанный с ростом потребления в Китае и с нестабильностью на Ближнем Востоке) с успешностью своей политики. Между тем, на самом деле, ВВП этой страны вырос бы, даже будь ее президентом десятилетний ребенок (конечно, если бы у него хватило ума не останавливать поставки нефти и газа).
Любопытно, что оба предполагаемых лидера 2050 года – Китай (мировой лидер) и Россия (европейский лидер) – далеко не демократические страны. Но если опыт Китая, ограничивающего доступ к интернету и политические свободы и при этом собирающего миллионы айфонов и считающегося одним из ключевых игроков на глобальном рынке, на первый взгляд противоречит идее о том, что демократия приносит экономическое процветание, то внутренняя политика России как будто специально нацелена на то, чтобы сдерживать развитие российской экономики.
Главное различие между двумя членами БРИКС состоит в том, что в Китае политика подстраивается под экономику (коммунистическая модель модифицируется, чтобы не мешать местной версии капитализма), а в России экономика подстраивается под политику. Под политику Путина.
Кому нужны российские автомобили, если сами россияне предпочитают на них не ездить? Кто захочет летать на российских самолетах, если в самой России предпочитают Boeing или Airbus? Между тем, эти гигантские отрасли, реликты советской промышленной мощи, оживленные вливаниями нефтяных денег, подобно монстрам Франкенштейна, по-прежнему существуют, хотя производить конкурентоспособный продукт они не могут.
Это полностью противоречит экономической, рыночной логике, однако такая политика диктуется не экономическими соображениями. Она направлена на сохранение лояльности рабочих и должна создавать образ неосоветской промышленной мощи. Но можно ли назвать покупку голосов ценой экономического развития стратегией, достойной страны, которая должна через 17 лет стать лидером европейской экономики? Можно ли назвать такую стратегию хотя бы просто разумной?
Чистый анализ рынка и основанный на формулах подход работают только с более предсказуемыми странами, которые следуют определенной модели развития и успешно воплощают ее в жизнь. Россия, хотя темпы роста ППС и делает ее кандидатом на роль ведущей европейской экономики, по-прежнему остается страной, способной на неожиданные повороты. Она может никогда не найти путь к экономическому лидерству в Европе, несмотря на свои доказанные нефтегазовые резервы, свое стратегическое местоположение и остальные свои преимущества. Если к 2030 году Россия хочет стать ведущей европейской экономикой, ей нужно наладить свою экономику. Вряд ли нынешнее руководство страны сможет этого достигнуть.