Минюст и судей рассорил квартирный вопрос

Олегу Ефриму не удалось привлечь к дисциплинарной ответственности двух судей за незаконное, на его взгляд, получение крупных денежных сумм взамен положенного им госжилья. Министру юстиции Олегу Ефриму не удалось привлечь к дисциплинарной ответственности двух судей за незаконное, на его взгляд, получение крупных денежных сумм взамен положенного им госжилья.
Против этого выступил Высший совет магистратуры, который не нашел в действиях судей ничего незаконного. Министр заявил, что судьи помогают друг другу в решении личных проблем, но минюст найдет другие способы борьбы с этим, в том числе законодательные.
Высший совет магистратуры (ВСМ) отклонил сегодня ходатайство министра юстиции Олега Ефрима о привлечении двух судей к ответственности, оставив в силе решение Дисциплинарной коллегии о прекращении в отношении них дисциплинарных процедур.
В июле 2012 года, напомним, глава минюста потребовал от ВСМ возбудить дисциплинарные процедуры в отношении судей Каушанского района Аурелии Парпалак и Вероники Никитенко. По данным ведомства, эти судьи с помощью своих коллег-судей, вынесших соответствующие решения, получили крупные суммы денег — 27 и 40 тыс. евро взамен служебных квартир, получения которых они потребовали через суд (см. «Ъ-MD» «Минюст потребовал начать дисциплинарную процедуру в отношении еще двух судей» от 19 июля). Как считает глава минюста, своими действиями судьи нанесли ущерб мэрии и районному совету Каушан и очернили имидж системы юстиции.
Вчера на заседании ВСМ первым было рассмотрено дело судьи Аурелии Парпалак. По словам докладчика по делу, члена ВСМ Игоря Доли, в октябре 2012 года Дисциплинарная коллегия отклонила предложение министра Ефрима о наказании судьи на основании того, что глава минюста не доказал ее вину. Господин Доля пояснил, что решение о выделении судье Парпалак служебной квартиры принял суд, а изменения формы исполнения этого решения на денежную компенсацию потребовал судебный исполнитель, а не сама судья. «Коллегия не нашла грубого нарушения в том, что Аурелия Парпалак была согласна с требованием судебного исполнителя»,— подытожил господин Доля.
В то же время он отметил, что двое из членов Дисциплинарной коллегии выразили отдельное мнение. В нем говорится, что действия судьи Парпалак «выходят за рамки приличия». «То, что судья поддержала решение судебного исполнителя, очерняет имидж юстиции. Кроме того, судья получила больше, чем ей полагалось: вместо жилья во временное пользование — деньги, что соответствует передаче жилья в ее пользование»,— зачитал выдержки из «отдельного мнения» господин Доля. По мнению некоторых членов Дисциплинарного совета, отметил докладчик, из-за таких случаев в обществе создается мнение, что судьи решают свои проблемы в обход закона, поддерживая при этом друг друга.
Защищая свое ходатайство, министр Олег Ефрим сказал, что не обжаловал законное право судьи на служебное жилье. «Нарушение представляет собой изменение формы исполнения решения суда. На тот момент судья не обладала 10-летним стажем работы, что давало ей право получить квартиру в собственность, она могла только пользоваться ею, а значит не имела права на денежный эквивалент»,— сказал министр. Таким образом, по его мнению, судья позволила себе взять то, что ей не полагалось, даже если решение об этом приняла не она, а судебный исполнитель.
Факт того, действовала ли госпожа Парпалак в этой ситуации со злым умыслом или нет, может установить только суд, отметил адвокат госпожи Парпалак Виталий Нагачевский. «Создается впечатление, что здесь пытаются пересмотреть судебное решение, которое было сохранено в силе даже после его обжалования в Апелляционной палате. В случае, если госпожу Парпалак привлекут к дисциплинарной ответственности, ее накажут за законное решение суда»,— заявил адвокат. На обвинение главы минюста в том, что судьи поддерживают друг друга, господин Нагачевский сказал, что в таком ракурсе может рассматриваться любое обращение магистров в судебные инстанции. «Давайте в законе пропишем, что судья не имеет права обращаться в суд, так как создается впечатление, что судьи договариваются. Но впечатления не могут быть основой для санкционирования судей. Сначала нужно доказать, что они сговорились, и тогда наказать обоих судей»,— заключил господин Нагачевский.
Сама Аурелия Парпалак подчеркнула, что всего лишь потребовала от властей соблюдения ее права на предоставление жилья. «У меня ничего нет в собственности, денег я до сих пор не получила. Этический кодекс я не нарушала»,— сказала судья. При этом она отметила, что готова отказаться от причитающихся ей 40 тыс. евро, если мэрия Каушанского района предоставит ей ключи от квартиры.
В итоге члены ВСМ, за исключением Олега Ефрима, отклонили его заявление о пересмотре решения Дисциплинарной коллегии и оставили его в силе. Сразу после этого ВСМ рассмотрел кандидатуру судьи Парпалак на должность председателя Апелляционной палаты Бендер, но отказал ей и теперь должен провести новый конкурс.
Далее ВСМ рассмотрел еще одно ходатайство главы минюста — о дисциплинарном наказании судьи Вероники Никитенко, которая также должна получить деньги взамен квартиры. «Здесь использовалась такая же схема, что и в случае судьи Парпалак»,— сказал господин Ефрим. Однако он сразу отметил, что, «скорее всего», ВСМ вынесет такое же решение, как и с судьей Аурелией Парпалак, поэтому не видит смысла излагать свою позицию.
Не стали члены ВСМ задавать вопросы и самой судье. Она лишь заявила, что просит отклонить обращение министра юстиции, в чем ВСМ полностью удовлетворил ее просьбу. Кстати, по словам Вероники Никитенко, несмотря на существующее судебное решение о выплате ей 27 тыс. евро, деньги она тоже не получила.
После заседания ВСМ министр Ефрим выразил сожаление по поводу сегодняшних решений высшего органа, осуществляющего надзор за деятельностью судей. «Эта практика существует какое-то время, и мы попытались ее искоренить с помощью обращений в Дисциплинарную коллегию»,— сказал журналистам глава минюста. «Сожалею, что сами судьи не понимают тяжесть своих поступков, принимая то, что им не положено. В таких случаях наши граждане продолжат верить в то, что судьи помогают друг другу в решении своих личных проблем. Сожалею, что ВСМ и Дисциплинарная коллегия не поняли этого»,— сказал господин Ефрим. Он отметил, что минюст будет искать другие решения этой проблемы, в том числе законодательные, чтобы предотвратить такие действия судей в будущем. 
kommersant.md