Комментарий к передаче публика тв "Заметки об оружии"

 http://ru.publika.md/editie/_761_1125291.html
 
  В данной передаче, речь идет об оружии, праве ношения, обучении и других весьма важных моментах, в качестве примера и базы для обсуждения приводится и случай со стрельбой в Кишиневе. Однако, общий настрой передачи не понравился и заставил очень сильно задуматься над некоторыми вопросами становления бизнеса в нашей стране, а также о «профессионализме» отдельно взятых лиц.
  В качестве экспертов и собеседников приглашенны Владимир Коваль - эксзамкомиссара муниципия Кишинев, а также Игорь Бобров - директор охранного агенства. Основу передачи составил видеорепортаж двух ведущих: Елены Пахомовой и Александра Барбова о прохождении ими подготовительных 12 часовых курсов IPSC.
Итак, что же не понравилось.
  Уважаемые журналисты, это просто замечательно, что вы прошли эти курсы и в некоторой степени приобщились к оружейному сообществу. Раньше вы вели свои передачи в русле запрещения и ужесточения оборота оружия, теперь же наметилась более положительная тенденция. По крайней мере, вы, уже не по - наслышке знаете о предмете разговора. Но вас занесло из одной крайности в другую. До этого вы утверждали, что оружие - это опасно, теперь вы заявляете, что оружием надо учиться владеть продолжительное время, так как необходимо получить должный уровень подготовки. И, по вашей логике, получать это образование необходимо в соответствующих клубах, секциях и федерациях. Судя по вашему выступлению, вы хотите заставить граждан проходить эти курсы продолжительное время, проводя аналогию с обучением в автошколах 3-6 месяцев. Это ведь ни что иное, как открытое лоббирование интересов узкой группы лиц. Почему вы считаете, что только озвученные вами секции или любые другие способны обучить человека владению оружием? Разве  народ настолько туп и малограмотен, что не способен к самообучению? Приведу лишь пару примеров: Боб Манден, Тодд Джаррет, Джерри Микулек, Хайдуров Ефим Леонтьевич ( конструктор-оружейник и выдающийся стрелок). Всех их объединяет то, что достигли своих результатов они благодаря собственным талантам и желанию учиться. За спиной этих выдающихся стрелков не стоял в течении 3-6 месяцев инструктор, прививая им навыки безопасного обращения с оружием. И, как видите, они достигли высоких результатов в области владения оружием. В то же время каково количество тех, кто состоит в клубах? И сколько из них являются выдающимися стрелками о которых знает весь мир?  Срок обучения, который вы хотите увеличить, ничего не даст обучаемому, если у него нет к этому стремления и много даст организатору обучения в виде платы за обучение. Так же его смогут проходить только те у кого есть средства на это. Ни для кого не секрет, что оружие и боеприпасы у нас стоят дороже, чем  в соседних странах. Если сюда добавить еще и продолжительные платные курсы, то оружие смогут приобретать только весьма обеспеченые люди. Так где же равенство ? Вы же сами поднимали вопрос о том, что вооружаются только обеспеченые, а остальным это не под силу. Теперь же вы хотите ввести дополнительное ограничение, которое увеличит еще больше разрыв между богатыми и бедными, лишив или значительно ограничив их возможности приобретать  оружие для своей защиты. По поводу сроков обучения - в автошколах увеличили срок обучения, тем не менее аварий не стало меньше, визуально их стало больше, нарушений правил так же прибавилось. Культура вождения значительно снизилась, а ведь срок обучения увеличили, где результат? Нас же уверяли, что это поможет снизить аварийность на дорогах. Где результат? Что, срок обучения без мотивирования обучения не играет роли в конечном результате? Зато стало дороже, бюджет чей-то пополняется. Только простым людям не стало от этого легче.
  Проведение же подобного обучения в отдельно взятых клубах, которых вы упомянули всего лишь два, есть ни что иное как реклама или лоббирование интересов данных двух организаций. По вашему они должны зарабатывать деньги на желании людей приобрести оружие для своей защиты? Срока обучения, что существует сейчас, достаточно для того, чтобы понять откуда вылетает пуля и что это такое. Все остальные курсы должны быть добровольными и никогда не должны быть навязанны законодательно гражданам, в противном случае - это протекционизм с полнейшим и циничным игнорированием  прав и свобод граждан, ради собственной наживы.
  Если Вас так заботит общий уровень подготовки граждан, имеющих в собственности оружие, сделайте бесплатные курсы и семинары по технике безопасного обращения с оружием. Почему у нас в республике действует всего несколько тиров? Почему мы не можем сделать в каждом районе несколько стрельбищ ? Только потому, что надо сертифицироваться в МВД? А может сделать это все в более упращенном режиме, чтобы каждый имеющий оружие мог практиковаться рядом со своим домом, а не ездить в тир, в другой город  и платить за его услуги? Почему это есть в демократических США, на которых равняется наше руководство, и нет у нас? Видимо следует думать больше о благе людей, а не о собственном кармане. 
  Касательно СМИ, почему, если вас заботит развитие и прививание оружейной культуры, на ваших каналах нет ни одной обучающей передачи, где показывают правила обращения с оружием? Зато полным полно информации «желтой»  направленности? Если есть данная озабоченность, так действуйте - приглашайте специалистов, пусть обучают, показывают, разъясняют. Или без материальной заинтересованности никто не хочет ничего делать? Для развития культуры обращения с оружием, необходимо вводить массовость, делать оружие более доступным широким слоям населения, давать возможность им упражняться чаще и менее затратно, проводить курсы обучения платные на добровольной основе и бесплатные. Только тогда у нас начнет вырастать общество, которое будет знать и понимать, что такое оружие и как с ним обращаться.Это в свою очередь сведет на нет, случаи неправомерного применения оружия. Но, видимо, на этом не заработать и  некоторым лицам это не выгодно. Наверное, им откровенно страшно осознавать, что население страны умеет обращаться с оружием и владеет им. Правда, как показывает практика и опыт других стран, войны и революции делаются при помощи других стран, в том числе и в отношении поставки вооружений.
  Это то, что касается общего посыла вашей передачи.А теперь хотелось бы затронуть некоторые вопросы и проблемы поднятые вами и вашими экспертами во время передачи.
  Господин Бобров упомянул случаи Брейвика и Виноградова в русле доступа к оружию. Пару слов о данных случаях - они были бы оба невозможны при условии наличия оружия у их жертв. Никогда преступник знающий, что численно превосходящие его люди вооружены не нападет на них. Это равносильно самоубийству, а им хочется выжить и прославиться. Когда Брейвику дали 21 год он не зря улыбался, правительство Норвегии заявило о том, что их общество победило, но оно проиграло. Убийце 77 человек дали 21 год тюрьмы с отбыванием в трехкомнатной одиночке с мебелью, кофе и тренажером. Это издевательство над жертвами и поощрение следующих убийц. Победил в данном случае он - убийца. Он показал неспособность либерального правительства, кичящегося своей толерантностью, адекватно реагировать на преступления. Ему 21 год комфортного затворничества, а 77-ми крышка гроба.  Ну, и кто победил? Даже такой жуткий и кровавый урок они не поняли, а ведь это последствия развития страны, в либеральном, толерантном направлении. А Виноградов - это последствия Брейвика: слава, известность, правда, со страной ошибся. Но опять же, оба этих случая были бы невозможны, при наличии оружия у людей, на которых эти два субъекта напали. Более полно, подобные случаи и причины, по которым они стали возможны,  рассмотрены мной в статье               « Стрельба в кинотеатре г. Аврора: Кто повинен- оружие или люди?» на примере трагедии разыгравшейся в Колорадо, с которой можно ознакомиться по ссылке : http://nko2010.livejournal.com/900.html  . 
  Перейдем к комментарию некоторых высказываний и утверждений господина Коваль Владимира. Он заявил, что наше общество не такое, как в ЕС и привел в пример Францию. Дескать там, совершая преступление или правонарушение, рискуешь больше тем, что на тебя заявит в полицию свидетель, а не сами сотрудники правопорядка установят правонарушение. И, работая так тесно, общество с полицией предотвращают часть преступлений и правонарушений. Что то вроде профилактики преступлений на толерантный европейский лад.  И  вывод, надо и у нас такую культуру прививать. Хочется заявить, что призывать общество к тотальному «стукачеству», как минимум, не красиво. А то, что данное деяние - это «стукачество», думаю и спорить не надо. А тот, кто это делает, в простонародье «стукач» и презираемое существо. Все верно, так это и должно быть, никогда испокон веков не привествовались доносчики и предатели, это всегда и у всех народов были наиболее презираемые субъекты общества. А теперь нам их под видом евроинтеграции преподносят как добродетель. Вообще, в последнее время выражение «тлетворный запад» приобретает все большую актуальность.  Нельзя под видом добродетели навязывать противоестественную низменность. Пускай у них общество будет толерантным: «НЕ убий насильника! Он же человек!», « Не называй маму-мамой, папу-папой, это же оскорбляет недочеловеков-гомосексуалистов» ,     « Настучи на ближнего своего, этим ты помогаешь обществу» - ага, помогаешь, становясь животным, лишенным совести и чести. А можно жить вне такого общества?
  Ну, а как же тогда предотвращать преступность, если полиция физически справиться не может? А рецепт давно был и есть. Все новое - это забытое старое. В СССР граждане сами задерживали преступников, в том числе и вооруженных, при совершении ими преступлений. Самосознание было выше.Общество было другим, сейчас его принято ругать, а оно было лучше, тогда мимо нуждающегося в помощи не проходили равнодушно. Вот и надо выращивать общество. А то получается, что кто-то отстрелялся и даже никто не сообщил. А должно было остановить совершавших правонарушение, а для того что-бы это было эффективнее и надо вооружать и обучать свое население. Оно должно знать, что такое  оружие и уметь с ним обращаться, при необходимости применяя его для предотвращения преступлений. Когда будет создано подобное общество преступность сойдет на нет. Потому, что каждый будет знать - совершаешь преступление-рискуешь получить вооруженный отпор не только от объекта нападения, но и от окружающих людей.
  Так же было заявлено означенным выше господином, что необходимо доступ к оружию ограничить стрелковыми клубами, хочешь пострелять - иди в клуб. Про лоббирование интересов клубов и т.д., было сказано выше. Хотелось бы добавить, что даже занятие спортом проводить необходимо из личного, только вашего оружия, а не черт знает из чего, находящегося в непонятном техническом состоянии.  Сентенция о том, что сейчас мода на пистолеты, а завтра на автоматы и мы что, дескать,  должны носить автоматы, просто не умна. Во-первых, штурмовые винтовки (их гражданские версии без автоматического огня) и сейчас можно носить и стрелять из них, и нетолько у нас. Во всех нормальных странах это разрешено и  вызывает критику только со стороны отдельных «толерантных» представителей общества.Скажу вещь крамольную, в некоторый странах - США( отдельно взятые штаты), Финляндия, Канада - можно и пулеметы, не всем, но можно.
  Отдельного внимания заслуживает пассаж о «секрете», рассказанном Владимиром Ковалем о том, что гильзы калибра меньше 9 мм не подлежат отождествлению с контрольным образцом. Более простым языком: если гильза от ТТ или Вальтера ППК, то установить из какого ствола выстрелили не удастся.  Криминалисты, падать со стула, слушая такие заявления, не надо, вы нам еще нужны. Насколько это безграмотное утверждение, сможет ответить любой, ознакомившийся с соответствующей литературой. Объяснять как и по каким признакам  устанавливается оружие по стрелянным гильзам, здесь невозможно из-за обширности самой темы. Кому это интересно, рекомендую: Комаринец Б.М. «Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам.» Год 1955.
  Ну и в завершении комментария в отношении слов господина Коваля. Он заявил о ненужности оружия, так как самое мощное оружие - это слово. Браво, действительно, браво. Вот только не всегда, не у всех, не со всеми. Сложно представить, как словом можно остановить 100-килограммовое тело, несущееся на вас с металлическим прутом. Возможно, существуют весьма убедительные ораторы, которые могут справиться в данной ситуации, а остальным что делать? Вот для остальных, не умеющих быть столь убедительными, дедушка Браунинг сотворил Кольт 1911. Пока существует угроза жизни и здоровью - огнестрельное оружие будет средством для защиты. Почему огнестрельное ? Да потому, что пока оно самое эффективное. Вы ведь не хотите съездить в Москву или Рим на самокате? Ну, вот и я не хочу стрелять из рогатки в противника с обрезом. Почему пистолет или револьвер? Да потому, что носить удобнее. Можно и ПК, но ведь вы будете пугаться и мне будет тяжело.
  Стоит отметить и высказывание одного из ведущих - Александра Барбова. Господин Барбов затронул ситуацию, произошедшую в Кишиневе со стрельбой. Сделав акцент на том, что применяли для стрельбы пистолет ТТ - «мощное оружие». Однако, кто сказал, что это был ТТ? В видео, фиксирующем задержание одного из «стрелков», фигурирует образец, похожий на ТТ, но это пневматика от фирмы Gletcher  и уж точно не под патрон 7,62Х25, как нам говорит господин ведущий, скорее это ТТ под патрончик 4,5Х4,5 мм.

reibert.info/forum/showthread.php
 
 
 
 
 
 
 

http://ru.publika.md/link_711841.html
 
  Тут же, задержанный заявляет, что стреляли из травматических пистолетов по колесам, видимо хотели пробить.А стреляли потому, что парень из мерседеса оскорбил их. Ладно, нам пообещали разобраться и быстро рассказали о том, что мы носящие легальное оружие, не имеем оружейной культуры, поэтому нас надо ограничить в правах и вообще лишить оружия. А мы ли виновны? Парни выбежали из машины припаркованной справа от дороги, к левой стороне на перехват мерседеса. Причем водитель мерседеса, которого пока не нашли (странно правда?) должен был им орать в мегафон ругательства, так как они сидели в машине, а он на момент их выбегания из машины был метрах в 40, это легко посчитать по столбам электропередач, между ними примерно 40 метров. Далее еще интереснее, изымают пневматику, стреляли дескать из травматики, а на видео видно искры, летящие от асфальта , такие искры дают пули не резиновые, а фулл металл джекет-в цельнометаллической оболочке. Ну, и что имеем в итоге? Трое в машине заранее выбегают на перехват другой машины и стреляют боевыми. Вот и возникает вопрос, а кто же эти люди? Таких наглых бандитов в нашей стране вроде нет. Выводы делайте сами.  Вот видео, смотрите внимательно во время стрельбы на место, рядом с задним колесом мерседеса.
 


 
 http://ru.publika.md/link_710441.html
 
 
  В завершении комментария хотелось бы отметить, что оружие не является объектом преступления или субъектом, оружие - это предмет, при помощи которого может совершаться преступление. Оружие может быть огнестрельным или холодным, но оно само не способно совершить преступление. Поэтому, когда вам говорят, что в преступлении повинно оружие - не верьте. Это тоже элемент «толерантного» отношения к преступникам. Ведь переводя ответственность с преступника на оружие, они оправдывают преступников. Поэтому, когда вам говорят, что убийство произошло из-за наличия оружия, тем самым вам говорят - убийца не виновен , он пал жертвой козней со стороны оружия. Сограждане, будьте критичнее к заявлениям СМИ и смелее боритесь за свои попраные права.