Власть продолжает решительно экономить на ненужном

Академия наук Молдовы получает много денег, но ее вообще не видно. Если первой в жернова оптимизации попала система образования, то теперь, и это логично, настала очередь науки. Любопытно, что вторая страдает при всей безграничной лояльности руководства АНМ.
Неужели это значит, что Альянс, наконец, разобрался в том, что на самом деле препятствует стремительной европейской интеграции, и уже даже с самыми верными соратниками церемониться не намерен? Потому что иначе сложно объяснить, зачем сокращать бюджет будущего года на научную деятельность на 50 миллионов леев и требовать немедленного реформирования АНМ. 
Дикарь перед лицом Европы 

Во всяком случае, председатель парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам Вячеслав Ионицэ считает, что «Академия наук Молдовы получает много денег, но ее вообще не видно». Тогда как, по его же словам, «у нас много вузов, в которых действительно занимаются наукой, у нас имеются независимые центры, занимающиеся прикладной наукой — на всех этих необходимо использовать государственные деньги». Таким образом, Вячеслав Ионицэ дал понять возмущенным сокращением бюджета академикам, что никаких уступок не будет. Мало того. Либерал-демократ настаивает на том, что АНМ надо срочно реформировать, иначе, отмечает он, «мы можем выглядеть как какие-то дикари перед лицом европейцев». 
И опасения эти действительно не напрасны, в случае если делами науки займется, например, троечник, запомнившийся экспертной среде как эпатажный экономический оракул, прогнозы которого никогда не сбываются. Либо заявлениями, вроде того, что повышение цены на газ не должно быть обременительным для населения, поскольку люди за мобильную связь платят больше. Ну, и многим еще в том же духе. Не исключено, что о серьезном ученом, экономическом эксперте Вячеславе Ионице больше известно где-нибудь в международных кругах. Но в родных пенатах, увы, он больше известен как отчаянный комментатор и аналист всего происходящего вокруг, мнение и оценки которого имеют к молдавской действительности такое же отношение, как сам Ионицэ к управлению государственными делами (сам-то он, наверняка, уверен, что управляет государственными делами). 
А как же «комиссия правды»? 

Что же до самой Академии наук, то решение сократить бюджет на 50 миллионов могло поначалу вызывать самую разную реакцию в среде сочувствующих молдавской науке. В том числе и злорадство. Ну, а как же. Ведь сложно отыскать среди молдавских интеллигентских кругов более близкий и верноподданный Альянсу институт, чем Институт «исторической правды» под крылом АНМ. Разве что Союз писателей и Союз журналистов были ближе и подобострастней в этом первенстве народных мастеров по «лизатто».
Напомним, что именно Академия наук Молдовы выступила в роли главного подспорья в учреждении Дня оккупации. Тогда АНМ официально подтвердила правомочность и самой словесной конструкции, и всех торжеств по этому случаю. Так же не будем забывать и того, что видные представители АНМ — это участники комиссии Кожокару, настоящего апофеоза мракобесия времен врио Гимпу. Так что действительно, и тут отчасти Ионицэ прав, широкой публике деятельность АНМ на протяжении последних лет была представлена, в основном, в качестве недорогой научной обслуги бредовых замыслов руководства страны. Оттого и складывалось во многом справедливое впечатление, что больше ничем иным молдавские ученые не занимаются.   
А оказывается, занимаются. Ведь там далеко не один только институт «исторической правды». Президент АНМ Георге Дука (позвоночник которого тоже нельзя упрекнуть в недостаточной гибкости), например, в интервью радио «Свободная Европа» рассказывает, что ученые Академии постоянно предлагают правительству соучаствовать в проектах по развитию энергетического сектора с широким набором альтернативных источников энергии. Дука удивлен тем, что в условиях, когда экономика так сильно зависит от импортного топлива, эти предложения не находят никакого отклика. 
В целом интервью руководителя АНМ получилось печальным и жалостным. Он отметил, что в политике развития Молдовы до 2020 года места для науки и инновации не нашлось совсем; что в науку и до сих пор вкладывалось в разы меньше, чем должно быть; что развитие экономики невозможно без развития науки и инновации. Чего только президент Дука об этом раньше молчал? Получается, если б денег у Академии не забрали родные либералы и другие демократы, то мы бы ничего этого и не узнали. 
IDIS Viitorul против UNESCO 

Жаль, что в интервью президент АНМ не остановился подробно на Кодексе о науке и инновации, принятом в 2004 году. Тем более что сам Дука принимал в его разработке деятельное участие. Поскольку в этом контексте нашелся бы ответ тем, кто настаивает на обязательном реформировании АНМ (примечательно, что задолго до Ионицэ с похожих позиций выступала и Либеральная партия во главе с Гимпу).
Тогда ответим вместо руководителя АНМ и напомним, что и самому кодексу, и всему процессу реформирования, который прошел в молдавской науке с 2004 года были даны высокие оценки куда более авторитетными организациями, чем IDIS Viitorul, в котором трудился Вячеслав Ионицэ. Так, в докладе ЮНЕСКО от 2007 года молдавский тип организации Академии наук был признан новаторским, успешным и оптимальным для страны. «Такой тип организации академии создает правовое поле как для стратегического развития инновационного климата, так и для создания рычагов стимулирования научных исследований и трансфера технологий в краткосрочной перспективе. Данный выбор усиливает ответственность научного сообщества страны перед правительством и гражданским обществом, а, с другой стороны, определяет обязанность власти по неуклонному инвестированию в сферу науки и инноваций», — говорится в этом документе.
Член-корреспондент АНМ Александр Дикусар в своей статье «Динамика участия молдавских исследователей в мировом информационном процессе: наукометрический анализ» отмечает, что в период с 2005 по 2009 «молдавские исследователи вышли на уровень 252 публикации в год и приблизились к самому высокому показателю, достигнутому молдавской наукой». Кроме того, согласно данным SCI (организации, анализирующей объемы цитирования в мировом информационном пространстве), индекс цитирования работ молдавских ученых в 2008 и 2009 годах сопоставим с показателями золотых для молдавской науки 80-х. При том что, как отмечает Александр Дикусар, число научных сотрудников существенно уменьшилось по сравнению с тем периодом. «Среди 50 самых цитируемых работ 32 процента выполнено сотрудниками Института прикладной физики, 22 процента — сотрудниками Института химии, а остальные 46 процентов — это работы биологов, химиков, математиков, медиков, представителей технических наук», — отмечает ученый. Странно только, отчего это институт «исторической правы» совершенно не пользуется спросом среди зарубежных коллег. Наверное, потому что там все же научные работы востребованы…
И вот главный вопрос, к которому мы возвращаемся: зачем душить Академию наук, которая относительно недавно прошла достаточно успешных этап реформирования, за которым последовали осязаемые результаты? Причина, вероятно, кроется в следующем: в конце 2011 года Республика Молдова первой из стран СНГ стала ассоциированным членом FP-7 (т.н. 7 рамочной Программы Европейского Союза). То есть наука уже интегрировалась в Европу. Видимо, из соображений нездоровой конкуренции, а так же импотенции на почве европейской интеграции АЕИ пытается вернуть науку назад. Чтоб скучно не было.

Puls.md