Попытки пересмотра итогов Второй мировой войны в молдавских учебниках истории
Источник: gzt.md
Текст выступления кандидата исторических наук, доктора политических наук Сергея Назарии на Генеральной ассамблее международного правозащитного движения "Мир без нацизма" в Страсбурге.
"Попытки пересмотра итогов Второй мировой войны в современных молдавских учебниках истории и националистической историографии"
Общеизвестно, что история как предмет преподавания в школах и ВУЗах является не просто научно-мировоззренческой дисциплиной, как скажем физика, химия, биология и т.д., но играет и нравственно-политическую роль в деле воспитания будущих граждан того или иного государства.
Перед тем как непосредственно приступить к раскрытию в учебниках Республики Молдова после распада СССР указанных вопросов, следует сделать некоторые пояснения для немолдавского читателя. Дело в том, что в современной Молдове столкнулись два, в определённом смысле антагонистических, политико-идеологических течения в деле освещения исторического прошлого и, соответственно, воспитания подрастающего поколения. Это - сторонники сохранения и укрепления молдавского государства и те, которые выступают за присоединение Молдовы к Румынии или так называемые румынисты.
Первые считают Молдову равноправным и законным субъектом международных отношений, а молдаван отдельным самостоятельным народом, появившимся ещё до образования молдавского феодального государства в XIV-ом веке и в новое время образовавшим современную молдавскую нацию. Эти люди выступают за изучение молдавской истории как самостоятельной научной дисциплины и преподавания истории Молдавии в учебных заведениях Республики Молдова. Концептуально они стоят на позициях интернационализма и молдавского патриотизма, разделяют современные европейские демократические ценности, выступают за сотрудничество между народами и толерантность к представителям любой нации и религии. Соседние народы рассматриваются как дружественные, а национальные меньшинства проживающие внутри страны - как составную часть многонационального народа Молдовы, как людей, которые совместно с молдаванами веками строили Молдову и являются её исконными и законными гражданами.
Сторонники румынизма (румынисты) не признают молдавский народ (считая его частью "румынского рода"), законность молдавского государства, интерпретируя его как историческое недоразумение, как продукт сталинизма и выступают за присоединение "румынской земли" Бессарабии к "родине-матери Великой Румынии". Все соседние народы рассматриваются концепцией румынизма как "враждебные румынскому роду", а национальные меньшинства - как "пятая колонна" [8; 67]. Россия/СССР, но и многие другие соседние страны представлены исключительно в отрицательном свете, а в некоторых случаях - демонизируются. Истинной родиной является Румыния, всё румынское представлено исключительно положительным и прогрессивным, а любая политика когда-либо проводившаяся румынскими элитами являлась честной и справедливой. В этом смысле, румынисты являются сторонниками изучения так называемой "истории румын" в молдавской средней и высшей школе.
Вопреки всем рекомендациям Совета Европы, наша страна недавно вернулась к преподаванию ксенофобского, этнократического курса Истории румын. Современные молдавские школьные учебники "истории румын", а также многие "научные труды" по той же "истории румын", наполнены ненавистью ко всем соседним странам и народам, только и "стремившимся на протяжении столетий поработить или даже уничтожить румынский род". А проживающие совместно с "румынами" национальные меньшинства представлены на страницах данной "литературы" в качестве постоянного "внутреннего врага румын", в виде своеобразной "подрывной колонны", "главных эксплуататоров румын".
В своей патологической ненависти к "врагам румынского рода" особо отличается учебник по новой истории для 11 класса, авторами которого являются член-кореспондент АНМ, профессор Демир Драгнев и к.и.н., в 2005-2009 гг. депутат парламента РМ, а ныне руководитель архивного департамента республики Ион Варта [13]. С первых страниц этого учебника развёрнута усиленная пропаганда ненависти ко всему нерумынскому [13; 54, 55, 56, 59-61, 77, 78, 79, 83, 124-127, 124, 125].
На этом фоне, вышеуказанные авторы приводят "примеры привилегированного положения" национальных меньшинств массово колонизировавших Бессарабию [13; 117-118, 122, 151, 161-163]. Господа Варта и Драгнев называют "всех этих поляков, греков, армян и евреев настоящими подонками, которые загрязняют Кишинёв" [13; 117]. Особую их неприязнь вызывают евреи, "массово мигрировавшие из других стран в города" [13; 151]. "Среди арендаторов значительную часть составляли евреи..., контролировавшие крупные латифундии". Именно на них указано ученикам как на "эксплуататоров румынского крестьянства". Евреи, "жаждущие быстрого обогащения, жестоко обращались с крестьянами, навязывая им невыносимые условия" [13; 152]. Мы привели эти примеры из учебника по новой истории лишь для того, чтобы немолдавский читатель мог понять в каком духе происходит "воспитание" детей в молдавской школе и с какими настроениями наши школьники приступают к изучению новейшей истории и, в частности, истории Второй мировой войны. Естественно, что в одной небольшой статье невозможно рассмотреть все существующие учебники и все аспекты затронутой темы. Однако часть этих проблем, на примере освещения Великой Отечественной войны в некоторых учебниках по новейшей истории мы попытаемся осуществить. Так, например, учебник для IX-го класса, автором которого является Георгий Палади, начинается с того, что в нём будут рассматриваться лишь вопросы, касающиеся развития румынского народа [7; 3]. Другие народы не имеют ни малейшего значения и, к примеру, в разделах по культуре и экономике о них даже не упоминается...
На 48-й стр. читаем: "Оккупация Бессарабии и севера Буковины Советским Союзом породила тяжелейшие последствия для коренного населения края". А в преамбуле к теме "Румыния, Бессарабия и Транснистрия в годы второй мировой войны" [7; 52; это же повторяется на стр. 53] подчёркивается, что "политический режим И. Антонеску имел военный, авторитарный характер, но являлся умеренным и толерантным в отношении оппозиции". Ниже отмечается, что "главной целью вступления Румынии в войну было освобождение оккупированных летом 1940 г. Советским Союзом территорий". А на 53-54 стр. уже говорится об "освобождении" Бессарабии и Буковины. На 54-55 стр. дети узнают об "участии румынских армий (естественно "освободительниц" - С.Н.) в походе восточнее Днепра".
О развязанных "освободителями" на "освобождённых" территориях терроре и геноциде - ни слова. Однако осуждаются на страницах учебника разрушения, причинённые инфраструктуре Бессарабии отступающей Красной Армией. При этом политика румынских властей оценивается исключительно положительно, и, хотя, между прочим, признаётся уничтожение около 100 тыс. евреев, этот факт никак не осуждается. Более того, в хвалебных тонах оценивается проводимая оккупантами в 1941-1944 гг. политика румынизации, "поддержка специалистов румынского этнического происхождения", "внедрение национальных культурных ценностей". По всей видимости, истребляя сотни тысяч граждан других национальностей, Антонеску "внедрял национальные культурные ценности".
И наоборот, советское наступление оценивается как "новое завоевание Бессарабии" [7; 55-56]. Подробно описываются причинённые в его ходе разрушения, будто бы изгнание Гитлера было возможно иным образом. Косвенно осуждаются за это именно те, которые воевали с фашизмом. Отмечается, что "Советская армия начала наступление с целью разгрома германских войск, дислоцированных в Молдове и Буковине" [7; 56], при этом понятие "Молдова" относится исключительно к территории западнее Прута и никак не к Республике Молдова.
Уже на 5-й стр. другого учебника для IX-го класса [14] экспансионистская внешняя политика румынского фашистского государства оправдывается необходимостью решения "одной из острейших проблем румын - интеграция рода в единое государство", - тезис из "Mein Kampf". А на 7-й стр. ученики узнают, что "относительная бедность румын... порождена бесчисленными разрушительными вторжениями враждебных империй... В XIX-XX вв. наиболее разрушительной силой была Российская, а затем Советская империи, которые преследовали цель истребить румынскую нацию".
На этой же странице ученики узнают, что "большое количество чуждых этносов... возросло в результате иностранных вторжений, целью которых на протяжении веков был захват румынских земель. Данные этносы... оказались на румынских землях в качестве агентов господствующих имперских держав". На 10-й стр. г-н Визер пишет, что в городах проживали "инородцы", представители "другой культуры, других традиций, других интересов, нередко враждебные автохтонному населению... Именно это предопределяло подрывной характер оппозиционного и сепаратистского движения в городах Румынии". Вот кто оказывается является врагом румын! И подобное тиражируется на многих страницах учебника - 11, 12, 30.
"Генерал Антонеску, - по мнению автора, - является выдающейся личностью" [р. 66], а гитлеровское вторжение в СССР он оправдывает, бездоказательно повторяя гитлеровско-геббельсовский миф о подготовке Советского Союза к нападению на Германию [14; 67]. Здесь же уважаемый профессор утверждает, что "румынские и германские части освободили Бессарабию, север Буковины и район Герца". Гитлер и Антонеску представлены как освободители и на 71-й стр. можно прочесть о том, что вели они войну против советских народов с целью освобождения их из рабства. На 69-й стр. узнаём, что в годы войны население "Бессарабии и Транснистрии" уменьшилось из-за политики советского режима. О массовом терроре оккупантов против мирного населения и геноциде полумиллиона евреев "освободителем" Антонеску - ни намёка. При этом, однако, достаётся Англии и США, которые, оказывается, после войны "предали" Румынию, предоставив её в полное распоряжение СССР [14; 75].
Данный учебник после некоторой "творческой доработки" в 2011 был переиздан в Румынии на деньги румынского правительства и в настоящее время является основным для изучения "отечественной" истории для учеников IX-го класса [21].
В одном из следующих учебников, на этот раз для XII-го класса [2] сообщается, что "захват Бессарабии СССР в июне 1940 г. имел драматические последствия для автохтонного населения" [2; 97]. При этом автор ни словом не осуждает политику И. Антонеску. Оправдывается и агрессия против Советского Союза и наступление румынских войск в глубь советской территории [2; 104]. Геноцид евреев назван "антигуманным актом, выразившимся в депортации и насилии над евреями и цыганами в Транснистрии". И всё... Более всего г-н Енчу озабочен проблемами денационализации, русификации и колонизации... [2; 115, 116, 123, 128].
В другом учебнике для XII-го класса [12], также переизданным в 2011 в соседнем государстве для молдавских школьников [22], отмечается, что имевшееся у Румынии напряжение с соседями (СССР, Венгрией, Болгарией) было вызвано исключительно их политикой [12; 41-45]. По всей видимости, считая, что об этом ученики не проинформированы, автор сообщает им, что "приднестровские и буджакские степи были колонизированы русскими, украинцами, немцами, болгарами, которым было предоставлено по 40-50 га земли на семью" [12; 67]. А на 72-й стр. они узнают, что "депортации из МАССР преследовали целью изменить этническую структуру населения посредством колонизации края русскими и русофонами".
В этом же контексте, автор приходит к выводу, что "установление советской администрации в Бессарабии и на севере Буковины вызвало нескончаемую цепь страданий румынского населения... В то время как молдаван отправляли в Россию..., десятки тысяч русских и украинцев прибывали в Бессарабию, занимая ключевые посты в партии, государстве и в руководстве предприятиями" [12; 80]. Г-н Шишкану поясняет, что "московские власти стремились посредством жёстких мер, направленных против мажоритарного румынского населения, ликвидировать национальный дух" [12; 95]. И далее в подобном стиле...
Косвенной реабилитацией агрессии Германии и Румынии является и декларация об "освобождении Бессарабии и Буковины" [12; 83-84, 87]. Он также внушает лицеистам мысль о том, что "в ходе отступления советские оккупанты осуществили массовые разрушения материальных ценностей", подробно их перечисляя [12; 84]. На 84-85 страницах автор объясняет каким "счастьем" для "Бессарабии и Транснистрии" обернулось румынское правление в годы войны. Одновременно он пытается убедить читателя в искреннем стремлении Антонеску выйти из войны ещё в 1941 году и вводя их одновременно в заблуждение другим абсолютно лживым утверждением о том, что "на Московской и Тегеранской конференциях было принято решение о сферах влияния США, Великобритании и Советского Союза" [12; 87].
При анализе подобного рода "учебно-методической литературы" не следует проходить мимо "научных трудов" "ведущего" молдавского историка румыно-националистической ориентации Анатола Петренко, долгие годы возглавлявшего Ассоциацию историков РМ, а в 2009 г. официально баллотировавшегося на пост президента республики. Он является автором ряда работ "монографического характера", рекомендованных студентам и лицеистам, а также учебников по всеобщей истории новейшего времени.
В книгах и учебниках Петренко содержатся десятки и сотни "безосновательных утверждений и неточностей". В начале укажем лишь на некоторые из этих кричащих несуразностей из одного его учебника для русских школ [19]. Правда, большинство из них слишком уж примитивно-безграмотны. Так, на 58 странице этой книжки можно прочесть, что "во второй половине 30-х годов возникает ещё один очаг войны - на этот раз в Европе". Уважаемому профессору и в голову не приходит, что очаг Второй мировой войны возник в Европе ещё в первой половине 30-х гг., вскоре после прихода Гитлера к власти и об этом должны знать не только школьники, но также и доктора-профессора, которые пишут для них "учебники".
Там же узнаём, что "в 1938 г. Гитлер потребовал от правительства Чехословакии возвращения Судетской территории". Во-первых, он "не потребовал возвращения", а её аннексии, т.к. даже Гитлер знал, что Судетская область (а не "территория") никогда не была в составе Германии; а во-вторых, и г-ну Петренко, также следовало бы знать об этих вещах, ведь он профессор новейшей всеобщей истории. Необходимо было бы знать и о том, что советско-германский пакт от 23 августа 1939 г. не имел характера "союзнического договора" [19; 60]. Во всяком случае, читая внимательно документ, не найдём даже намёка на союз. На 63-й странице узнаём, что "во второй мировой войне произошёл коренной поворот". Господин Петренко так и не понял, что "повороты" совершали каруцы Антонеску, а в ходе войны произошёл "коренной перелом".
На странице 68 именитый историк открывает нам неразумным сенсационную новость: "Войска нацистской Германии... оккупировали... восточные области Российской Федерации". Т.е. - дальневосточные? Феноменально!! Выходит, что танки Гудериана наступали не только с Запада, но и из Манчжурии... Вызывает сомнение, что автор хотя бы читает то, что пишет! На той же несчастной 68-й странице допускается ещё одна нелепость: "Победа способствовала созданию антигитлеровской коалиции". Г-ну профессору, "спасителю отечества" и обожателю друга Гитлера Антонеску, следовало бы знать, что к этому времени коалиция уже была создана, а победа лишь консолидировала её. На одной странице машинописного текста допускаются 4-5 ошибок! И так во всех его "бестселлерах".
Этого столь "известного" профессора можно сравнить с самой матушкой-императрицей Екатериной Первой, которая в слове из трёх букв делала четыре ошибки: "ещё - исчо". Мы уж умалчиваем о том, что столь "маститый учёный", даже став профессором, не знает о "линии Керзона" [9; 88], о "Ленд-Лизе" [9; 185. 10; 50], не понимает историческую терминологию и много чего ещё. Благодаря нашей когда-то оказанной ему бескорыстной гуманитарной помощи по исправлению некоторых ошибок, он повторяет их в следующих изданиях. Это совсем простые вещи, однако преодолеть их уважаемый профессор, по всей видимости, не в состоянии.
В "исторических трудах" указанного автора присутствует молчаливое одобрение лозунгов типа: "Да здравствуют наши союзники и великий вождь Германии Адольф Гитлер!" [11; 59], "Да здравствуют румынская и немецкая армии!", "Да здравствуют король Михай и канцлер Гитлер!", "Долой жидов и коммунистов!" [11; 63. 8; 92]. В этих работах предпринята попытка обелить политику румынской администрации в оккупированных провинциях в 1941-1944 гг. и, в первую очередь, по отношению к нашим согражданам еврейской национальности (хотя тут же оговоримся, что насилию и убийствам были подвергнуты далеко не только евреи).
Партизаны, боровшиеся с фашизмом (и защищавшие "жидов") квалифицируются не иначе как террористы [11; 49, 70. 8; 98, 99], национальные меньшинства названы "пятой колонной" [8; 60], утверждается, что "режим Антонеску являлся современной (читай: цивилизованной - С.Н.) диктатурой, толерантной по отношению к демократической оппозиции" [8; 395. 11; 31].
Более того, наш "самый проевропейский профессор" дошёл до откровенного оправдания Холокоста, в ходе которого румынскими фашистскими властями было истреблено более полумиллиона евреев. "Речь шла о, - утверждает А. Петренко, [приводя следующие "неотразимые доводы": - С.Н.] - a) румынофобском поведении и других антирумынских фактах многих иудео-коммунистических группировок во время советской оккупации Бессарабии; b) действиях многих из них во время большевистского господства в Бессарабии (июнь 1940 - июль 1941 гг.), когда они полностью ангажировались в дело советизации этой румынской провинции; c) поведении многих из них во время военных действий в июне - июле 1941 г., т.е. откровенном вооружённом сопротивлении, оказанном военным силам Держав Оси" [8; 163]. Как видим, Петренко механически воспроизводит всю нацистскую "систему аргументов" по оправданию массового уничтожения мирного населения. Будто бы женщины, дети и старики оказывали "откровенное вооружённое сопротивление военным силам Держав Оси"...
Власовцев - этих русских нацистов и предателей - наш "объективный и нетенденциозный историк" (именно так именует себя сам г-н Петренко, правда, при этом ни разу не упоминает, что много лет возглавляемая им "Ассоциация историков Республики Молдова" ежегодно получала от румынского правительства десятки тысяч долларов, а сам "непримиримый борец с коррупцией" выступает за ликвидацию независимого молдавского государства и его присоединение к Румынии. Только в 2006 г. сумма этих субсидий на "объективные и нетенденциозные" исследования почти достигла $94 тыс.) [20] называет в одной из своих работ (содержащей более 70 фактологических ошибок и множество концептуальных несуразностей, однако признанной "книгой 1995 года" в Румынии [10]) не иначе как "освободительной армией" [10; 30-31], игнорируя тот факт, что они совершили тягчайшие преступления не только против своего народа, но и участвовали в карательных экспедициях против польского, чешского, французского и других народов. Более того, на советско-германском фронте эти изверги не воевали, т.к. гитлеровцы не доверяли им, а были использованы на Западном фронте в борьбе с англо-американцами. По всей видимости, этим "защищали европейскую демократию"?! В странах Западной Европы после войны подобные Власову "герои" были осуждены и приговорены к различным срокам заключения, а многие к высшей мере через повешение, как, например, Квислинг в Норвегии или Лаваль во Франции.
Однако в заключение следует отметить, что далеко не все молдавские учебники идеологически основаны на националистической, ксенофобской концепции. Во-первых, это учебники по новейшей истории зарубежных стран, автором которых является Ваш покорный слуга [3. 4. 15. 16. 1].
Во-вторых, в 2006 г. вышли учебники по новейшей истории, написанные группой авторов на основе т.н. "интегрированной" концепции истории [5. 6. 17. 18]. В них исторические события описаны и проанализированы с позиций интернационализма и толерантности, акценты направлены на сотрудничество между народами. То отрицательное, что было в их отношениях находит своё объяснение в политике элит, несущих главную ответственность за то зло, что имело место в действительности.
Великая Отечественная война представлена на страницах этих учебников как героическая борьба всех народов СССР за свою свободу и свободу других стран и народов. Победа над фашизмом представлена как величайшее совместное достижение народов мира, в первую очередь СССР, США и Великобритании, при этом ненавязчиво подчёркивается решающий вклад Советского Союза в победу над гитлеровской Германией. Отдельно раскрывается вклад выходцев из Молдавии в общую победу над злейшим врагом человечества, при этом подчёркивается, что именно победа над фашизмом и освобождение нашей республики от нацистских поработителей сделало возможным послевоенный многогранный расцвет её экономики и культуры, а в последствие и появление независимого молдавского государства на карте Европы.
Но, к сожалению, с 2011 года эти учебники, прошедшие в своё время экспертизу Совета Европа, официально запрещены министерством просвещения РМ для использования в молдавских школах. Целью данной "образовательной политики" является пересмотр итогов Второй мировой войны и ликвидация независимого Молдавского государства, посредством его присоединения к "Великой Румынии". А для достижения данной цели, необходима реабилитация румынских военных преступников и представление их в роли "национальных героев", "борцов за дело румынизма" и "объединителей румынского рода".
И к этому процессу открыто и активно подключились и румынские власти. Так бывший посол Румынии в Молдове Филипп Теодореску, заявил на пресс-конференции в Кишиневе, что Парижский Мирный Договор 1947 года "является исторической фальсификацией". Говоря о нынешней восточной границе Румынии, проходящей по реке Прут, дипломат отметил, что граница между Румынией и Советским Союзом была определена в 1940 году. "До 1947 года Румыния не заключала с Советским Союзом ни одного документа, регулирующего пограничные вопросы". А Мирный Договор 1947 года является по его мнению "исторической фальсификацией и был подписан по той причине, что Румыния была побежденной и оккупированной страной". Он заявил журналистам, что Парижский мирный Договор 1947 года более не имеет юридической силы, а к Договору нельзя более апеллировать с целью юридического закрепления границы между Румынией и Молдовой, которая с советских времен проходит по реке Прут [23].
Подобного рода и даже более радикальные реваншистские высказывания постоянно позволяет себе и нынешний румынский президент Траян Бэсеску. Не раз он откровенно отвергал необходимость подписания с Молдовой базового межгосударственного договора и договора о границе, а однажды даже договорился до предложения о необходимости "чёрного территориального передела" между Молдавской республикой и Украиной [27, 28].
А в июне 2011 года между возник дипломатический скандал, после того как Бэсеску в 70-летнюю годовщину начала операции "Барбаросса" встал на защиту фашистского диктатора Иона Антонеску (допустившего по-мнению Бэсеску единственную ошибку, а именно: совместно с Гитлером двинувшего своё воинство "освобождать" "румынские земли" восточнее Днестра) и заявил, что действовал бы на его месте аналогично [24; 25]. Несколькими годами ранее он заявил о необходимости реабилитации Антонеску, что и было осуществлено по его инициативе решением бухарестской Апелляционной палаты, но отменённым Высшей кассационной палатой Румынии [25; 26].
Естественно, все несогласные с подобной точкой зрения объявляются "врагами румынского народа" и предпринимаются попытки их маргинализации в среде молдавской гуманитарной интеллигенции для того, чтобы морально-психологически сломить этих людей и, в конечном итоге, "закрыть им рот".
Что же предпринимается для противостояния тенденции фашизации исторического образования в Республике Молдова? Во-первых, используются все доступные СМИ (хотя данные возможности крайне ограничены, в особенности после закрытия телеканала NIT). Кроме того, группа молодых людей обратилась с жалобой в Генеральную прокуратуру (составленной известным в нашей республике адвокатом Романом Ароновым) с требованием о возбуждении уголовного преследования против авторов ксенофобских учебников, разжигающих национальную ненависть и оскорбляющих национальное и человеческое достоинство большинства граждан нашей республики и соседних стран. Однако, Генпрокуратура не нашла в данных учебниках ничего противозаконного. Естественно, истцы будут продолжать добиваться поставленной цели в судебных органах.
А 8 июня 2012 г. Ассоциацией историков и политологов Pro-Moldova был подан иск (также составленный Р. Ароновым) в суд с требованием отмены приказа № 124 министра просвещения Республики Молдова от 7 марта 2012 года "В связи с организацией исторического образования в доуниверситетской системе образования" (вводящего в школы курс "Истории румын") как противоречащего закону и европейским демократическим нормам. 7 сентября Апелляционная палата г. Кишинёва отвергла его, посчитав рассмотрение данного дела не в своей компетенции. подала кассационный иск в верховный суд и в случае отрицательного результата намерена обратиться в ЕСПЧ.
В этом смысле, мы надеемся на моральную, концептуальную, информационную и юридическую поддержку Международного правозащитного движения "Мир без нацизма".
Текст выступления кандидата исторических наук, доктора политических наук Сергея Назарии на Генеральной ассамблее международного правозащитного движения "Мир без нацизма" в Страсбурге."Попытки пересмотра итогов Второй мировой войны в современных молдавских учебниках истории и националистической историографии"
Общеизвестно, что история как предмет преподавания в школах и ВУЗах является не просто научно-мировоззренческой дисциплиной, как скажем физика, химия, биология и т.д., но играет и нравственно-политическую роль в деле воспитания будущих граждан того или иного государства.
Перед тем как непосредственно приступить к раскрытию в учебниках Республики Молдова после распада СССР указанных вопросов, следует сделать некоторые пояснения для немолдавского читателя. Дело в том, что в современной Молдове столкнулись два, в определённом смысле антагонистических, политико-идеологических течения в деле освещения исторического прошлого и, соответственно, воспитания подрастающего поколения. Это - сторонники сохранения и укрепления молдавского государства и те, которые выступают за присоединение Молдовы к Румынии или так называемые румынисты.
Первые считают Молдову равноправным и законным субъектом международных отношений, а молдаван отдельным самостоятельным народом, появившимся ещё до образования молдавского феодального государства в XIV-ом веке и в новое время образовавшим современную молдавскую нацию. Эти люди выступают за изучение молдавской истории как самостоятельной научной дисциплины и преподавания истории Молдавии в учебных заведениях Республики Молдова. Концептуально они стоят на позициях интернационализма и молдавского патриотизма, разделяют современные европейские демократические ценности, выступают за сотрудничество между народами и толерантность к представителям любой нации и религии. Соседние народы рассматриваются как дружественные, а национальные меньшинства проживающие внутри страны - как составную часть многонационального народа Молдовы, как людей, которые совместно с молдаванами веками строили Молдову и являются её исконными и законными гражданами.
Сторонники румынизма (румынисты) не признают молдавский народ (считая его частью "румынского рода"), законность молдавского государства, интерпретируя его как историческое недоразумение, как продукт сталинизма и выступают за присоединение "румынской земли" Бессарабии к "родине-матери Великой Румынии". Все соседние народы рассматриваются концепцией румынизма как "враждебные румынскому роду", а национальные меньшинства - как "пятая колонна" [8; 67]. Россия/СССР, но и многие другие соседние страны представлены исключительно в отрицательном свете, а в некоторых случаях - демонизируются. Истинной родиной является Румыния, всё румынское представлено исключительно положительным и прогрессивным, а любая политика когда-либо проводившаяся румынскими элитами являлась честной и справедливой. В этом смысле, румынисты являются сторонниками изучения так называемой "истории румын" в молдавской средней и высшей школе.
Вопреки всем рекомендациям Совета Европы, наша страна недавно вернулась к преподаванию ксенофобского, этнократического курса Истории румын. Современные молдавские школьные учебники "истории румын", а также многие "научные труды" по той же "истории румын", наполнены ненавистью ко всем соседним странам и народам, только и "стремившимся на протяжении столетий поработить или даже уничтожить румынский род". А проживающие совместно с "румынами" национальные меньшинства представлены на страницах данной "литературы" в качестве постоянного "внутреннего врага румын", в виде своеобразной "подрывной колонны", "главных эксплуататоров румын".
В своей патологической ненависти к "врагам румынского рода" особо отличается учебник по новой истории для 11 класса, авторами которого являются член-кореспондент АНМ, профессор Демир Драгнев и к.и.н., в 2005-2009 гг. депутат парламента РМ, а ныне руководитель архивного департамента республики Ион Варта [13]. С первых страниц этого учебника развёрнута усиленная пропаганда ненависти ко всему нерумынскому [13; 54, 55, 56, 59-61, 77, 78, 79, 83, 124-127, 124, 125].
На этом фоне, вышеуказанные авторы приводят "примеры привилегированного положения" национальных меньшинств массово колонизировавших Бессарабию [13; 117-118, 122, 151, 161-163]. Господа Варта и Драгнев называют "всех этих поляков, греков, армян и евреев настоящими подонками, которые загрязняют Кишинёв" [13; 117]. Особую их неприязнь вызывают евреи, "массово мигрировавшие из других стран в города" [13; 151]. "Среди арендаторов значительную часть составляли евреи..., контролировавшие крупные латифундии". Именно на них указано ученикам как на "эксплуататоров румынского крестьянства". Евреи, "жаждущие быстрого обогащения, жестоко обращались с крестьянами, навязывая им невыносимые условия" [13; 152]. Мы привели эти примеры из учебника по новой истории лишь для того, чтобы немолдавский читатель мог понять в каком духе происходит "воспитание" детей в молдавской школе и с какими настроениями наши школьники приступают к изучению новейшей истории и, в частности, истории Второй мировой войны. Естественно, что в одной небольшой статье невозможно рассмотреть все существующие учебники и все аспекты затронутой темы. Однако часть этих проблем, на примере освещения Великой Отечественной войны в некоторых учебниках по новейшей истории мы попытаемся осуществить. Так, например, учебник для IX-го класса, автором которого является Георгий Палади, начинается с того, что в нём будут рассматриваться лишь вопросы, касающиеся развития румынского народа [7; 3]. Другие народы не имеют ни малейшего значения и, к примеру, в разделах по культуре и экономике о них даже не упоминается...
На 48-й стр. читаем: "Оккупация Бессарабии и севера Буковины Советским Союзом породила тяжелейшие последствия для коренного населения края". А в преамбуле к теме "Румыния, Бессарабия и Транснистрия в годы второй мировой войны" [7; 52; это же повторяется на стр. 53] подчёркивается, что "политический режим И. Антонеску имел военный, авторитарный характер, но являлся умеренным и толерантным в отношении оппозиции". Ниже отмечается, что "главной целью вступления Румынии в войну было освобождение оккупированных летом 1940 г. Советским Союзом территорий". А на 53-54 стр. уже говорится об "освобождении" Бессарабии и Буковины. На 54-55 стр. дети узнают об "участии румынских армий (естественно "освободительниц" - С.Н.) в походе восточнее Днепра".
О развязанных "освободителями" на "освобождённых" территориях терроре и геноциде - ни слова. Однако осуждаются на страницах учебника разрушения, причинённые инфраструктуре Бессарабии отступающей Красной Армией. При этом политика румынских властей оценивается исключительно положительно, и, хотя, между прочим, признаётся уничтожение около 100 тыс. евреев, этот факт никак не осуждается. Более того, в хвалебных тонах оценивается проводимая оккупантами в 1941-1944 гг. политика румынизации, "поддержка специалистов румынского этнического происхождения", "внедрение национальных культурных ценностей". По всей видимости, истребляя сотни тысяч граждан других национальностей, Антонеску "внедрял национальные культурные ценности".
И наоборот, советское наступление оценивается как "новое завоевание Бессарабии" [7; 55-56]. Подробно описываются причинённые в его ходе разрушения, будто бы изгнание Гитлера было возможно иным образом. Косвенно осуждаются за это именно те, которые воевали с фашизмом. Отмечается, что "Советская армия начала наступление с целью разгрома германских войск, дислоцированных в Молдове и Буковине" [7; 56], при этом понятие "Молдова" относится исключительно к территории западнее Прута и никак не к Республике Молдова.
Уже на 5-й стр. другого учебника для IX-го класса [14] экспансионистская внешняя политика румынского фашистского государства оправдывается необходимостью решения "одной из острейших проблем румын - интеграция рода в единое государство", - тезис из "Mein Kampf". А на 7-й стр. ученики узнают, что "относительная бедность румын... порождена бесчисленными разрушительными вторжениями враждебных империй... В XIX-XX вв. наиболее разрушительной силой была Российская, а затем Советская империи, которые преследовали цель истребить румынскую нацию".
На этой же странице ученики узнают, что "большое количество чуждых этносов... возросло в результате иностранных вторжений, целью которых на протяжении веков был захват румынских земель. Данные этносы... оказались на румынских землях в качестве агентов господствующих имперских держав". На 10-й стр. г-н Визер пишет, что в городах проживали "инородцы", представители "другой культуры, других традиций, других интересов, нередко враждебные автохтонному населению... Именно это предопределяло подрывной характер оппозиционного и сепаратистского движения в городах Румынии". Вот кто оказывается является врагом румын! И подобное тиражируется на многих страницах учебника - 11, 12, 30.
"Генерал Антонеску, - по мнению автора, - является выдающейся личностью" [р. 66], а гитлеровское вторжение в СССР он оправдывает, бездоказательно повторяя гитлеровско-геббельсовский миф о подготовке Советского Союза к нападению на Германию [14; 67]. Здесь же уважаемый профессор утверждает, что "румынские и германские части освободили Бессарабию, север Буковины и район Герца". Гитлер и Антонеску представлены как освободители и на 71-й стр. можно прочесть о том, что вели они войну против советских народов с целью освобождения их из рабства. На 69-й стр. узнаём, что в годы войны население "Бессарабии и Транснистрии" уменьшилось из-за политики советского режима. О массовом терроре оккупантов против мирного населения и геноциде полумиллиона евреев "освободителем" Антонеску - ни намёка. При этом, однако, достаётся Англии и США, которые, оказывается, после войны "предали" Румынию, предоставив её в полное распоряжение СССР [14; 75].
Данный учебник после некоторой "творческой доработки" в 2011 был переиздан в Румынии на деньги румынского правительства и в настоящее время является основным для изучения "отечественной" истории для учеников IX-го класса [21].
В одном из следующих учебников, на этот раз для XII-го класса [2] сообщается, что "захват Бессарабии СССР в июне 1940 г. имел драматические последствия для автохтонного населения" [2; 97]. При этом автор ни словом не осуждает политику И. Антонеску. Оправдывается и агрессия против Советского Союза и наступление румынских войск в глубь советской территории [2; 104]. Геноцид евреев назван "антигуманным актом, выразившимся в депортации и насилии над евреями и цыганами в Транснистрии". И всё... Более всего г-н Енчу озабочен проблемами денационализации, русификации и колонизации... [2; 115, 116, 123, 128].
В другом учебнике для XII-го класса [12], также переизданным в 2011 в соседнем государстве для молдавских школьников [22], отмечается, что имевшееся у Румынии напряжение с соседями (СССР, Венгрией, Болгарией) было вызвано исключительно их политикой [12; 41-45]. По всей видимости, считая, что об этом ученики не проинформированы, автор сообщает им, что "приднестровские и буджакские степи были колонизированы русскими, украинцами, немцами, болгарами, которым было предоставлено по 40-50 га земли на семью" [12; 67]. А на 72-й стр. они узнают, что "депортации из МАССР преследовали целью изменить этническую структуру населения посредством колонизации края русскими и русофонами".
В этом же контексте, автор приходит к выводу, что "установление советской администрации в Бессарабии и на севере Буковины вызвало нескончаемую цепь страданий румынского населения... В то время как молдаван отправляли в Россию..., десятки тысяч русских и украинцев прибывали в Бессарабию, занимая ключевые посты в партии, государстве и в руководстве предприятиями" [12; 80]. Г-н Шишкану поясняет, что "московские власти стремились посредством жёстких мер, направленных против мажоритарного румынского населения, ликвидировать национальный дух" [12; 95]. И далее в подобном стиле...
Косвенной реабилитацией агрессии Германии и Румынии является и декларация об "освобождении Бессарабии и Буковины" [12; 83-84, 87]. Он также внушает лицеистам мысль о том, что "в ходе отступления советские оккупанты осуществили массовые разрушения материальных ценностей", подробно их перечисляя [12; 84]. На 84-85 страницах автор объясняет каким "счастьем" для "Бессарабии и Транснистрии" обернулось румынское правление в годы войны. Одновременно он пытается убедить читателя в искреннем стремлении Антонеску выйти из войны ещё в 1941 году и вводя их одновременно в заблуждение другим абсолютно лживым утверждением о том, что "на Московской и Тегеранской конференциях было принято решение о сферах влияния США, Великобритании и Советского Союза" [12; 87].
При анализе подобного рода "учебно-методической литературы" не следует проходить мимо "научных трудов" "ведущего" молдавского историка румыно-националистической ориентации Анатола Петренко, долгие годы возглавлявшего Ассоциацию историков РМ, а в 2009 г. официально баллотировавшегося на пост президента республики. Он является автором ряда работ "монографического характера", рекомендованных студентам и лицеистам, а также учебников по всеобщей истории новейшего времени.
В книгах и учебниках Петренко содержатся десятки и сотни "безосновательных утверждений и неточностей". В начале укажем лишь на некоторые из этих кричащих несуразностей из одного его учебника для русских школ [19]. Правда, большинство из них слишком уж примитивно-безграмотны. Так, на 58 странице этой книжки можно прочесть, что "во второй половине 30-х годов возникает ещё один очаг войны - на этот раз в Европе". Уважаемому профессору и в голову не приходит, что очаг Второй мировой войны возник в Европе ещё в первой половине 30-х гг., вскоре после прихода Гитлера к власти и об этом должны знать не только школьники, но также и доктора-профессора, которые пишут для них "учебники".
Там же узнаём, что "в 1938 г. Гитлер потребовал от правительства Чехословакии возвращения Судетской территории". Во-первых, он "не потребовал возвращения", а её аннексии, т.к. даже Гитлер знал, что Судетская область (а не "территория") никогда не была в составе Германии; а во-вторых, и г-ну Петренко, также следовало бы знать об этих вещах, ведь он профессор новейшей всеобщей истории. Необходимо было бы знать и о том, что советско-германский пакт от 23 августа 1939 г. не имел характера "союзнического договора" [19; 60]. Во всяком случае, читая внимательно документ, не найдём даже намёка на союз. На 63-й странице узнаём, что "во второй мировой войне произошёл коренной поворот". Господин Петренко так и не понял, что "повороты" совершали каруцы Антонеску, а в ходе войны произошёл "коренной перелом".
На странице 68 именитый историк открывает нам неразумным сенсационную новость: "Войска нацистской Германии... оккупировали... восточные области Российской Федерации". Т.е. - дальневосточные? Феноменально!! Выходит, что танки Гудериана наступали не только с Запада, но и из Манчжурии... Вызывает сомнение, что автор хотя бы читает то, что пишет! На той же несчастной 68-й странице допускается ещё одна нелепость: "Победа способствовала созданию антигитлеровской коалиции". Г-ну профессору, "спасителю отечества" и обожателю друга Гитлера Антонеску, следовало бы знать, что к этому времени коалиция уже была создана, а победа лишь консолидировала её. На одной странице машинописного текста допускаются 4-5 ошибок! И так во всех его "бестселлерах".
Этого столь "известного" профессора можно сравнить с самой матушкой-императрицей Екатериной Первой, которая в слове из трёх букв делала четыре ошибки: "ещё - исчо". Мы уж умалчиваем о том, что столь "маститый учёный", даже став профессором, не знает о "линии Керзона" [9; 88], о "Ленд-Лизе" [9; 185. 10; 50], не понимает историческую терминологию и много чего ещё. Благодаря нашей когда-то оказанной ему бескорыстной гуманитарной помощи по исправлению некоторых ошибок, он повторяет их в следующих изданиях. Это совсем простые вещи, однако преодолеть их уважаемый профессор, по всей видимости, не в состоянии.
В "исторических трудах" указанного автора присутствует молчаливое одобрение лозунгов типа: "Да здравствуют наши союзники и великий вождь Германии Адольф Гитлер!" [11; 59], "Да здравствуют румынская и немецкая армии!", "Да здравствуют король Михай и канцлер Гитлер!", "Долой жидов и коммунистов!" [11; 63. 8; 92]. В этих работах предпринята попытка обелить политику румынской администрации в оккупированных провинциях в 1941-1944 гг. и, в первую очередь, по отношению к нашим согражданам еврейской национальности (хотя тут же оговоримся, что насилию и убийствам были подвергнуты далеко не только евреи).
Партизаны, боровшиеся с фашизмом (и защищавшие "жидов") квалифицируются не иначе как террористы [11; 49, 70. 8; 98, 99], национальные меньшинства названы "пятой колонной" [8; 60], утверждается, что "режим Антонеску являлся современной (читай: цивилизованной - С.Н.) диктатурой, толерантной по отношению к демократической оппозиции" [8; 395. 11; 31].
Более того, наш "самый проевропейский профессор" дошёл до откровенного оправдания Холокоста, в ходе которого румынскими фашистскими властями было истреблено более полумиллиона евреев. "Речь шла о, - утверждает А. Петренко, [приводя следующие "неотразимые доводы": - С.Н.] - a) румынофобском поведении и других антирумынских фактах многих иудео-коммунистических группировок во время советской оккупации Бессарабии; b) действиях многих из них во время большевистского господства в Бессарабии (июнь 1940 - июль 1941 гг.), когда они полностью ангажировались в дело советизации этой румынской провинции; c) поведении многих из них во время военных действий в июне - июле 1941 г., т.е. откровенном вооружённом сопротивлении, оказанном военным силам Держав Оси" [8; 163]. Как видим, Петренко механически воспроизводит всю нацистскую "систему аргументов" по оправданию массового уничтожения мирного населения. Будто бы женщины, дети и старики оказывали "откровенное вооружённое сопротивление военным силам Держав Оси"...
Власовцев - этих русских нацистов и предателей - наш "объективный и нетенденциозный историк" (именно так именует себя сам г-н Петренко, правда, при этом ни разу не упоминает, что много лет возглавляемая им "Ассоциация историков Республики Молдова" ежегодно получала от румынского правительства десятки тысяч долларов, а сам "непримиримый борец с коррупцией" выступает за ликвидацию независимого молдавского государства и его присоединение к Румынии. Только в 2006 г. сумма этих субсидий на "объективные и нетенденциозные" исследования почти достигла $94 тыс.) [20] называет в одной из своих работ (содержащей более 70 фактологических ошибок и множество концептуальных несуразностей, однако признанной "книгой 1995 года" в Румынии [10]) не иначе как "освободительной армией" [10; 30-31], игнорируя тот факт, что они совершили тягчайшие преступления не только против своего народа, но и участвовали в карательных экспедициях против польского, чешского, французского и других народов. Более того, на советско-германском фронте эти изверги не воевали, т.к. гитлеровцы не доверяли им, а были использованы на Западном фронте в борьбе с англо-американцами. По всей видимости, этим "защищали европейскую демократию"?! В странах Западной Европы после войны подобные Власову "герои" были осуждены и приговорены к различным срокам заключения, а многие к высшей мере через повешение, как, например, Квислинг в Норвегии или Лаваль во Франции.
Однако в заключение следует отметить, что далеко не все молдавские учебники идеологически основаны на националистической, ксенофобской концепции. Во-первых, это учебники по новейшей истории зарубежных стран, автором которых является Ваш покорный слуга [3. 4. 15. 16. 1].
Во-вторых, в 2006 г. вышли учебники по новейшей истории, написанные группой авторов на основе т.н. "интегрированной" концепции истории [5. 6. 17. 18]. В них исторические события описаны и проанализированы с позиций интернационализма и толерантности, акценты направлены на сотрудничество между народами. То отрицательное, что было в их отношениях находит своё объяснение в политике элит, несущих главную ответственность за то зло, что имело место в действительности.
Великая Отечественная война представлена на страницах этих учебников как героическая борьба всех народов СССР за свою свободу и свободу других стран и народов. Победа над фашизмом представлена как величайшее совместное достижение народов мира, в первую очередь СССР, США и Великобритании, при этом ненавязчиво подчёркивается решающий вклад Советского Союза в победу над гитлеровской Германией. Отдельно раскрывается вклад выходцев из Молдавии в общую победу над злейшим врагом человечества, при этом подчёркивается, что именно победа над фашизмом и освобождение нашей республики от нацистских поработителей сделало возможным послевоенный многогранный расцвет её экономики и культуры, а в последствие и появление независимого молдавского государства на карте Европы.
Но, к сожалению, с 2011 года эти учебники, прошедшие в своё время экспертизу Совета Европа, официально запрещены министерством просвещения РМ для использования в молдавских школах. Целью данной "образовательной политики" является пересмотр итогов Второй мировой войны и ликвидация независимого Молдавского государства, посредством его присоединения к "Великой Румынии". А для достижения данной цели, необходима реабилитация румынских военных преступников и представление их в роли "национальных героев", "борцов за дело румынизма" и "объединителей румынского рода".
И к этому процессу открыто и активно подключились и румынские власти. Так бывший посол Румынии в Молдове Филипп Теодореску, заявил на пресс-конференции в Кишиневе, что Парижский Мирный Договор 1947 года "является исторической фальсификацией". Говоря о нынешней восточной границе Румынии, проходящей по реке Прут, дипломат отметил, что граница между Румынией и Советским Союзом была определена в 1940 году. "До 1947 года Румыния не заключала с Советским Союзом ни одного документа, регулирующего пограничные вопросы". А Мирный Договор 1947 года является по его мнению "исторической фальсификацией и был подписан по той причине, что Румыния была побежденной и оккупированной страной". Он заявил журналистам, что Парижский мирный Договор 1947 года более не имеет юридической силы, а к Договору нельзя более апеллировать с целью юридического закрепления границы между Румынией и Молдовой, которая с советских времен проходит по реке Прут [23].
Подобного рода и даже более радикальные реваншистские высказывания постоянно позволяет себе и нынешний румынский президент Траян Бэсеску. Не раз он откровенно отвергал необходимость подписания с Молдовой базового межгосударственного договора и договора о границе, а однажды даже договорился до предложения о необходимости "чёрного территориального передела" между Молдавской республикой и Украиной [27, 28].
А в июне 2011 года между возник дипломатический скандал, после того как Бэсеску в 70-летнюю годовщину начала операции "Барбаросса" встал на защиту фашистского диктатора Иона Антонеску (допустившего по-мнению Бэсеску единственную ошибку, а именно: совместно с Гитлером двинувшего своё воинство "освобождать" "румынские земли" восточнее Днестра) и заявил, что действовал бы на его месте аналогично [24; 25]. Несколькими годами ранее он заявил о необходимости реабилитации Антонеску, что и было осуществлено по его инициативе решением бухарестской Апелляционной палаты, но отменённым Высшей кассационной палатой Румынии [25; 26].
Естественно, все несогласные с подобной точкой зрения объявляются "врагами румынского народа" и предпринимаются попытки их маргинализации в среде молдавской гуманитарной интеллигенции для того, чтобы морально-психологически сломить этих людей и, в конечном итоге, "закрыть им рот".
Что же предпринимается для противостояния тенденции фашизации исторического образования в Республике Молдова? Во-первых, используются все доступные СМИ (хотя данные возможности крайне ограничены, в особенности после закрытия телеканала NIT). Кроме того, группа молодых людей обратилась с жалобой в Генеральную прокуратуру (составленной известным в нашей республике адвокатом Романом Ароновым) с требованием о возбуждении уголовного преследования против авторов ксенофобских учебников, разжигающих национальную ненависть и оскорбляющих национальное и человеческое достоинство большинства граждан нашей республики и соседних стран. Однако, Генпрокуратура не нашла в данных учебниках ничего противозаконного. Естественно, истцы будут продолжать добиваться поставленной цели в судебных органах.
А 8 июня 2012 г. Ассоциацией историков и политологов Pro-Moldova был подан иск (также составленный Р. Ароновым) в суд с требованием отмены приказа № 124 министра просвещения Республики Молдова от 7 марта 2012 года "В связи с организацией исторического образования в доуниверситетской системе образования" (вводящего в школы курс "Истории румын") как противоречащего закону и европейским демократическим нормам. 7 сентября Апелляционная палата г. Кишинёва отвергла его, посчитав рассмотрение данного дела не в своей компетенции. подала кассационный иск в верховный суд и в случае отрицательного результата намерена обратиться в ЕСПЧ.
В этом смысле, мы надеемся на моральную, концептуальную, информационную и юридическую поддержку Международного правозащитного движения "Мир без нацизма".