Версия: почему жителей Румынии и молдаван НЕЛЬЗЯ называть румынами
http://www.moldovenii.md/ru/news/view/section/11/id/3032
Назвав в 19 веке свое государство Румынией, политики возложили на плечи историков тяжелейший груз, превратив их научный труд в производство фантастической беллетристики. Вот уже 150 лет, как все изыскания официальной румынской историографии обслуживают одну единственную версию: молдаване и румыны произошли от легионеров и колонистов, которые съехались со всех концов римской империи (от Северной Африки и Палестины до Испании и Великобритании). Эти, так называемые, римляне, заняв около 20% исторической Дакии, всего за 165 лет совершили то, чего не совершал Рим в других территориях, полностью им оккупированных на протяжении значительно более длительного времени.
Румынские историки не замечают тот факт, что Рим нигде и никогда не проводил политики латинизации и романизации, в том числе в отношении гетов и даков. Об этом говорит и свидетельство римского поэта Овидия, пребывавшего в ссылке в Томисе (район современной Констанцы) в начале первого тысячелетия нашей эры, который отмечал полное нежелание и отсутствие необходимости у гетов и сарматов – жителей римской провинции Мезия говорить на латинском языке. А ведь Мезия, к тому времени, была под Римом уже 40 лет.
Однако, румынские историки-фантасты вынуждены доказывать недоказуемое. Они пытаются доказать (и большинство молдавских историков, как попугаи это повторяют) то, что Рим все же:
1. Смог полностью романизировать один из самых многочисленных народов того времени, обладающий древней государственностью, языком, письменностью и культурой. Как удалось романизировать такой народ, проживающий, главным образом, в сельской гористой местности, покрытой лесами, заняв всего 20% его территории, всего за 165 лет, внятного ответа не дается! Следует иметь ввиду, при этом, что в 19 и 20 веках Россия, проводя жесткую политику руссификации не сумела за 180 лет денационализировать молдаван, которые, практически, сохранили свою долю населения во всех провинциях России и СССР.
2. Сумел романизировать и свободных даков, которые продолжали жить в своих государственных образованиях, занимая 80% исторической территории Дачии. Очевидно, свободные даки так «возлюбили» губителей древних столиц и святынь своего государства, что добровольно отказались от своих языка и культуры, оставив себе только от 30 до 200 слов (цифры у различных румынских авторов разнятся). Наверное, на всякий случай.
Однако известно, что все было наоборот, так как даже у чужих авторов, из которых мы черпаем отрывочные знания о событиях первого тысячелетия, мы находим информацию о перманентной борьбе свободных даков с Римом, которые, в итоге, в 271 году, полностью освободили свою Родину.
3. Сумел заставить этот народ полностью отказаться от своей культуры и языка, приняв язык и культуру Рима. При этом, никто не знает, что же это такое – культура Рима? Может это театрализованные представления, когда 100 тысяч «благородных» римлян собиралось на трибунах арен посмотреть как сотни людей убивают друг друга? Или коварный принцип «Разделяй и властвуй», заимствованный от Рима современными глобальными державами? Или созданная Римом изощренная система эксплуатации и грабежа покоренных народов? Или, возможно, литература и искусство Рима – бледная копия творений греческих античных авторов, не содержащей глубины и новизны? Вы нам предлагаете быть продолжателями этой «культуры»? Но мы не хотим, так как хорошо знаем, что молдаване унаследовали свою богатейшую народную культуру не от Рима, а от своих древних предков.
Здесь мы подходим к главному. Дело в том, что на начальном этапе формирования унитарного румынского государства, возможно, не придавалось большого значения наименованию объединенной нации и страны, однако осознавалась важность формирования единого этноса и такой подход, в краткосрочном историческом плане себя оправдал. Сегодня большая часть народа сплотилась в единую нацию, сохранены язык, культура (с оговорками), консолидирована достаточно большая территория с выходом к морю, богатая водными ресурсами и полезными ископаемыми.
Однако, параллельно этим процессам в мире, да и в самой Румынии появлялось и появляется все больше данных, которые показывают – и нация, и страна, и язык не произошли от римлян, не являются частью римской культуры, но потомками древнего народа, непрерывный континуитет которого прослеживается на нашей территории на протяжении 8 тысяч лет. И то, что нашими ближайшими предками, от которых мы получили народную культуру, язык и обычаи являются не римляне, а гето-даки уже не вызывает сомнений у добросовестных ученых-историков.
Уже 150 лет, как 20-ти миллионный народ носит не свое название, изучает не свою историю, имеет не свои символы, прославляет не своих героев.
Эта проблема понятна многим румынам, однако как изменить это теперь, когда тысячи историков в Румынии, Молдове и других странах с этой версией согласились, она стала частью мировой исторической науки, миллионы людей себя называют румынами и воспитывают таким образом своих детей? Многим кажется, что повернуть вспять эти процессы невозможно, а попытки это сделать чреваты большими проблемами. Мы с этим не согласны и убеждены в том, что проблемы современной молдавской и, так называемой, румынской нации, кроются именно в историческом заблуждении - безрассудном румынизме! Румынской элите это пока непонятно и именно поэтому румынское государство пресекает любые формы антирумынизма и, особенно, молдовенизм, именно поэтому оно тратит огромные деньги на «покупку» элиты и денационализацию молдаван Республики Молдова. И именно поэтому многие румыны защищают свое право на наименование нации «румын». Именно поэтому многие исторические факты произвольно трактуются румынскими историками и, к сожалению, массово, фальсифицируются.
В заключении:
1. Никогда Валахия не называлась «Țara Românească». Все названия вашей средневековой страны Țara Românească в переводимых со славянского языка документах валашской канцелярии и трудах румынских историков являются, мягко говоря, фантазией! Я привожу несколько копий оригиналов документов канцелярии Валахии, где в оригинале пишется о унгровлашской земле (название страны Унгровлахия), а в копии, переведенной на румынский язык в издании румынской академии наук от 1953 года страна уже называется «Țara Românească». Налицо, явная фальсификация путем подделки исторических документов!!!
2. Как называлась ваша страна до объединения с Молдовой, уважаемые румыны, можно понять из названия объединенной страны, которое существовало несколько лет, с 1859 года – «Объединенные княжества Молдовы и Валахии». Она, ваша страна, называлась Валахия, но никак не «Țara Românească».
3. Большинство представителей молдавской элиты в своих трудах даже не упоминали о, якобы, римском происхождении молдаван. Об этом нет ни слова в многочисленных (их более десяти) молдавских летописях 15 и 16 веков, об этом ничего не пишут либо вскользь упоминают (Григоре Уреке) либо протестуют против румынизма в 17, 18 и 19 веках такие выдающиеся молдаване как Николай Милеску Спатару, И. Никулче, К.Конаки, И.Тэуту, В.Погор, A. Руссо и многие другие.
4. Действительно, были некоторые представители молдавской элиты, которые в 17 и 18 веке упоминали, ошибочно, о римском происхождении молдаван и, особенно, был «увлечен» румынизмом воспитанный в латинизированной Польше Мирон Костин.Однако и он, называл свой язык молдавским, а народ – молдаванами так, как назывались официально народ, страна и язык во всех документах молдавской государственной канцелярии. Повторяю, во всех!!! И мнение отдельных, даже весьма уважаемых, беллетристов, высказывающих свое частное мнение, уважаемые румыны, не имеет определяющего значения.
При этом, есть один вопрос: «Выше мы доказали факты фальсификации исторических документов, поэтому можно ли верить тем немногочисленным фактам румынизма, которые вы, румыны, приводите у Мирона Костина, Дмитрия Кантемира и некоторых других представителях молдавской элиты?» Кто видел оригиналы? Где они? Покажите всем молдаванам, ведь это наше наследие!!!
Отрывок из работы папского аббата Мавро Орбини "Историография народа славянского" (1606 г):
Если имя славян и ново, то слава, завоеванная оружием и кровью, присуща им по природе и унаследована от предков, одержавших славные победы в Азии, Европе и Африке. Назывались они вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты, аланы, верлы или герулы, авары, скиры, гиры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы, норманы, фенны или финны, укры или ункраны, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы. Все они были славянами и имели один язык.
Мавро Орбини, итальянца, да к тому же говорящего о русских ровно 400 лет тому назад в предвзятости не обвинишь и потому его слова, особенно что «Русский народ является самым древним на Земле народом, от которого произошли все остальные народы», мы должны выбить золотом на самом видном месте.
Европейцы, как люди «особо культурные», наверняка об этом знают или, по крайней мере, наслышаны. Сознание того, что они вторичны по отношению к русским, не дает им покоя, мучаясь в комплексах неполноценности, они не только уничтожают информацию, но ещё и поучают.
Назвав в 19 веке свое государство Румынией, политики возложили на плечи историков тяжелейший груз, превратив их научный труд в производство фантастической беллетристики. Вот уже 150 лет, как все изыскания официальной румынской историографии обслуживают одну единственную версию: молдаване и румыны произошли от легионеров и колонистов, которые съехались со всех концов римской империи (от Северной Африки и Палестины до Испании и Великобритании). Эти, так называемые, римляне, заняв около 20% исторической Дакии, всего за 165 лет совершили то, чего не совершал Рим в других территориях, полностью им оккупированных на протяжении значительно более длительного времени.
Румынские историки не замечают тот факт, что Рим нигде и никогда не проводил политики латинизации и романизации, в том числе в отношении гетов и даков. Об этом говорит и свидетельство римского поэта Овидия, пребывавшего в ссылке в Томисе (район современной Констанцы) в начале первого тысячелетия нашей эры, который отмечал полное нежелание и отсутствие необходимости у гетов и сарматов – жителей римской провинции Мезия говорить на латинском языке. А ведь Мезия, к тому времени, была под Римом уже 40 лет.
Однако, румынские историки-фантасты вынуждены доказывать недоказуемое. Они пытаются доказать (и большинство молдавских историков, как попугаи это повторяют) то, что Рим все же:
1. Смог полностью романизировать один из самых многочисленных народов того времени, обладающий древней государственностью, языком, письменностью и культурой. Как удалось романизировать такой народ, проживающий, главным образом, в сельской гористой местности, покрытой лесами, заняв всего 20% его территории, всего за 165 лет, внятного ответа не дается! Следует иметь ввиду, при этом, что в 19 и 20 веках Россия, проводя жесткую политику руссификации не сумела за 180 лет денационализировать молдаван, которые, практически, сохранили свою долю населения во всех провинциях России и СССР.
2. Сумел романизировать и свободных даков, которые продолжали жить в своих государственных образованиях, занимая 80% исторической территории Дачии. Очевидно, свободные даки так «возлюбили» губителей древних столиц и святынь своего государства, что добровольно отказались от своих языка и культуры, оставив себе только от 30 до 200 слов (цифры у различных румынских авторов разнятся). Наверное, на всякий случай.
Однако известно, что все было наоборот, так как даже у чужих авторов, из которых мы черпаем отрывочные знания о событиях первого тысячелетия, мы находим информацию о перманентной борьбе свободных даков с Римом, которые, в итоге, в 271 году, полностью освободили свою Родину.
3. Сумел заставить этот народ полностью отказаться от своей культуры и языка, приняв язык и культуру Рима. При этом, никто не знает, что же это такое – культура Рима? Может это театрализованные представления, когда 100 тысяч «благородных» римлян собиралось на трибунах арен посмотреть как сотни людей убивают друг друга? Или коварный принцип «Разделяй и властвуй», заимствованный от Рима современными глобальными державами? Или созданная Римом изощренная система эксплуатации и грабежа покоренных народов? Или, возможно, литература и искусство Рима – бледная копия творений греческих античных авторов, не содержащей глубины и новизны? Вы нам предлагаете быть продолжателями этой «культуры»? Но мы не хотим, так как хорошо знаем, что молдаване унаследовали свою богатейшую народную культуру не от Рима, а от своих древних предков.
Здесь мы подходим к главному. Дело в том, что на начальном этапе формирования унитарного румынского государства, возможно, не придавалось большого значения наименованию объединенной нации и страны, однако осознавалась важность формирования единого этноса и такой подход, в краткосрочном историческом плане себя оправдал. Сегодня большая часть народа сплотилась в единую нацию, сохранены язык, культура (с оговорками), консолидирована достаточно большая территория с выходом к морю, богатая водными ресурсами и полезными ископаемыми.
Однако, параллельно этим процессам в мире, да и в самой Румынии появлялось и появляется все больше данных, которые показывают – и нация, и страна, и язык не произошли от римлян, не являются частью римской культуры, но потомками древнего народа, непрерывный континуитет которого прослеживается на нашей территории на протяжении 8 тысяч лет. И то, что нашими ближайшими предками, от которых мы получили народную культуру, язык и обычаи являются не римляне, а гето-даки уже не вызывает сомнений у добросовестных ученых-историков.
Уже 150 лет, как 20-ти миллионный народ носит не свое название, изучает не свою историю, имеет не свои символы, прославляет не своих героев.
Эта проблема понятна многим румынам, однако как изменить это теперь, когда тысячи историков в Румынии, Молдове и других странах с этой версией согласились, она стала частью мировой исторической науки, миллионы людей себя называют румынами и воспитывают таким образом своих детей? Многим кажется, что повернуть вспять эти процессы невозможно, а попытки это сделать чреваты большими проблемами. Мы с этим не согласны и убеждены в том, что проблемы современной молдавской и, так называемой, румынской нации, кроются именно в историческом заблуждении - безрассудном румынизме! Румынской элите это пока непонятно и именно поэтому румынское государство пресекает любые формы антирумынизма и, особенно, молдовенизм, именно поэтому оно тратит огромные деньги на «покупку» элиты и денационализацию молдаван Республики Молдова. И именно поэтому многие румыны защищают свое право на наименование нации «румын». Именно поэтому многие исторические факты произвольно трактуются румынскими историками и, к сожалению, массово, фальсифицируются.
В заключении:
1. Никогда Валахия не называлась «Țara Românească». Все названия вашей средневековой страны Țara Românească в переводимых со славянского языка документах валашской канцелярии и трудах румынских историков являются, мягко говоря, фантазией! Я привожу несколько копий оригиналов документов канцелярии Валахии, где в оригинале пишется о унгровлашской земле (название страны Унгровлахия), а в копии, переведенной на румынский язык в издании румынской академии наук от 1953 года страна уже называется «Țara Românească». Налицо, явная фальсификация путем подделки исторических документов!!!
2. Как называлась ваша страна до объединения с Молдовой, уважаемые румыны, можно понять из названия объединенной страны, которое существовало несколько лет, с 1859 года – «Объединенные княжества Молдовы и Валахии». Она, ваша страна, называлась Валахия, но никак не «Țara Românească».
3. Большинство представителей молдавской элиты в своих трудах даже не упоминали о, якобы, римском происхождении молдаван. Об этом нет ни слова в многочисленных (их более десяти) молдавских летописях 15 и 16 веков, об этом ничего не пишут либо вскользь упоминают (Григоре Уреке) либо протестуют против румынизма в 17, 18 и 19 веках такие выдающиеся молдаване как Николай Милеску Спатару, И. Никулче, К.Конаки, И.Тэуту, В.Погор, A. Руссо и многие другие.
4. Действительно, были некоторые представители молдавской элиты, которые в 17 и 18 веке упоминали, ошибочно, о римском происхождении молдаван и, особенно, был «увлечен» румынизмом воспитанный в латинизированной Польше Мирон Костин.Однако и он, называл свой язык молдавским, а народ – молдаванами так, как назывались официально народ, страна и язык во всех документах молдавской государственной канцелярии. Повторяю, во всех!!! И мнение отдельных, даже весьма уважаемых, беллетристов, высказывающих свое частное мнение, уважаемые румыны, не имеет определяющего значения.
При этом, есть один вопрос: «Выше мы доказали факты фальсификации исторических документов, поэтому можно ли верить тем немногочисленным фактам румынизма, которые вы, румыны, приводите у Мирона Костина, Дмитрия Кантемира и некоторых других представителях молдавской элиты?» Кто видел оригиналы? Где они? Покажите всем молдаванам, ведь это наше наследие!!!
Отрывок из работы папского аббата Мавро Орбини "Историография народа славянского" (1606 г):
Если имя славян и ново, то слава, завоеванная оружием и кровью, присуща им по природе и унаследована от предков, одержавших славные победы в Азии, Европе и Африке. Назывались они вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты, аланы, верлы или герулы, авары, скиры, гиры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы, норманы, фенны или финны, укры или ункраны, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы. Все они были славянами и имели один язык.
Мавро Орбини, итальянца, да к тому же говорящего о русских ровно 400 лет тому назад в предвзятости не обвинишь и потому его слова, особенно что «Русский народ является самым древним на Земле народом, от которого произошли все остальные народы», мы должны выбить золотом на самом видном месте.
Европейцы, как люди «особо культурные», наверняка об этом знают или, по крайней мере, наслышаны. Сознание того, что они вторичны по отношению к русским, не дает им покоя, мучаясь в комплексах неполноценности, они не только уничтожают информацию, но ещё и поучают.