Запад и Все Остальные - смена стратегии
Запад и Все Остальные - смена стратегии
20 Окт 2012
Уже давно стало очевидно, что смена идеологического фасада у государств «социалистического лагеря» и формальное прекращение Холодной войны не привели к искомому результату. В паре Фукуяма-Хантингтон парадоксальным образом правыми оказались оба: если футуристическая утопия «конца истории» метафорически фиксирует торжество и безальтернативность либерализма, то концепция «столкновения цивилизаций» описывает реальность, в которой это торжество происходит, и называет цену, которую за это приходится платить. Как следствие, архитекторы «нового мирового порядка» в течение 1990-х годов постепенно перешли от реализации мондиалистского проекта «единого мира» к более прагматичной стратегии «Запад и Все Остальные». По сути, этот проект предполагает отказ «золотого миллиарда» от исторической ответственности за судьбы всего остального человечества, проигравшего на предыдущих этапах «Большой Игры».
Важно осознать, что «богатый север» не имеет никакого позитивного сценария по отношению к «бедному югу». Интерес для неоконсерваторов из США и их союзников в Европе (кстати, также обреченных на заклание на следующем этапе исторического коллапса) представляет лишь безусловная военно-политическая и экономическая доминация над евроазиатскими пространствами. Збигнев Бжезинский писал по этому поводу: «Главный геополитический приз для Америки - Евразия… Первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ. Геополитический плюрализм станет устойчивой реальностью только тогда, когда сеть нефтепроводов и транспортных путей соединит регион непосредственно с крупными центрами мировой экономической деятельности через Средиземное и Аравийское моря так же, как и по суше».
Ничтожная часть «туземного населения», которой будет доверено заниматься обеспечением добычи и транспортировки ресурсов (в первую очередь, нефти, газа, редких металлов), получит возможность интегрироваться в глобальное мировое сообщество. Все остальные обречены на рабское существование в экологически неблагоприятных районах и примитивные виртуальные удовольствия, которые дает медиа-цивилизация в обмен на утрату подлинного вкуса жизни, своей национальной, культурной и религиозной идентичности. Выступления недовольных будут подавлены местными силами правопорядка.
Руководители «национальных администраций» (вчерашних суверенных государств) окажутся перед брутальным ультиматумом: либо содействовать такому положению вещей, защищая представителей транснациональной олигархии от «народного гнева», либо под нажимом «свободного человечества» (имеется ввиду, конечно, США) уступить свое место более «сговорчивым», а значит, более либеральным и прогрессивно настроенным элитам. Экономической легитимацией указанного ультиматума является сбор налогов, т. к. основными плательщиками в бюджет, спонсором «национальных администраций» являются монополии, лишенные какого-либо чувства ответственности перед «туземным населением»; правовой легитимацией - «диктатура законов», ранее пролоббированных самими олигархами и их заокеанскими кураторами; политической легитимацией - псевдодемократическая риторика.
Если же «национальные администрации» проявляют упрямство, оказываются несговорчивыми, то на следующем этапе в действие приводятся более эффективные механизмы - «розово-оранжевые революции», либо открытые вооруженные вторжения в суверенные государства под надуманными предлогами (борьба с терроризмом, контроль за нераспространением ОМП, защита гражданского населения от диктаторских режимов и т. д.). Вспомним Афганистан, Ирак, Ливию - посмотрим на сегодняшнюю Сирию…
20 Окт 2012
Важно осознать, что «богатый север» не имеет никакого позитивного сценария по отношению к «бедному югу». Интерес для неоконсерваторов из США и их союзников в Европе (кстати, также обреченных на заклание на следующем этапе исторического коллапса) представляет лишь безусловная военно-политическая и экономическая доминация над евроазиатскими пространствами. Збигнев Бжезинский писал по этому поводу: «Главный геополитический приз для Америки - Евразия… Первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ. Геополитический плюрализм станет устойчивой реальностью только тогда, когда сеть нефтепроводов и транспортных путей соединит регион непосредственно с крупными центрами мировой экономической деятельности через Средиземное и Аравийское моря так же, как и по суше».
Ничтожная часть «туземного населения», которой будет доверено заниматься обеспечением добычи и транспортировки ресурсов (в первую очередь, нефти, газа, редких металлов), получит возможность интегрироваться в глобальное мировое сообщество. Все остальные обречены на рабское существование в экологически неблагоприятных районах и примитивные виртуальные удовольствия, которые дает медиа-цивилизация в обмен на утрату подлинного вкуса жизни, своей национальной, культурной и религиозной идентичности. Выступления недовольных будут подавлены местными силами правопорядка.
Руководители «национальных администраций» (вчерашних суверенных государств) окажутся перед брутальным ультиматумом: либо содействовать такому положению вещей, защищая представителей транснациональной олигархии от «народного гнева», либо под нажимом «свободного человечества» (имеется ввиду, конечно, США) уступить свое место более «сговорчивым», а значит, более либеральным и прогрессивно настроенным элитам. Экономической легитимацией указанного ультиматума является сбор налогов, т. к. основными плательщиками в бюджет, спонсором «национальных администраций» являются монополии, лишенные какого-либо чувства ответственности перед «туземным населением»; правовой легитимацией - «диктатура законов», ранее пролоббированных самими олигархами и их заокеанскими кураторами; политической легитимацией - псевдодемократическая риторика.
Если же «национальные администрации» проявляют упрямство, оказываются несговорчивыми, то на следующем этапе в действие приводятся более эффективные механизмы - «розово-оранжевые революции», либо открытые вооруженные вторжения в суверенные государства под надуманными предлогами (борьба с терроризмом, контроль за нераспространением ОМП, защита гражданского населения от диктаторских режимов и т. д.). Вспомним Афганистан, Ирак, Ливию - посмотрим на сегодняшнюю Сирию…