Юрие Лянкэ: Оружие может и по ошибке выстрелить. Комментарий
http://news.mail.ru/inworld/moldova/politics/10014094/?frommail=1
В своем заявлении, министр иностранных дел, заявляет о необходимости пересмотра миротворческой миссии в Приднестровье. Это очень обширная тема, относящаяся к вопросам политики и продажности отдельно взятых чиновников. Нас же, в большей степени, интересует отдельная часть его высказывания, которая на наш взгляд, затрагивает интересы людей неравнодушных к оружию. Сказано было следующее: ".... А трагический случай (смерть молодого человека, гражданина Республики Молдова, 1 января этого года), еще раз демонстрирует, что, там, где есть оружие, оно может выстрелить и по ошибке”, — сказал Лянкэ. Очень спорное, и, на наш взгляд, провокационное заявление, отображающее внутренние убеждения данного министра.
Попробуем разобраться в сути вопроса и сделать вывод, относительно заявления министра.
Господин Лянкэ, исходя из его заявления, не имеет четкого представления о предмете. Подобное заявление, сродни заявлениям вроде: "Где есть автомобиль - он может задавить и по ошибке" , "Где есть веревка - она может удавить и по ошибке", " Где есть спички - они могут сжечь и по ошибке". Звучит абсурдно, не так ли? Но слово „оружие”, вносит в сознание читающих людей некоторые коррективы и общая абсурдная фраза, приобретает иной вид. Посредством постоянного запугивания общества темой оружия, в различных молдавских и зарубежных СМИ, выработался некий стереотип мышления, который срабатывает на слове "оружие". Если проанализировать ситуацию, при прочтении новости в которой указывается данный предмет, то и преступление становится кровавее и ситуация приобретает чрезмерную опасность в сознании общества. Однако, не зря были приведены именно столь абсурдные примеры, предметы в них перечисленные являются предметами обихода и не могут что-либо сделать без непосредственного участия человека. Именно человек руководящий своими действиями и применяющий предметы различного назначения для своих целей и является ключевым аспектом любого действия. Сам человек совершает определенные деяния, применяя различные предметы, согласно своей, воли и разуму. Нельзя ведь утверждать, что автомобиль может сам по себе без воли человека управляться, как нельзя утверждать, что спички сами по себе зажгут что-либо. Да, самовозгорание спичек возможно, но при условии, что их оставил в этих условиях человек, либо сам создал данные условия для возгорания. В любом случае, использования какого бы то ни было, предмета присутствует воля человека.
Но общество постепенно приучают к мысли о том, что суть зла это предмет. Касательно оружия именно так и выглядит ситуация. Правда, непонятно почему, в случае наезда на пешехода виноват водитель транспортного средства, а в случае расстрела кого бы то ни было виновато наличие оружия. Неправда - ли забавно получается? Полное отсутствие логики иногда бывает забавным.
Господин Лянкэ именно в таком ключе и выразился. По его мнению, выходит, что в смерти гражданина РМ виновно наличие оружия, а не действия конкретного лица. Какого именно -миротворца или самого гражданина, спровоцировавшего данный инцидент, мы разбирать не будем. Нас интересует лишь логика министра иностранных дел РМ, который, согласно занимаемой должности, представляет нашу республику на международной политической арене. Почему виновно наличие оружия, а не человека? Если это отсутствие логики или непродуманное высказывание, правда на таком чиновничьем уровне, да еще и профильного министерства, не может быть непродуманной даже запятая в фразе, не говоря уже о конкретно расставленных акцентах. Исходя из подобных умозаключений, представляется возможным, что подобная позиция в данном вопросе об оружии является согласованной точкой зрения с руководством страны. Следовательно, руководство страны видимо не обладает логикой мышления в данном вопросе, либо сознательно расставляет подобные акценты, придерживаясь линии „прогибиционизма” относительно оружия. В свете этого очень характерно и появление нового закона об оружии, который вносит жесткие ограничения на оружие для гражданских лиц и носит явно запретительный характер. Учитывая, что инициатором закона об оружии служила та же партия, к которой относится и данный министр, можно предположить взаимосвязь и определить данную позицию, как политику партии по ограничению прав граждан РМ на оружие.
В заключение хотелось бы понадеяться на то, что здравый смысл возобладает и подобные высказывания, как и действия, направленные на осуществление этих высказываний, не будут иметь места в дальнейшем.
Касательно - же закона об оружии, он будет детально рассмотрен нами, буквально по статьям, после его официального опубликования.
В своем заявлении, министр иностранных дел, заявляет о необходимости пересмотра миротворческой миссии в Приднестровье. Это очень обширная тема, относящаяся к вопросам политики и продажности отдельно взятых чиновников. Нас же, в большей степени, интересует отдельная часть его высказывания, которая на наш взгляд, затрагивает интересы людей неравнодушных к оружию. Сказано было следующее: ".... А трагический случай (смерть молодого человека, гражданина Республики Молдова, 1 января этого года), еще раз демонстрирует, что, там, где есть оружие, оно может выстрелить и по ошибке”, — сказал Лянкэ. Очень спорное, и, на наш взгляд, провокационное заявление, отображающее внутренние убеждения данного министра.
Попробуем разобраться в сути вопроса и сделать вывод, относительно заявления министра.
Господин Лянкэ, исходя из его заявления, не имеет четкого представления о предмете. Подобное заявление, сродни заявлениям вроде: "Где есть автомобиль - он может задавить и по ошибке" , "Где есть веревка - она может удавить и по ошибке", " Где есть спички - они могут сжечь и по ошибке". Звучит абсурдно, не так ли? Но слово „оружие”, вносит в сознание читающих людей некоторые коррективы и общая абсурдная фраза, приобретает иной вид. Посредством постоянного запугивания общества темой оружия, в различных молдавских и зарубежных СМИ, выработался некий стереотип мышления, который срабатывает на слове "оружие". Если проанализировать ситуацию, при прочтении новости в которой указывается данный предмет, то и преступление становится кровавее и ситуация приобретает чрезмерную опасность в сознании общества. Однако, не зря были приведены именно столь абсурдные примеры, предметы в них перечисленные являются предметами обихода и не могут что-либо сделать без непосредственного участия человека. Именно человек руководящий своими действиями и применяющий предметы различного назначения для своих целей и является ключевым аспектом любого действия. Сам человек совершает определенные деяния, применяя различные предметы, согласно своей, воли и разуму. Нельзя ведь утверждать, что автомобиль может сам по себе без воли человека управляться, как нельзя утверждать, что спички сами по себе зажгут что-либо. Да, самовозгорание спичек возможно, но при условии, что их оставил в этих условиях человек, либо сам создал данные условия для возгорания. В любом случае, использования какого бы то ни было, предмета присутствует воля человека.
Но общество постепенно приучают к мысли о том, что суть зла это предмет. Касательно оружия именно так и выглядит ситуация. Правда, непонятно почему, в случае наезда на пешехода виноват водитель транспортного средства, а в случае расстрела кого бы то ни было виновато наличие оружия. Неправда - ли забавно получается? Полное отсутствие логики иногда бывает забавным.
Господин Лянкэ именно в таком ключе и выразился. По его мнению, выходит, что в смерти гражданина РМ виновно наличие оружия, а не действия конкретного лица. Какого именно -миротворца или самого гражданина, спровоцировавшего данный инцидент, мы разбирать не будем. Нас интересует лишь логика министра иностранных дел РМ, который, согласно занимаемой должности, представляет нашу республику на международной политической арене. Почему виновно наличие оружия, а не человека? Если это отсутствие логики или непродуманное высказывание, правда на таком чиновничьем уровне, да еще и профильного министерства, не может быть непродуманной даже запятая в фразе, не говоря уже о конкретно расставленных акцентах. Исходя из подобных умозаключений, представляется возможным, что подобная позиция в данном вопросе об оружии является согласованной точкой зрения с руководством страны. Следовательно, руководство страны видимо не обладает логикой мышления в данном вопросе, либо сознательно расставляет подобные акценты, придерживаясь линии „прогибиционизма” относительно оружия. В свете этого очень характерно и появление нового закона об оружии, который вносит жесткие ограничения на оружие для гражданских лиц и носит явно запретительный характер. Учитывая, что инициатором закона об оружии служила та же партия, к которой относится и данный министр, можно предположить взаимосвязь и определить данную позицию, как политику партии по ограничению прав граждан РМ на оружие.
В заключение хотелось бы понадеяться на то, что здравый смысл возобладает и подобные высказывания, как и действия, направленные на осуществление этих высказываний, не будут иметь места в дальнейшем.
Касательно - же закона об оружии, он будет детально рассмотрен нами, буквально по статьям, после его официального опубликования.