Экономика благих намерений и ее катастрофические последствия

В настоящее время Европа, а также остальной мир, с каждым днем погружаются в глубокий экономический кризис. В настоящее время Европа, а также остальной мир, с каждым днем погружаются в глубокий экономический кризис.
При этом возникает противоречие: с одной стороны, наблюдаемые многими из нас стихийные бедствия все более воспринимаются как «результат человеческой деятельности» (благодаря  активным внушениям сторонников изменения климата), а с другой стороны, мы готовы поверить, что  экономические катастрофы  повинуются неким божественным или природным силам. Нашу экономическую неграмотность может приветствовать только тот, кто извлекает выгоду из нынешнего кризиса.
Давайте рассмотрим одно из распространенных экономических заблуждений, проповедуемых многими партиям, в том числе и в Республике Молдова.  Оно касается минимальной заработной платы.  
Закон о минимальной заработной плате запрещает заключение трудового контракта, где зарплата ниже установленного минимума. Эта норма расценивается как метод повышения заработной платы для работников с низким уровнем доходов, а также способ защиты от эксплуатации жадными капиталистическими работодателями, которые предпочитают платить  за труд не больше, чем необходимо для выживания.
Прежде, чем логически проанализировать последствия установления минимальной заработной платы, зададим несколько вопросов. Эти вопросы практически никогда  не поднимаются теми, кто настаивает на установлении минимальной заработной платы.  
Если можно поднять доход всем работникам, просто издав указ, почему же  не поднять его максимально высоко?  Несколько лет назад  партия «Наша Молдова» под руководством Серафима Урекяна  обещала на выборах -2009  повышение средней зарплаты до 500 евро.  Спрашивается, почему бы не установить минимальную заработную плату 500 или 5000 евро в месяц?  Если правительство может искоренить нищету путем издания указа, то почему этим не пользовались другие страны мира до нас? Бангладеш и Эфиопия, послушав молдавских консультантов, должны были бы принять и «европейские стандарты», то есть установить нормы и налоги как в Евросоюзе, и ,желательно,  немедленно.
Дело в том, что в результате таких инициатив возникла бы ситуация, похожая на великий голод в бывшем Советском Союзе. Почти все работники были бы  немедленно уволены, так как их трудовые контракты и зарплаты не соответствовали бы  новым правилам.
Закон о минимальной заработной плате работает не так, как его создатели хотят убедить нас, расценивая его, как способ повысить общий уровень зарплаты. Но он является препятствием для получения работы менее производительными (квалифицированным) кадрами.
Например, работник, предельная производительность которого  в нынешних условиях оценивается где-то в  200 евро в месяц. Без него компания получала бы  на 200 евро в месяц меньше. В случае, если минимальная заработная плата будет составлять 300 евро, компании придется выплачивать ему каждый месяц  на 100 евро больше, чем он производит. Поскольку Закон о минимальной заработной плате не обязывает компанию взять кого-либо на работу, их решение в этом случае очевидно: уволить. Таким образом, вместо того, чтобы работать – добровольно –  за 200 евро в месяц, человек остается без работы. Чем выше минимальная заработная плата, тем большее количество  людей страдают. И это, как правило, неквалифицированные рабочие, инвалиды,  неопытная молодежь. Для многих молодых специалистов сегодня в Евросоюзе  почти невозможно получить даже свою первую работу.
Во время  чрезвычайно высокой безработицы среди молодого поколения в Испании,  все, кто моложе 25 лет,  почти на  50% безработные.  Комментаторы редко винят минимальную заработную плату, которая составляет около 750 евро в месяц. Помимо экономической безграмотности журналистов, это можно объяснить и политическими мотивами.
Как  в большинстве случаев государственного вмешательства в экономику, есть группа тех, кто находится в выигрыше, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Старшие работники, имеющие высокую квалификацию, в этой ситуации получают «защиту» от менее квалифицированных конкурентов, которые отрезаны от рынка труда.
Конечно, теоретически, работодатель может компенсировать более высокую заработную плату с повышением цен на свою продукцию и услуги. И если, к примеру, после увеличения заработной платы в два раза  цена прожиточного минимума тоже возрастет в два раза, реальная выгода для работника будет равна нулю. Тем не менее, минимальная заработная плата была и остается популярным инструментом демагогии.
Герхард Орбанд, экономический обозреватель