Война чужими руками с Ираном и Россией
Война чужими руками с Ираном и Россией
Источник
7.06.2012
Клиффорд Мэй из Фонда защиты демократий в статье под названием «Битва за Сирию: выживание Асада стало бы победой для Ирана – и поражением для США» откровенно развенчивает укоренённое в той части общества, которая ещё остаётся на стороне Запада, представление о том, что его вмешательство в продолжающуюся борьбу в Сирии имеет какое-то отношение к соображениям гуманитарного характера. Мэй фактически в открытую заявляет, что нанесение поражения Сирии как союзнице Ирана намного важнее, чем «нехватка чистосердечных мусульманских борцов за свободу» или «озабоченность гуманитарной ситуацией».
Клиффорд Мэй начинает, разыгрывая «гуманитарную карту», а заканчивает признанием того, что весь этот конфликт представляет собой войну чужими руками с Ираном, и косвенно – Россией. Посреди бесчисленной лжи, вываливаемой на Иран, Мэй выдвигает мнение, что для поддержания американского «влияния в долгосрочной перспективе» необходима оккупация всего мира, что подозрительно смахивает на Империю.
Мэй также упоминает «случайных знакомых» по текущему конфликту, цитируя слова своего товарища обозревателя (журнала National Review Эндрю Маккарти; прим. mixednews.ru) о том, что «маккейновское крыло Республиканской партии и прочая прогрессивная исламофильская интеллигенция в Вашингтоне» смыкаются с «эмиром Аль-Каиды Айманом аз-Завахири и иконой Братьев мусульман Юсуфом аль-Карадави».
Вообще-то, смыкание с Аль-Каидой, несмотря на то, что Мэй заявляет, что оно является стихийным сближением интересов, на самом деле, как утверждается в статье Сеймура Хёрша «Перенаправление» в New Yorker, планировалось ещё в 2007 году. И совсем так же, как сейчас признаёт Мэй, Хёрш нарисовал картину американо-израильско-саудовских интриг, направленных на уничтожение Ливана и Сирии, как способа ослабить и свалить Иран – а также на привлечение к этому делу религиозных экстремистов. Хёрш особо отметил, что многие группы боевиков, которых Запад вооружал и организовывал для этой операции, в данный момент осуществляемой в Сирии, были связаны с Аль-Каидой. В частности, в статье 2007 года говорится:
«Чтобы разрушить Иран, который преимущественно является шиитским, администрация Буша, по сути, решила переставить свои приоритеты на Ближнем Востоке. В Ливане администрация сотрудничала с суннитским правительством Саудовской Аравии в тайных операциях, направленных на ослабление «Хезболлы», шиитской организации, пользующейся поддержкой Ирана. США также принимали участие в тайных операциях, нацеленных против Ирана и его союзника Сирию. Побочным продуктом этой деятельности стало укрепление суннитских экстремистских группировок, поддерживающих воинствующие взгляды в исламе, враждебных Америке и сочувствующих Аль-Каиде».
Мэй – вероятно, надеясь на то, что его аудитория состоит из полных профанов в вопросах истории, кем по его предположению они являются и в отношении нынешних событий, – утверждает, что Аль-Каида была порождением Ирана, упрямо проходя мимо того факта, что это американское ЦРУ создало в горах Афганистана в 1980-е годы террористические организации для борьбы с Советами и с тех пор постоянно приспосабливало их под выполнение задач западной внешней политики до событий в Сирии включительно. Получается, Мэй ждёт от читателей, что они поверят в то, что Иран создал Аль-Каиду и натравил её на своего собственного союзника. Очевидно, что версия Мэя не только хромает, она противоречит отчасти более достойной доверия и несомненно более качественной названной работе Сеймура Хёрша.
Ложный вывод Мэя заключается в том, что если Сирии с помощью России и Ирана удастся выстоять против этих давно запланированных США интриг, мир столкнётся с «вооружённым ядерным оружием» Ираном, который, ободрённый своей возможностью нейтрализовать американское влияние, подомнёт под себя народы Ближнего Востока. Мэй наводит страхи угрозой вышедшего из-под контроля «вооружённого ядерным оружием» Ирана, в частности, как дымовую завесу своим настоящим страхам и страхам всех западных неоимпериалистов – что Иран, Сирия и Россия начнут ниспровергать десятилетия старого господствующего порядка Уолл-стрита и Лондона.
Внутренние документы законодателей политики США, среди которых «Каким путём идти в Персию?» Брукингского института, признают, что даже если Иран получит ядерное оружие, оно будет развёрнуто исключительно в качестве средства сдерживания, совсем как в отношениях между США и Советами в годы холодной войны. Брукингс согласен, что устремлениями Запада по смене режима в Иране движут именно опасения нежелательного для Америки и её марионеток смещения геополитического баланса, а не какая-либо реальная угроза национальной безопасности, хоть Америки, хоть Израиля.
Описанный Клиффордом Мэем в ярких красках сценарий судного дня не имеет под собой оснований, его обвинения в отношения Ирана как «государства-спонсора терроризма» звучат фальшиво, когда сам он поддерживает свержение ливийского правительства и прямую военную интервенцию, сопровождавшуюся направлением миллионов долларов оружия и денег вместе с воздушной и дипломатической поддержкой Ливийской исламской боевой группе (ЛИБГ), которая в прямом смысле слова является крылом Аль-Каиды. Мэй также в удобной для себя манере забывает упомянуть, что США и Израиль финансируют, обучают и вооружают против Ирана иностранную террористическую организацию из списка Государственного департамента США (№29) «Муджахеддин э-Хальк» (MEK). Мэй всё-же говорит о присутствии Аль-Каиды в Сирии и о том, как параллельно её курсу идёт политика США. Поскольку Штаты предположительно финансируют этих вооружённых боевиков, они уже в который раз оказываются государством, спонсирующим терроризм.
Несмотря на то, что писания Мэя могут показаться агитационными лозунгами, предназначенными поддерживать страх в слабейших из умов, после прохождения сквозь эти явные противоречия будет не лишним заметить, что он не питает никаких иллюзий по поводу того, что Сирия представляет собой поле битвы за гуманитарное дело. Его коллеги в Брукингском институте подготовили «Меморандум по Ближнему Востоку №21», который предлагает «пускать кровь» Сирии путём бесконечного насилия и подтверждает, что в этом заключается основной консенсус заправил западной политики. Цель – любой ценой убрать президента Сирии Башара аль-Асада, в том числе употреблением «случайных знакомых» вроде Аль-Каиды и Братьев мусульман, невзирая на количество человеческих жизней, которые потребуется принести в жертву – включая с теми или иными вариантами субсидируемое Штатами кровопролитие, которое распространится на период из нескольких лет.
В вовлечённости Запада в дела Сирии нет ничего благородного – архитекторы и вдохновители этой программы, вроде неокона Клиффорда Мэя и представителей Брукингского института, подтверждают это своими собственными словами. В ней есть и всегда было стремление распространить западную гегемонию на всю планету. Если здравый смысл, здоровый скептицизм и критическое мышление так и не пробудили кое-кого в обществе, быть может, это сделают творцы политики их собственных правительств, рассказывающие о том, что этот конфликт – несправедливый акт агрессии.
Источник
7.06.2012
Клиффорд Мэй из Фонда защиты демократий в статье под названием «Битва за Сирию: выживание Асада стало бы победой для Ирана – и поражением для США» откровенно развенчивает укоренённое в той части общества, которая ещё остаётся на стороне Запада, представление о том, что его вмешательство в продолжающуюся борьбу в Сирии имеет какое-то отношение к соображениям гуманитарного характера. Мэй фактически в открытую заявляет, что нанесение поражения Сирии как союзнице Ирана намного важнее, чем «нехватка чистосердечных мусульманских борцов за свободу» или «озабоченность гуманитарной ситуацией».
Клиффорд Мэй начинает, разыгрывая «гуманитарную карту», а заканчивает признанием того, что весь этот конфликт представляет собой войну чужими руками с Ираном, и косвенно – Россией. Посреди бесчисленной лжи, вываливаемой на Иран, Мэй выдвигает мнение, что для поддержания американского «влияния в долгосрочной перспективе» необходима оккупация всего мира, что подозрительно смахивает на Империю.
Мэй также упоминает «случайных знакомых» по текущему конфликту, цитируя слова своего товарища обозревателя (журнала National Review Эндрю Маккарти; прим. mixednews.ru) о том, что «маккейновское крыло Республиканской партии и прочая прогрессивная исламофильская интеллигенция в Вашингтоне» смыкаются с «эмиром Аль-Каиды Айманом аз-Завахири и иконой Братьев мусульман Юсуфом аль-Карадави».
Вообще-то, смыкание с Аль-Каидой, несмотря на то, что Мэй заявляет, что оно является стихийным сближением интересов, на самом деле, как утверждается в статье Сеймура Хёрша «Перенаправление» в New Yorker, планировалось ещё в 2007 году. И совсем так же, как сейчас признаёт Мэй, Хёрш нарисовал картину американо-израильско-саудовских интриг, направленных на уничтожение Ливана и Сирии, как способа ослабить и свалить Иран – а также на привлечение к этому делу религиозных экстремистов. Хёрш особо отметил, что многие группы боевиков, которых Запад вооружал и организовывал для этой операции, в данный момент осуществляемой в Сирии, были связаны с Аль-Каидой. В частности, в статье 2007 года говорится:
«Чтобы разрушить Иран, который преимущественно является шиитским, администрация Буша, по сути, решила переставить свои приоритеты на Ближнем Востоке. В Ливане администрация сотрудничала с суннитским правительством Саудовской Аравии в тайных операциях, направленных на ослабление «Хезболлы», шиитской организации, пользующейся поддержкой Ирана. США также принимали участие в тайных операциях, нацеленных против Ирана и его союзника Сирию. Побочным продуктом этой деятельности стало укрепление суннитских экстремистских группировок, поддерживающих воинствующие взгляды в исламе, враждебных Америке и сочувствующих Аль-Каиде».
Мэй – вероятно, надеясь на то, что его аудитория состоит из полных профанов в вопросах истории, кем по его предположению они являются и в отношении нынешних событий, – утверждает, что Аль-Каида была порождением Ирана, упрямо проходя мимо того факта, что это американское ЦРУ создало в горах Афганистана в 1980-е годы террористические организации для борьбы с Советами и с тех пор постоянно приспосабливало их под выполнение задач западной внешней политики до событий в Сирии включительно. Получается, Мэй ждёт от читателей, что они поверят в то, что Иран создал Аль-Каиду и натравил её на своего собственного союзника. Очевидно, что версия Мэя не только хромает, она противоречит отчасти более достойной доверия и несомненно более качественной названной работе Сеймура Хёрша.
Ложный вывод Мэя заключается в том, что если Сирии с помощью России и Ирана удастся выстоять против этих давно запланированных США интриг, мир столкнётся с «вооружённым ядерным оружием» Ираном, который, ободрённый своей возможностью нейтрализовать американское влияние, подомнёт под себя народы Ближнего Востока. Мэй наводит страхи угрозой вышедшего из-под контроля «вооружённого ядерным оружием» Ирана, в частности, как дымовую завесу своим настоящим страхам и страхам всех западных неоимпериалистов – что Иран, Сирия и Россия начнут ниспровергать десятилетия старого господствующего порядка Уолл-стрита и Лондона.
Внутренние документы законодателей политики США, среди которых «Каким путём идти в Персию?» Брукингского института, признают, что даже если Иран получит ядерное оружие, оно будет развёрнуто исключительно в качестве средства сдерживания, совсем как в отношениях между США и Советами в годы холодной войны. Брукингс согласен, что устремлениями Запада по смене режима в Иране движут именно опасения нежелательного для Америки и её марионеток смещения геополитического баланса, а не какая-либо реальная угроза национальной безопасности, хоть Америки, хоть Израиля.
Описанный Клиффордом Мэем в ярких красках сценарий судного дня не имеет под собой оснований, его обвинения в отношения Ирана как «государства-спонсора терроризма» звучат фальшиво, когда сам он поддерживает свержение ливийского правительства и прямую военную интервенцию, сопровождавшуюся направлением миллионов долларов оружия и денег вместе с воздушной и дипломатической поддержкой Ливийской исламской боевой группе (ЛИБГ), которая в прямом смысле слова является крылом Аль-Каиды. Мэй также в удобной для себя манере забывает упомянуть, что США и Израиль финансируют, обучают и вооружают против Ирана иностранную террористическую организацию из списка Государственного департамента США (№29) «Муджахеддин э-Хальк» (MEK). Мэй всё-же говорит о присутствии Аль-Каиды в Сирии и о том, как параллельно её курсу идёт политика США. Поскольку Штаты предположительно финансируют этих вооружённых боевиков, они уже в который раз оказываются государством, спонсирующим терроризм.
Несмотря на то, что писания Мэя могут показаться агитационными лозунгами, предназначенными поддерживать страх в слабейших из умов, после прохождения сквозь эти явные противоречия будет не лишним заметить, что он не питает никаких иллюзий по поводу того, что Сирия представляет собой поле битвы за гуманитарное дело. Его коллеги в Брукингском институте подготовили «Меморандум по Ближнему Востоку №21», который предлагает «пускать кровь» Сирии путём бесконечного насилия и подтверждает, что в этом заключается основной консенсус заправил западной политики. Цель – любой ценой убрать президента Сирии Башара аль-Асада, в том числе употреблением «случайных знакомых» вроде Аль-Каиды и Братьев мусульман, невзирая на количество человеческих жизней, которые потребуется принести в жертву – включая с теми или иными вариантами субсидируемое Штатами кровопролитие, которое распространится на период из нескольких лет.
В вовлечённости Запада в дела Сирии нет ничего благородного – архитекторы и вдохновители этой программы, вроде неокона Клиффорда Мэя и представителей Брукингского института, подтверждают это своими собственными словами. В ней есть и всегда было стремление распространить западную гегемонию на всю планету. Если здравый смысл, здоровый скептицизм и критическое мышление так и не пробудили кое-кого в обществе, быть может, это сделают творцы политики их собственных правительств, рассказывающие о том, что этот конфликт – несправедливый акт агрессии.