Справедливость!?
ЛОГОС-ПРЕСС
ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН
ЦБЭПК ПРОЯВИЛ ПУБЛИЧНОЕ НЕДОВОЛЬСТВО
В сферу внимания Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией попал судья сектора Рышкань Кишинева Ион Тимофей. Как сообщила пресс-служба ЦБЭПК, это вызвано поступившей жалобой на незаконные действия судьи, связанные с вынесением решения по спору о возврате денег, инвестированных в строительство квартиры в доме по ул. Чуфля, 1. Поскольку срок сдачи дома в эксплуатацию (конец 2009 г.) был нарушен, и на протяжении двух лет строительство не продвигалось, истец потребовал возврата внесенных средств - 47,2 тыс. евро. Эта сумма была взыскана с ООО «Плугарул», и судебные исполнители наложили арест на имущество строительной компании. Вокруг этих действий и развернулся скандал: решение об аресте Ион Тимофей отменил, по мнению ЦБЭПК – незаконно.
В Центре проверили другие решения судьи, выяснив, что это не единичное нарушение. «Только в одном случае неправомерным решением судьи по аналогичному спору был причинен ущерб в размере 791 тыс. леев. В его действиях просматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 (вынесение неправосудного приговора, определения или постановления) и ст. 328 УК (превышение власти или служебных полномочий)», - говорят в пресс-службе ЦБЭПК. Уже запущен предусмотренный законом механизм получения санкции на начало уголовного преследования в отношении судьи, материалы переданы Антикоррупционной прокуратуре.
Сам Ион Тимофей не видит в своих действиях нарушений: «Решение, вокруг которого возник спор, было исполнено еще несколько месяцев назад. Стороны заключили мировое соглашение о добровольном возврате денежной суммы. Должник полностью рассчитался с истцом. Решения, вынесенные мной по этому делу, соответствуют процессуальным нормам».
«У нас часто возникают вопросы в связи с принятием того или иного судебного решения, - говорят в ЦБЭПК. – Это касается не только гражданских процессов, но и уголовных. По некоторым делам оперативная работа ведется годами. Когда есть на то основания, принимаются меры для возмещения причиненного ущерба, в частности путем наложения ареста на имущество и банковские счета физических и юридических лиц. Судебная же инстанция, часто не разобравшись досконально в обстоятельствах дела, на первых же заседаниях снимает арест, предоставляя тем самым возможность принять меры для переоформления имущества и сокрытия денежных средств. При этом бывают случаи, когда судья действует в обход установленных процессуальных правил».
Законом предусмотрена возможность привлечения судьи к дисциплинарной или уголовной ответственности, если при рассмотрении дела он нарушает закон. Однако крайне сложно определить, что стало причиной неверного решения - непрофессионализм судьи, проявление халатности или получение взятки. Наказание за коррумпированность предполагает доказательство умысла. Ведь судья мог при вынесении решения исходить из добросовестного заблуждения или своего внутреннего убеждения. «Здесь возникает еще одна проблема, на дисциплинарном уровне, - считает вице-председатель совета Коллегии адвокатов РМ Ион Пэдурару. - Судья может быть привлечен к ответственности за принятие очевидно незаконного решения, только если этот факт был установлен другим судебным органом не позднее одного года с момента нарушения. Как правило, подобные процессы длятся более года. Кстати, именно это и произошло с судьями, вовлеченными в события после 7 апреля: часть из них была наказана, другие избежали наказания, поскольку истек год с момента правонарушения».
По мнению Иона Пэдурару, механизм принятия обеспечительных мер – одна из самых «больных» тем в молдавском законодательстве: «В Молдове феномен коррупции распространен во всех сферах, не только в судебной системе. В категорию срочных мер я бы включил редактирование самых уязвимых, с точки зрения коррупции, положений законов, в том числе положений Гражданского процессуального кодекса о мерах по обеспечению иска. Судебная практика показывает, что в Молдове это практически неограниченная сфера злоупотре**иний со стороны судей. При помощи надуманных и насильственных мер по обеспечению, обходя закон, можно легко закрыть бизнес, обанкротить предприятия, и никто не будет отвечать».
Юридический отдел «ЛП»
Я столкнулся с вышеизложенным, а именно - судья Тимофей ведёт сейчас дело в суде по поводу моего наследства,являясь другом моего отчима, занимавшего пост полпреда президента Приднестровья Смирнова. Помогите добиться справедливости. С Ув. Сергей Глебов.
Пишет Вам гражданин Молдовы, Глебов Сергей, инвалид третьей группы с детства. Я являюсь пасынком Глебова В.И.(бывшего полномочного представителя И.Смирнова - бывшего президента ПМР). Я очень рад нынешним переменам в Приднестровье, т.к. считаю, что наконец-то закончится весь тот беспредел во власти, который творился ранее. Объясню вкратце суть своего обращения к Вам. Я искренне прошу у Вас помощи и содействия в моей проблеме. Дело в том что 3 года назад умерла моя мать Глебова М.Э. ,она была замужем за Глебовым В.И. около 20лет,в юношестве я взял его фамилию по настоянию матери, дабы наладить отношения с отчимым. Но отношения у нас так и не наладились, он меня ненавидит с детства .А сейчас после смерти матери вообще запретил приезжать в родительский дом и на кладбище к матери в г. Тирасполь. Он тогда был у власти в ПМР. До смерти мамы я находился у неё на иждивении, только в тайне от отчима .А сейчас живу на пенсию в 240лей,у жены в доме. А Глебов В.И. шикует в мамином доме и на мамины деньги. После смерти мамы остался 2-ух этажный коттедж в Тирасполе по ул.Мира 50 дом 32, который почему-то после смерти матери стал являться собственностью отчима. Нанятый мной адвокат в Тирасполе сообщил, что судиться бесполезно, плюс появилось якобы завещание мамы в пользу отчима, который старше моей мамы на 22года - это полный бред .Деньги со счета мамы куда-то исчезли из Республиканского Банка Приднестровья,где она работала замдиректора банка ,а это порядка нескольких тысяч долларов. Я понял, что в Приднестровье, на то время, я не найду справедливости. Поэтому решил хоть однокомнатную квартиру в Кишинёве отвоевать, но и тут я уже третий год сужусь, т.к. судья г-н И.Тимофей(председатель Рышканского суда г.Кишинёва) - друг Глебова В.И. ещё с Советских времён, пока я доказываю, что это не подпись мамы на завещании, т.к. она не похожа совсем.Нельзя ли поменять судью,т.к.он предвзято относится к делу,тянет время,плюс в моё отсутствие принимает решения в пользу отчима. Ещё раз искренне прошу Вас о помощи - разобраться в истинной поднаготной данной ситуации, мне кажется здесь попахивает коррупцией и превышением полномочий во власти. К тому же я единственный сын у мамы, а у отчима есть ещё свои родные дети и внуки, а я для него - никто и ничто. Уже исполнилось три года со дня смерти матери, а я даже на могилу не могу приехать, и так - третий год. Помогите, пожалуйста, пусть отчим ответит по всей строгости закона, а закон для всех один - Справедливость!
С Уважением, Сергей Глебов.
ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН
ЦБЭПК ПРОЯВИЛ ПУБЛИЧНОЕ НЕДОВОЛЬСТВО
В сферу внимания Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией попал судья сектора Рышкань Кишинева Ион Тимофей. Как сообщила пресс-служба ЦБЭПК, это вызвано поступившей жалобой на незаконные действия судьи, связанные с вынесением решения по спору о возврате денег, инвестированных в строительство квартиры в доме по ул. Чуфля, 1. Поскольку срок сдачи дома в эксплуатацию (конец 2009 г.) был нарушен, и на протяжении двух лет строительство не продвигалось, истец потребовал возврата внесенных средств - 47,2 тыс. евро. Эта сумма была взыскана с ООО «Плугарул», и судебные исполнители наложили арест на имущество строительной компании. Вокруг этих действий и развернулся скандал: решение об аресте Ион Тимофей отменил, по мнению ЦБЭПК – незаконно.
В Центре проверили другие решения судьи, выяснив, что это не единичное нарушение. «Только в одном случае неправомерным решением судьи по аналогичному спору был причинен ущерб в размере 791 тыс. леев. В его действиях просматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 (вынесение неправосудного приговора, определения или постановления) и ст. 328 УК (превышение власти или служебных полномочий)», - говорят в пресс-службе ЦБЭПК. Уже запущен предусмотренный законом механизм получения санкции на начало уголовного преследования в отношении судьи, материалы переданы Антикоррупционной прокуратуре.
Сам Ион Тимофей не видит в своих действиях нарушений: «Решение, вокруг которого возник спор, было исполнено еще несколько месяцев назад. Стороны заключили мировое соглашение о добровольном возврате денежной суммы. Должник полностью рассчитался с истцом. Решения, вынесенные мной по этому делу, соответствуют процессуальным нормам».
«У нас часто возникают вопросы в связи с принятием того или иного судебного решения, - говорят в ЦБЭПК. – Это касается не только гражданских процессов, но и уголовных. По некоторым делам оперативная работа ведется годами. Когда есть на то основания, принимаются меры для возмещения причиненного ущерба, в частности путем наложения ареста на имущество и банковские счета физических и юридических лиц. Судебная же инстанция, часто не разобравшись досконально в обстоятельствах дела, на первых же заседаниях снимает арест, предоставляя тем самым возможность принять меры для переоформления имущества и сокрытия денежных средств. При этом бывают случаи, когда судья действует в обход установленных процессуальных правил».
Законом предусмотрена возможность привлечения судьи к дисциплинарной или уголовной ответственности, если при рассмотрении дела он нарушает закон. Однако крайне сложно определить, что стало причиной неверного решения - непрофессионализм судьи, проявление халатности или получение взятки. Наказание за коррумпированность предполагает доказательство умысла. Ведь судья мог при вынесении решения исходить из добросовестного заблуждения или своего внутреннего убеждения. «Здесь возникает еще одна проблема, на дисциплинарном уровне, - считает вице-председатель совета Коллегии адвокатов РМ Ион Пэдурару. - Судья может быть привлечен к ответственности за принятие очевидно незаконного решения, только если этот факт был установлен другим судебным органом не позднее одного года с момента нарушения. Как правило, подобные процессы длятся более года. Кстати, именно это и произошло с судьями, вовлеченными в события после 7 апреля: часть из них была наказана, другие избежали наказания, поскольку истек год с момента правонарушения».
По мнению Иона Пэдурару, механизм принятия обеспечительных мер – одна из самых «больных» тем в молдавском законодательстве: «В Молдове феномен коррупции распространен во всех сферах, не только в судебной системе. В категорию срочных мер я бы включил редактирование самых уязвимых, с точки зрения коррупции, положений законов, в том числе положений Гражданского процессуального кодекса о мерах по обеспечению иска. Судебная практика показывает, что в Молдове это практически неограниченная сфера злоупотре**иний со стороны судей. При помощи надуманных и насильственных мер по обеспечению, обходя закон, можно легко закрыть бизнес, обанкротить предприятия, и никто не будет отвечать».
Юридический отдел «ЛП»
Я столкнулся с вышеизложенным, а именно - судья Тимофей ведёт сейчас дело в суде по поводу моего наследства,являясь другом моего отчима, занимавшего пост полпреда президента Приднестровья Смирнова. Помогите добиться справедливости. С Ув. Сергей Глебов.
Пишет Вам гражданин Молдовы, Глебов Сергей, инвалид третьей группы с детства. Я являюсь пасынком Глебова В.И.(бывшего полномочного представителя И.Смирнова - бывшего президента ПМР). Я очень рад нынешним переменам в Приднестровье, т.к. считаю, что наконец-то закончится весь тот беспредел во власти, который творился ранее. Объясню вкратце суть своего обращения к Вам. Я искренне прошу у Вас помощи и содействия в моей проблеме. Дело в том что 3 года назад умерла моя мать Глебова М.Э. ,она была замужем за Глебовым В.И. около 20лет,в юношестве я взял его фамилию по настоянию матери, дабы наладить отношения с отчимым. Но отношения у нас так и не наладились, он меня ненавидит с детства .А сейчас после смерти матери вообще запретил приезжать в родительский дом и на кладбище к матери в г. Тирасполь. Он тогда был у власти в ПМР. До смерти мамы я находился у неё на иждивении, только в тайне от отчима .А сейчас живу на пенсию в 240лей,у жены в доме. А Глебов В.И. шикует в мамином доме и на мамины деньги. После смерти мамы остался 2-ух этажный коттедж в Тирасполе по ул.Мира 50 дом 32, который почему-то после смерти матери стал являться собственностью отчима. Нанятый мной адвокат в Тирасполе сообщил, что судиться бесполезно, плюс появилось якобы завещание мамы в пользу отчима, который старше моей мамы на 22года - это полный бред .Деньги со счета мамы куда-то исчезли из Республиканского Банка Приднестровья,где она работала замдиректора банка ,а это порядка нескольких тысяч долларов. Я понял, что в Приднестровье, на то время, я не найду справедливости. Поэтому решил хоть однокомнатную квартиру в Кишинёве отвоевать, но и тут я уже третий год сужусь, т.к. судья г-н И.Тимофей(председатель Рышканского суда г.Кишинёва) - друг Глебова В.И. ещё с Советских времён, пока я доказываю, что это не подпись мамы на завещании, т.к. она не похожа совсем.Нельзя ли поменять судью,т.к.он предвзято относится к делу,тянет время,плюс в моё отсутствие принимает решения в пользу отчима. Ещё раз искренне прошу Вас о помощи - разобраться в истинной поднаготной данной ситуации, мне кажется здесь попахивает коррупцией и превышением полномочий во власти. К тому же я единственный сын у мамы, а у отчима есть ещё свои родные дети и внуки, а я для него - никто и ничто. Уже исполнилось три года со дня смерти матери, а я даже на могилу не могу приехать, и так - третий год. Помогите, пожалуйста, пусть отчим ответит по всей строгости закона, а закон для всех один - Справедливость!
С Уважением, Сергей Глебов.