Позиция ПКРМ по приднестровскому урегулированию выгодна только румыноунионистам во главе с М. Гимпу, а также, естественно, - Бух
И тогда я спрашиваю себя: зачем мне впредь голосовать за партию, которая по отношению к Приднестровью придерживается той же позиции, что и М.Гимпу и все прочие бессарабские румыноунионисты? Для любого реалистически мыслящего человека, хоть немного разбирающегося в политике, очевидно, что именно подобная позиция приведет к разделу страны, демонтажу государственности РМ и превращения ее без Приднестровья (и, вероятно, без АТО Гагауз-Ери) в захудалую провинцию Румынии – “Бессарабию”…. Мне казалось, что 2 года пребывания в оппозиции скорректировали позицию В.Воронина, ПКРМ по приднестровскому урегулированию…
Ан, нет.…Если по ряду других вопросов мы убеждаемся, что ПКРМ учло свои ошибки, то по данной проблеме её твердолобость просто изумляет…
В преддверие встречи в Баварии В.Филата и И.Смирнова 6 сентября представители ПКРМ провели пресс-конференцию, на которой мы услышали “ужастики” и содрогнулись по поводу того, что “встреча Филата и Смирнова в Баварии ведет к демонтажу молдавской государственности” и может “привести к разделу территории Молдовы”; “страшилку” о том, что «Приднестровье может превратиться в прежнюю зону «черного оффшора» и, наконец, забавную “сказку Кодр” о том, что “встреча молдавского премьера Владимира Филата и приднестровского лидера Игоря Смирнова может перечеркнуть все, что было достигнуто в предыдущие годы в вопросе приднестровского урегулирования”.
Ужасало, устрашало и забавляло молдавскую публику трио в составе Марка Ткачука, Григория Петренко и Василия Шовы. Солировал, естественно, Марк Евгеньевич.
Откровенно говоря, услышать все это из уст Марка Ткачука было весьма и весьма удивительно. Все же он - умный человек и эрудированный, гибкий и многоопытный политик…
Слушал я великолепную тройку златоустов от ПКРМ и поражался: неужели она нас, граждан РМ, держит за недоумков, у которых поголовно и одновременно отшибло память, и мы напрочь забыли историю приднестровского урегулирования последних двух десятков лет.
Что же, давайте непредвзято рассмотрим, кем и что было достигнуто в предыдущие годы в вопросе приднестровского урегулирования.…И заодно выясним, а какие именно заслуги имеет ПКРМ в этом вопросе?
Немного истории… 1)Предпосылкой приднестровского урегулирования явилось заключение в Москве 21 июля 1992 г М.Снегуром и Б.Ельциным, в присутствии И.Смирнова, Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье. В конце 1992 года возобновились переговоры по поводу особого статуса Приднестровья, посредником в которых выступила Россия, с 1993 г. в качестве посредника выступила миссия ОБСЕ, а с 1995 г. – и Украина.
В годы президентства М.Снегура между РМ и ПМР был подписан ряд документов, определяющих принципы выработки статуса Приднестровья: заявление от 28 апреля 1994 года, меморандум № 1 «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдовой и Приднестровьем» от 17 июня 1996 года и меморандум № 2 от 28 июня 1996 года.
При втором Президенте РМ П.Лучинским был заключен крайне важный в деле урегулирования приднестровского конфликта Московский меморандум “Об основах нормализации отношения между Молдовой и Приднестровьем” от 8 мая 1997 года, по которому, в частности, Приднестровье получило международно-признанное право на свободные внешние коммуникации и внешнеэкономическую деятельность.
Кстати, еще при Президенте М.Снегуре было подписано таможенное соглашение, согласно которому РМ передавала Приднестровью право пользоваться своими таможенными печатями и документацией, а взамен Приднестровье согласилась на открытие совместных таможенных постов Молдовы и Приднестровья на приднестровском участке молдо-украинской границы.
Можно вспомнить также Одесские соглашение от 20 марта 1998 года, встречи в 2000 г. В.Путина с П.Лучинским и И.Смирновым, а также создание президентом РФ после визита в Кишинев 16—17 июня 2000 года госкомиссии по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы во главе с Е.Примаковым. Комиссией был выработан проект соглашения между конфликтующими сторонами на основе принципа территориальной целостности Молдавии. Обе стороны согласились принять его за основу, однако потом началась его критика как в ПМР, так и в Молдавии, и он, в конечном счете, был отклонён.
Конечно, приднестровское урегулирование продвигалось крайне медленно (а по-другому, после братоубийственного вооруженного конфликта, и быть не могло), буквально со скоростью улитки, но оно все же продвигалось. С большим трудом, но все же достигались компромиссные договоренности и соглашения.
Увы, приход к власти ПКРМ, с горечью я должен констатировать, не только не оправдал наши надежды (укрепившиеся после встреч В.Воронина в первые месяцы его президентства и с В.Путиным, и с И.Смирновым), что процесс урегулирования конфликта приобретет положительную динамику, но вскоре глубоко разочаровал, ибо понемногу остывающий, но еще тлеющий, конфликт стал вновь мало-помалу раздуваться коммунистическими пироманами, а после неподписания “Меморандума Козака” приднестровское урегулирование было не просто загнано в самый дальний тупик, но вдобавок после 2005- 2006 гг. к нему были взорваны все пути и даже тропинки.
Это именно правящая ПКРМ к весне 2006 года ухитрилось полностью демонтировать все то, что было наработано положительного до нее в приднестровском урегулировании (да и ею самою в 2003 г.) и могло вести к мирному и справедливому урегулированию молдо-приднестровского конфликта.
Это именно правящая ПКРМ, встав на путь игнорирования всех ранее достигнутых договоренностей РМ с Приднестровьем, а затем и оказания давления по всему спектру взаимоотношений с Приднестровьем, включая и экономическое удушение, своей деструктивной, по сути, вредительской (по отношению к государственности РМ) политикой повторно (как и на рубеже 80-90 годов) приступило де-факто к разделу РМ – на Левобережье (ПМР) и Правобережье без Бендер.…
По сути, руководство ПКРМ своей бездарной и зловредной политикой по отношению к Тирасполю добровольно и бесплатно подрядилось к румыноунионистам (полагаю, даже не отдавая себе в этом отчета) выполнять за них всю грязную работу по демонтажу молдавской государственности.
Ведь с каждым годом РМ и ПМР по большинству параметров социума все более и более отдалялись и отдаляются друг от друга, РМ все более румынизируется, а в Приднестровье растет число людей с немолдавской (по отношению к государственности РМ и культурной матрице) идентичностью.
Поразительно, что этого не понимает Бухарест, и он до сих пор не наградил В.Воронина и все высшее руководство ПКРМ 2003-2008 гг. высшей наградой Румынии…
Михай Федорович, обратитесь к своему другу Траяну, пусть исправит упущенное.
Вы только представьте картину (и она уж точно будет посильнее “Фауста” и И.Гете, и А.Сокурова): В.Воронин, В.Мишин, М.Ткачук, В.Степанюк и т.д. на каком-нибудь торжественном мероприятии с Орденами Звезды Румынии …Лепота!!!
А что, ведь М.Лупу, говорят(http://odessa-daily.com.ua:8080/pridnestr-expert-menu/35225-mariann-lypy.html), уже получил высшую награду Румынии, а он, хотя и причастен с 2005 г. почти ко всем антиприднестровским (а, значит, и антигосударственным) акциям, но все же к ним имеет меньшее отношение, чем поименованная четверка …
Чтобы нас не обвиняли в клевете, обозначим некоторые вехи вредительской деятельности ПКРМ …
1 сентября 2001 года РМ произвела замену таможенных печатей, в результате чего предприятия “ПМР” должны были получать разрешения на экспорт в Кишинёве, что привело к срыву работы предприятий-экспортёров. Понятно, что после этого ни власти “ПМР”, ни ее предприниматели и рядовые жители не прониклись особой теплотой к Кишиневу.
Начиная с 8 сентября 2003 года мобильная связь в “ПМР”, предоставляемая оператором Интерднестрком, была частично парализована. Одновременно в тот же день утром молдавский оператор фиксированной связи Moldtelecom полностью закрыл доступ к телефонным кодам районов приднестровского региона. Дозвониться в Приднестровье из Молдавии стало невозможно ни со стационарных, ни с мобильных телефонов. Приднестровье было вынуждено принять ответные меры.
Вместе с тем к 2003 году сама логика разрешения приднестровского конфликта в конкретно-исторических условиях РМ подвела и Россию, и США, и ОБСЕ, и ЕС к мысли, что только посредством федерализации возможна реинтеграция страны. Этим прорывным шансом воспользовались ПКРМ, ее лидер президент В.Воронин (в чем заключается их безусловная заслуга), попросивший Кремль помочь разработать соответствующий правовой документ. Так появился “Меморандум Козака”.
Однако дальше произошло нечто невиданное в истории дипломатии и двухсторонних межгосударственных отношений.
После того, как текст Меморандума был не только разработан (главным образом специальным представителем российского президента Дмитрием Козаком), но и парафирован президентами Молдовы и Приднестровья Владимиром Ворониным и Игорем Смирновым, в самый канун официальной церемонии его подписания в присутствии Президента России, в ночь с 24 на 25 ноября 2003 года, когда в Кишинёве полным ходом готовились к встрече Владимира Путина, молдавский лидер (после душеспасительной с ним беседы Посла США в РМ и, как говорят, еще пары крутых парней) сенсационно дал задний ход, мотивируя свой отказ отсутствием одобрения со стороны международного сообщества, которое, мол, необходимо ввиду выбранного Молдавией курса на европейскую интеграцию.
Именно после этого постыдного для Молдовы афронта отношения между Кишиневом и Тирасполем стали безостановочно ухудшаться и обостряться, приднестровское урегулирование было загнано в тупик, а два днестровских берега разошлись, в конечном счете, друг от друга намного сильнее, чем это было до ноября 2003 года.
Время с декабря 2003 по 2010 гг., по сути, является не просто бесплодным этапом в деле реинтеграции страны, а периодом контрпродуктивной и зловредной деятельности ПКРМ по приднестровскому урегулированию.
Загнал приднестровское урегулирование в тупик (а, по сути, начал второй потенциальный раздел страны) закон "Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья", принятый Парламентом страны в одностороннем порядке 22 июля 2005 г. и предлагающий “ПМР” статус "особого автономно-территориального образования”.
То, что за этот закон, необратимо расчленяющий страну, проголосовали с удовлетворением явные и скрытые румыноунионисты – это понятно. Но какими мотивами руководствовались члены ПКРМ? Неужели территориальная целостность страны была принесена ими в жертву ради того, чтобы за В.Воронина проголосовали Ю.Рошка и Ко, О.Серебрян и прочие румыноунионисты?
А сожгла все мосты к указанному тупику и полностью заблокировала переговорный процесс экономическая блокада ПМР, ставшая результатом введенных 3 марта 2006 года Р.Молдовой и Украиной, в нарушение ранее подписанных ими договоренностей и действующих до сих пор, правил прохождения грузов через молдавско-украинскую границу.
Сомневаюсь, чтобы М.Ткачук, Г.Петренко или В.Шова для поездки в Одессу (как и в прочие города Украины или России) пользовались услугами дизель-поезда (просто поезда) или автобуса …
Я же, как и тысячи граждан РМ, на себе испытал все “прелести” политики В.Воронина, когда для поездки в Одессу (откуда родом моя жена) был вынужден пересесть с дешевого дизель-поезда на более дорогой и неудобный из-за проблем на таможне автобус. Не скрою, что поначалу я каждый раз проклинал при пересечении границы В.Воронина.
В то же время, признаюсь откровенно, что когда Президент РМ В.Н.Воронин в 2008 г. проявил инициативы и связался по телефону с И.Н.Смирновым, а затем и приехал на встречу с ним в г. Бендеры, мне почудилось, что третий президент осознал свои ошибки в приднестровском урегулировании и решил по мере возможности разрулить тупиковую ситуацию.
О том же, казалось бы, свидетельствовало совместном заявлении от 18 марта 2009 года президентов Молдавии, Приднестровья и России, в котором отмечалась стабилизирующая роль действующей в регионе российской миротворческой миссии и целесообразность ее трансформации в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ только после приднестровского урегулирования.
Однако, увы, как теперь стало понятно, тогдашние слова и дела В.Воронина были обусловлены не принципиальным изменением позиции ПКРМ в приднестровском урегулировании, а логикой предстоящей избирательной кампании.
Четыре аксиомы Приднестровского урегулирования 1)Россия не выведет свои войска из ПМР до окончательного урегулирования приднестровского конфликта и реинтеграции РМ. Надежда некоторых молдавских политиков, что Вашингтон, Берлин или Париж надавят на Кремль, и РФ выведет ограниченную группу российских войск (ОГРВ) и, тем более, российских миротворцев (особенно после 08.08.2008) – абсолютно иллюзорна и граничит с политическим безумием. Россия до окончательного урегулирования приднестровского конфликта их не выведет ни при каких обстоятельствах. Требования “реал-политик” и геополитические соображения, а также интересы российских граждан в Приднестровье, посильнее положений тех или иных соглашений, принятых по недомыслию…
2)Реинтеграция РМ возможно только путем федерализации Молдовы. Другие варианты - из области ненаучной фантастики.
3)Гарантом стабильности и самого существования ПМР является И.Смирнов. Без И.Смирнова судьба ПМР будет весьма печальна. Когда государство находится в чрезвычайных обстоятельствах (а тем более, когда речь идет о непризнанном государственном образовании) соблюдение тех или иных норм демократии отходит на второй план. Надежда на то, что Москва “увезет” И.Смирнова в Москву, или жители Приднестровья выберут себе другого президента, тоже из области ненаучной фантастики. В ближайшей перспективе И.Смирнов будет оставаться президентом ПМР и плодотворные переговоры необходимо вести именно с ним. Те, кто в Москве, Киеве (или Кишиневе) раскручивает других кандидатов – Каминского, Шевчука etc. – являются или политическими недоумками, или предателями интересов российских/ украинских граждан в ПМР, или, как это не покажется парадоксальным для представителей РФ или Украины, сторонниками румыноунионизма и ликвидации государственности РМ.
4) В ближайшее время Молдова не будет реинтегрирована. Главным образом потому, что этого на деле не хочет ни Кишинев (власти РМ на словах “за”, но это “за” обговаривается такими условиями, которое равнозначно “нет”), ни Тирасполь.
В Кишиневе румыноунионисты не хотят реинтеграции, ибо “ПМР” в составе РМ будет мешать объединению с Румынией. “ПМР” в случае реинтеграции будет играть роль якоря, который не позволит РМ дрейфовать в сторону Румынии.
А молдовенисты-этнократы Кишинева не хотят реальной реинтеграции на равноправной основе, ибо не хотят делиться властью с русскоязычными гражданами РМ…
(Выношу за скобки вопрос о том, что Декларация независимости была составлена с правовой точки зрения столь топорно, что, согласно этому документу, Молдавия де-юре отказалась от Приднестровья).
С другой стороны, подавляющая часть населения и правящий класс Приднестровья не хочет объединяться с этнократическим государством, которое, к тому же, дрейфует в сторону Румынии.
Несколько очевидных общих соображений о путях и способах Приднестровского урегулирования… 1)Полагаю, всем ясно, что начать надо с укрепления мер доверия. Как между властями, так и между жителями Молдовы и “ПМР”. Для этого следует: сделать регулярными встречи высших должностных лиц РМ и “ПМР” (именно поэтому встречи В.Филата и И.Смирнова являются благотворными, как раньше - встречи В.Воронина и И.Смирнова, М.Снегура и И.Смирнова, П.Лучинского и И.Смирнова), парламентариев, региональных властей на смежных территориях, а также разного рода НПО, представителей гражданского общества; снять все искусственные препятствия и преграды для транспорта, коммуникации, общения и передвижения граждан, товаров etc…
2)Властям РМ следует раз и навсегда отрешиться от позиции властей миниметрополии (или “старшего брата”) и впредь вести переговоры с властями “ПМР” на подлинно равноправной основе…
3)Следует безотлагательно запустить официальный переговорный процесс в формате “5+2”, а для этого РМ (и ПМР, где это необходимо) должна приступить к выполнению всех заключенных договоренностей между сторонами конфликта, включая и договоренности о свободе внешнеэкономической деятельности для ПМР, другими словами, необходимо безотлагательно снять экономическую блокаду с “ПМР”…Демагогия ПКРМ на этот счет не должна быть принята во внимание…
4) Однако, увы, эти меры сами по себе не приведут к реинтеграции, они лишь помогут их осуществить, являются необходимыми, но не достаточными. Поэтому единственный реальный способ реинтеграции страны в условиях, когда ни Кишинев, ни Тирасполь на деле этого не хотят (или не могут из-за политической конъюнктуры), является одновременное давление на Кишинев и на Тирасполь ЕС, ОБСЕ и Вашингтона (а также Берлина, Брюсселя, Парижа) на власти РМ, с одной стороны и Москвы и Киева на власти ПМР, с другой…
5) А для осуществления этого давления Россия, Украина, ОБСЕ, США и ЕС, само собой разумеется, должны выработать согласованную политику в ходе двухсторонних (и многосторонних) встреч.
6)В свою очередь, для выработки компромиссной и согласованной позиции сторон конфликта, стран-гарантов урегулирования - Российской Федерации и Украины, посредников – ОБСЕ, а также наблюдателей от ЕС и Соединенных Штатов Америки, РФ (а, возможно, и Украина) должна учредить должность спецпредставителя по урегулированию приднестровского конфликта, который стал бы осуществлять челночную дипломатию между всеми упомянутыми акторами до тех пор, пока не произошли бы реальные подвижки по реинтеграции Молдовы…
7)В случае же, если ОБСЕ, США или ЕС займут деструктивную позицию, то основную тяжесть по выработке компромиссной и согласованной позиции сторон конфликта должны взять на себя Россия и Украина.
8)Подлинные государственники и патриоты РМ должны ясно понимать, что без Приднестровья РМ рано или поздно будет поглощена Румынией, а реинтеграция Правобережья с Левобережьем возможна только путем федерализации страны.…Иного – не дано…
P.S. В 2009 году я дважды голосовал за Социал-демократов Д.Брагиша. А в ноябре 2010, в связи с угрозой государственности РМ, - уже за ПКРМ, как за самую крупную партию государственников. Кроме того, я предполагал, что В.Воронин, ПКРМ осознали все свои ошибки и скорректировали свои внутриполитические, внешнеполитические и прочие курсы.
Однако 6 сентября 2011 г. в очередной раз (об одном из предыдущих случаев я уже писал: ПКРМ, по сути дела, не препятствует превращения РМ в этнократическое государство мажоритарного этноса) выяснилось, что это не так. ПКРМ у власти никогда не разрешит приднестровский конфликт, если будет придерживаться своей нынешней зловредной, лицемерной (ибо прекрасно знает, что никакого “черного оффшора” в Приднестровье не было, и нет) и антигосударственной позиции по отношению к Приднестровью.
И тогда я спрашиваю себя: зачем мне впредь голосовать за партию, которая по отношению к Приднестровью придерживается той же позиции, что и М.Гимпу и все прочие бессарабские румыноунионисты? Для любого реалистически мыслящего человека, хоть немного разбирающегося в политике, очевидно, что именно подобная позиция приведет к разделу страны, демонтажу государственности РМ и превращения ее без Приднестровья (и, вероятно, без АТО Гагауз-Ери) в захудалую провинцию Румынии – “Бессарабию”….
Волков Эдуард
Политолог, доцент кафедры политологии IRIMа, доктор философии, Председатель межэтнического культурного и правозащитного общества…
Ан, нет.…Если по ряду других вопросов мы убеждаемся, что ПКРМ учло свои ошибки, то по данной проблеме её твердолобость просто изумляет…
В преддверие встречи в Баварии В.Филата и И.Смирнова 6 сентября представители ПКРМ провели пресс-конференцию, на которой мы услышали “ужастики” и содрогнулись по поводу того, что “встреча Филата и Смирнова в Баварии ведет к демонтажу молдавской государственности” и может “привести к разделу территории Молдовы”; “страшилку” о том, что «Приднестровье может превратиться в прежнюю зону «черного оффшора» и, наконец, забавную “сказку Кодр” о том, что “встреча молдавского премьера Владимира Филата и приднестровского лидера Игоря Смирнова может перечеркнуть все, что было достигнуто в предыдущие годы в вопросе приднестровского урегулирования”.
Ужасало, устрашало и забавляло молдавскую публику трио в составе Марка Ткачука, Григория Петренко и Василия Шовы. Солировал, естественно, Марк Евгеньевич.
Откровенно говоря, услышать все это из уст Марка Ткачука было весьма и весьма удивительно. Все же он - умный человек и эрудированный, гибкий и многоопытный политик…
Слушал я великолепную тройку златоустов от ПКРМ и поражался: неужели она нас, граждан РМ, держит за недоумков, у которых поголовно и одновременно отшибло память, и мы напрочь забыли историю приднестровского урегулирования последних двух десятков лет.
Что же, давайте непредвзято рассмотрим, кем и что было достигнуто в предыдущие годы в вопросе приднестровского урегулирования.…И заодно выясним, а какие именно заслуги имеет ПКРМ в этом вопросе?
Немного истории… 1)Предпосылкой приднестровского урегулирования явилось заключение в Москве 21 июля 1992 г М.Снегуром и Б.Ельциным, в присутствии И.Смирнова, Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье. В конце 1992 года возобновились переговоры по поводу особого статуса Приднестровья, посредником в которых выступила Россия, с 1993 г. в качестве посредника выступила миссия ОБСЕ, а с 1995 г. – и Украина.
В годы президентства М.Снегура между РМ и ПМР был подписан ряд документов, определяющих принципы выработки статуса Приднестровья: заявление от 28 апреля 1994 года, меморандум № 1 «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдовой и Приднестровьем» от 17 июня 1996 года и меморандум № 2 от 28 июня 1996 года.
При втором Президенте РМ П.Лучинским был заключен крайне важный в деле урегулирования приднестровского конфликта Московский меморандум “Об основах нормализации отношения между Молдовой и Приднестровьем” от 8 мая 1997 года, по которому, в частности, Приднестровье получило международно-признанное право на свободные внешние коммуникации и внешнеэкономическую деятельность.
Кстати, еще при Президенте М.Снегуре было подписано таможенное соглашение, согласно которому РМ передавала Приднестровью право пользоваться своими таможенными печатями и документацией, а взамен Приднестровье согласилась на открытие совместных таможенных постов Молдовы и Приднестровья на приднестровском участке молдо-украинской границы.
Можно вспомнить также Одесские соглашение от 20 марта 1998 года, встречи в 2000 г. В.Путина с П.Лучинским и И.Смирновым, а также создание президентом РФ после визита в Кишинев 16—17 июня 2000 года госкомиссии по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы во главе с Е.Примаковым. Комиссией был выработан проект соглашения между конфликтующими сторонами на основе принципа территориальной целостности Молдавии. Обе стороны согласились принять его за основу, однако потом началась его критика как в ПМР, так и в Молдавии, и он, в конечном счете, был отклонён.
Конечно, приднестровское урегулирование продвигалось крайне медленно (а по-другому, после братоубийственного вооруженного конфликта, и быть не могло), буквально со скоростью улитки, но оно все же продвигалось. С большим трудом, но все же достигались компромиссные договоренности и соглашения.
Увы, приход к власти ПКРМ, с горечью я должен констатировать, не только не оправдал наши надежды (укрепившиеся после встреч В.Воронина в первые месяцы его президентства и с В.Путиным, и с И.Смирновым), что процесс урегулирования конфликта приобретет положительную динамику, но вскоре глубоко разочаровал, ибо понемногу остывающий, но еще тлеющий, конфликт стал вновь мало-помалу раздуваться коммунистическими пироманами, а после неподписания “Меморандума Козака” приднестровское урегулирование было не просто загнано в самый дальний тупик, но вдобавок после 2005- 2006 гг. к нему были взорваны все пути и даже тропинки.
Это именно правящая ПКРМ к весне 2006 года ухитрилось полностью демонтировать все то, что было наработано положительного до нее в приднестровском урегулировании (да и ею самою в 2003 г.) и могло вести к мирному и справедливому урегулированию молдо-приднестровского конфликта.
Это именно правящая ПКРМ, встав на путь игнорирования всех ранее достигнутых договоренностей РМ с Приднестровьем, а затем и оказания давления по всему спектру взаимоотношений с Приднестровьем, включая и экономическое удушение, своей деструктивной, по сути, вредительской (по отношению к государственности РМ) политикой повторно (как и на рубеже 80-90 годов) приступило де-факто к разделу РМ – на Левобережье (ПМР) и Правобережье без Бендер.…
По сути, руководство ПКРМ своей бездарной и зловредной политикой по отношению к Тирасполю добровольно и бесплатно подрядилось к румыноунионистам (полагаю, даже не отдавая себе в этом отчета) выполнять за них всю грязную работу по демонтажу молдавской государственности.
Ведь с каждым годом РМ и ПМР по большинству параметров социума все более и более отдалялись и отдаляются друг от друга, РМ все более румынизируется, а в Приднестровье растет число людей с немолдавской (по отношению к государственности РМ и культурной матрице) идентичностью.
Поразительно, что этого не понимает Бухарест, и он до сих пор не наградил В.Воронина и все высшее руководство ПКРМ 2003-2008 гг. высшей наградой Румынии…
Михай Федорович, обратитесь к своему другу Траяну, пусть исправит упущенное.
Вы только представьте картину (и она уж точно будет посильнее “Фауста” и И.Гете, и А.Сокурова): В.Воронин, В.Мишин, М.Ткачук, В.Степанюк и т.д. на каком-нибудь торжественном мероприятии с Орденами Звезды Румынии …Лепота!!!
А что, ведь М.Лупу, говорят(http://odessa-daily.com.ua:8080/pridnestr-expert-menu/35225-mariann-lypy.html), уже получил высшую награду Румынии, а он, хотя и причастен с 2005 г. почти ко всем антиприднестровским (а, значит, и антигосударственным) акциям, но все же к ним имеет меньшее отношение, чем поименованная четверка …
Чтобы нас не обвиняли в клевете, обозначим некоторые вехи вредительской деятельности ПКРМ …
1 сентября 2001 года РМ произвела замену таможенных печатей, в результате чего предприятия “ПМР” должны были получать разрешения на экспорт в Кишинёве, что привело к срыву работы предприятий-экспортёров. Понятно, что после этого ни власти “ПМР”, ни ее предприниматели и рядовые жители не прониклись особой теплотой к Кишиневу.
Начиная с 8 сентября 2003 года мобильная связь в “ПМР”, предоставляемая оператором Интерднестрком, была частично парализована. Одновременно в тот же день утром молдавский оператор фиксированной связи Moldtelecom полностью закрыл доступ к телефонным кодам районов приднестровского региона. Дозвониться в Приднестровье из Молдавии стало невозможно ни со стационарных, ни с мобильных телефонов. Приднестровье было вынуждено принять ответные меры.
Вместе с тем к 2003 году сама логика разрешения приднестровского конфликта в конкретно-исторических условиях РМ подвела и Россию, и США, и ОБСЕ, и ЕС к мысли, что только посредством федерализации возможна реинтеграция страны. Этим прорывным шансом воспользовались ПКРМ, ее лидер президент В.Воронин (в чем заключается их безусловная заслуга), попросивший Кремль помочь разработать соответствующий правовой документ. Так появился “Меморандум Козака”.
Однако дальше произошло нечто невиданное в истории дипломатии и двухсторонних межгосударственных отношений.
После того, как текст Меморандума был не только разработан (главным образом специальным представителем российского президента Дмитрием Козаком), но и парафирован президентами Молдовы и Приднестровья Владимиром Ворониным и Игорем Смирновым, в самый канун официальной церемонии его подписания в присутствии Президента России, в ночь с 24 на 25 ноября 2003 года, когда в Кишинёве полным ходом готовились к встрече Владимира Путина, молдавский лидер (после душеспасительной с ним беседы Посла США в РМ и, как говорят, еще пары крутых парней) сенсационно дал задний ход, мотивируя свой отказ отсутствием одобрения со стороны международного сообщества, которое, мол, необходимо ввиду выбранного Молдавией курса на европейскую интеграцию.
Именно после этого постыдного для Молдовы афронта отношения между Кишиневом и Тирасполем стали безостановочно ухудшаться и обостряться, приднестровское урегулирование было загнано в тупик, а два днестровских берега разошлись, в конечном счете, друг от друга намного сильнее, чем это было до ноября 2003 года.
Время с декабря 2003 по 2010 гг., по сути, является не просто бесплодным этапом в деле реинтеграции страны, а периодом контрпродуктивной и зловредной деятельности ПКРМ по приднестровскому урегулированию.
Загнал приднестровское урегулирование в тупик (а, по сути, начал второй потенциальный раздел страны) закон "Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья", принятый Парламентом страны в одностороннем порядке 22 июля 2005 г. и предлагающий “ПМР” статус "особого автономно-территориального образования”.
То, что за этот закон, необратимо расчленяющий страну, проголосовали с удовлетворением явные и скрытые румыноунионисты – это понятно. Но какими мотивами руководствовались члены ПКРМ? Неужели территориальная целостность страны была принесена ими в жертву ради того, чтобы за В.Воронина проголосовали Ю.Рошка и Ко, О.Серебрян и прочие румыноунионисты?
А сожгла все мосты к указанному тупику и полностью заблокировала переговорный процесс экономическая блокада ПМР, ставшая результатом введенных 3 марта 2006 года Р.Молдовой и Украиной, в нарушение ранее подписанных ими договоренностей и действующих до сих пор, правил прохождения грузов через молдавско-украинскую границу.
Сомневаюсь, чтобы М.Ткачук, Г.Петренко или В.Шова для поездки в Одессу (как и в прочие города Украины или России) пользовались услугами дизель-поезда (просто поезда) или автобуса …
Я же, как и тысячи граждан РМ, на себе испытал все “прелести” политики В.Воронина, когда для поездки в Одессу (откуда родом моя жена) был вынужден пересесть с дешевого дизель-поезда на более дорогой и неудобный из-за проблем на таможне автобус. Не скрою, что поначалу я каждый раз проклинал при пересечении границы В.Воронина.
В то же время, признаюсь откровенно, что когда Президент РМ В.Н.Воронин в 2008 г. проявил инициативы и связался по телефону с И.Н.Смирновым, а затем и приехал на встречу с ним в г. Бендеры, мне почудилось, что третий президент осознал свои ошибки в приднестровском урегулировании и решил по мере возможности разрулить тупиковую ситуацию.
О том же, казалось бы, свидетельствовало совместном заявлении от 18 марта 2009 года президентов Молдавии, Приднестровья и России, в котором отмечалась стабилизирующая роль действующей в регионе российской миротворческой миссии и целесообразность ее трансформации в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ только после приднестровского урегулирования.
Однако, увы, как теперь стало понятно, тогдашние слова и дела В.Воронина были обусловлены не принципиальным изменением позиции ПКРМ в приднестровском урегулировании, а логикой предстоящей избирательной кампании.
Четыре аксиомы Приднестровского урегулирования 1)Россия не выведет свои войска из ПМР до окончательного урегулирования приднестровского конфликта и реинтеграции РМ. Надежда некоторых молдавских политиков, что Вашингтон, Берлин или Париж надавят на Кремль, и РФ выведет ограниченную группу российских войск (ОГРВ) и, тем более, российских миротворцев (особенно после 08.08.2008) – абсолютно иллюзорна и граничит с политическим безумием. Россия до окончательного урегулирования приднестровского конфликта их не выведет ни при каких обстоятельствах. Требования “реал-политик” и геополитические соображения, а также интересы российских граждан в Приднестровье, посильнее положений тех или иных соглашений, принятых по недомыслию…
2)Реинтеграция РМ возможно только путем федерализации Молдовы. Другие варианты - из области ненаучной фантастики.
3)Гарантом стабильности и самого существования ПМР является И.Смирнов. Без И.Смирнова судьба ПМР будет весьма печальна. Когда государство находится в чрезвычайных обстоятельствах (а тем более, когда речь идет о непризнанном государственном образовании) соблюдение тех или иных норм демократии отходит на второй план. Надежда на то, что Москва “увезет” И.Смирнова в Москву, или жители Приднестровья выберут себе другого президента, тоже из области ненаучной фантастики. В ближайшей перспективе И.Смирнов будет оставаться президентом ПМР и плодотворные переговоры необходимо вести именно с ним. Те, кто в Москве, Киеве (или Кишиневе) раскручивает других кандидатов – Каминского, Шевчука etc. – являются или политическими недоумками, или предателями интересов российских/ украинских граждан в ПМР, или, как это не покажется парадоксальным для представителей РФ или Украины, сторонниками румыноунионизма и ликвидации государственности РМ.
4) В ближайшее время Молдова не будет реинтегрирована. Главным образом потому, что этого на деле не хочет ни Кишинев (власти РМ на словах “за”, но это “за” обговаривается такими условиями, которое равнозначно “нет”), ни Тирасполь.
В Кишиневе румыноунионисты не хотят реинтеграции, ибо “ПМР” в составе РМ будет мешать объединению с Румынией. “ПМР” в случае реинтеграции будет играть роль якоря, который не позволит РМ дрейфовать в сторону Румынии.
А молдовенисты-этнократы Кишинева не хотят реальной реинтеграции на равноправной основе, ибо не хотят делиться властью с русскоязычными гражданами РМ…
(Выношу за скобки вопрос о том, что Декларация независимости была составлена с правовой точки зрения столь топорно, что, согласно этому документу, Молдавия де-юре отказалась от Приднестровья).
С другой стороны, подавляющая часть населения и правящий класс Приднестровья не хочет объединяться с этнократическим государством, которое, к тому же, дрейфует в сторону Румынии.
Несколько очевидных общих соображений о путях и способах Приднестровского урегулирования… 1)Полагаю, всем ясно, что начать надо с укрепления мер доверия. Как между властями, так и между жителями Молдовы и “ПМР”. Для этого следует: сделать регулярными встречи высших должностных лиц РМ и “ПМР” (именно поэтому встречи В.Филата и И.Смирнова являются благотворными, как раньше - встречи В.Воронина и И.Смирнова, М.Снегура и И.Смирнова, П.Лучинского и И.Смирнова), парламентариев, региональных властей на смежных территориях, а также разного рода НПО, представителей гражданского общества; снять все искусственные препятствия и преграды для транспорта, коммуникации, общения и передвижения граждан, товаров etc…
2)Властям РМ следует раз и навсегда отрешиться от позиции властей миниметрополии (или “старшего брата”) и впредь вести переговоры с властями “ПМР” на подлинно равноправной основе…
3)Следует безотлагательно запустить официальный переговорный процесс в формате “5+2”, а для этого РМ (и ПМР, где это необходимо) должна приступить к выполнению всех заключенных договоренностей между сторонами конфликта, включая и договоренности о свободе внешнеэкономической деятельности для ПМР, другими словами, необходимо безотлагательно снять экономическую блокаду с “ПМР”…Демагогия ПКРМ на этот счет не должна быть принята во внимание…
4) Однако, увы, эти меры сами по себе не приведут к реинтеграции, они лишь помогут их осуществить, являются необходимыми, но не достаточными. Поэтому единственный реальный способ реинтеграции страны в условиях, когда ни Кишинев, ни Тирасполь на деле этого не хотят (или не могут из-за политической конъюнктуры), является одновременное давление на Кишинев и на Тирасполь ЕС, ОБСЕ и Вашингтона (а также Берлина, Брюсселя, Парижа) на власти РМ, с одной стороны и Москвы и Киева на власти ПМР, с другой…
5) А для осуществления этого давления Россия, Украина, ОБСЕ, США и ЕС, само собой разумеется, должны выработать согласованную политику в ходе двухсторонних (и многосторонних) встреч.
6)В свою очередь, для выработки компромиссной и согласованной позиции сторон конфликта, стран-гарантов урегулирования - Российской Федерации и Украины, посредников – ОБСЕ, а также наблюдателей от ЕС и Соединенных Штатов Америки, РФ (а, возможно, и Украина) должна учредить должность спецпредставителя по урегулированию приднестровского конфликта, который стал бы осуществлять челночную дипломатию между всеми упомянутыми акторами до тех пор, пока не произошли бы реальные подвижки по реинтеграции Молдовы…
7)В случае же, если ОБСЕ, США или ЕС займут деструктивную позицию, то основную тяжесть по выработке компромиссной и согласованной позиции сторон конфликта должны взять на себя Россия и Украина.
8)Подлинные государственники и патриоты РМ должны ясно понимать, что без Приднестровья РМ рано или поздно будет поглощена Румынией, а реинтеграция Правобережья с Левобережьем возможна только путем федерализации страны.…Иного – не дано…
P.S. В 2009 году я дважды голосовал за Социал-демократов Д.Брагиша. А в ноябре 2010, в связи с угрозой государственности РМ, - уже за ПКРМ, как за самую крупную партию государственников. Кроме того, я предполагал, что В.Воронин, ПКРМ осознали все свои ошибки и скорректировали свои внутриполитические, внешнеполитические и прочие курсы.
Однако 6 сентября 2011 г. в очередной раз (об одном из предыдущих случаев я уже писал: ПКРМ, по сути дела, не препятствует превращения РМ в этнократическое государство мажоритарного этноса) выяснилось, что это не так. ПКРМ у власти никогда не разрешит приднестровский конфликт, если будет придерживаться своей нынешней зловредной, лицемерной (ибо прекрасно знает, что никакого “черного оффшора” в Приднестровье не было, и нет) и антигосударственной позиции по отношению к Приднестровью.
И тогда я спрашиваю себя: зачем мне впредь голосовать за партию, которая по отношению к Приднестровью придерживается той же позиции, что и М.Гимпу и все прочие бессарабские румыноунионисты? Для любого реалистически мыслящего человека, хоть немного разбирающегося в политике, очевидно, что именно подобная позиция приведет к разделу страны, демонтажу государственности РМ и превращения ее без Приднестровья (и, вероятно, без АТО Гагауз-Ери) в захудалую провинцию Румынии – “Бессарабию”….
Волков ЭдуардПолитолог, доцент кафедры политологии IRIMа, доктор философии, Председатель межэтнического культурного и правозащитного общества…