Германия выдвинула России требование в обмен на продвижение инициативы президента Дмитрия Медведева по Договору о европейской бе
Берлин увязывает обсуждение новой архитектуры безопасности с урегулированием конфликта Кишинева и Тирасполя
По данным «НГ», Германия выдвинула России требование в обмен на продвижение инициативы президента Дмитрия Медведева по Договору о европейской безопасности. Берлин для начала хотел бы, чтобы Россия вывела «свои войска» из Приднестровья. И лишь после этого Европа якобы будет готова обсуждать с Москвой новую архитектуру безопасности на континенте в рамках нового комитета Россия–ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне.
В случае прорыва на приднестровском направлении эксперты прочат этому органу большое будущее. Возможно, он даже заменит неудовлетворительно функционирующий Совет Россия–НАТО. Однако пока такое развитие маловероятно.
Европейские эксперты и дипломаты продолжают анализировать российско-германскую идею о создании комитета Россия–ЕС по вопросам внешней политики и безопасности (КВВПБ). Как заявил «НГ» директор программы «Россия–Евразия» Германского совета по внешней политике Александр Рар, меморандум, подписанный в Мезеберге 5 июня президентом РФ Дмитрием Медведевым и бундесканцлерин Ангелой Меркель, можно трактовать как ответ Евросоюза на инициативу российского лидера заключить новый Договор о европейской безопасности. Кстати, Медведев впервые озвучил свое предложение создать новую архитектуру евробезопасности в июне 2008 года именно в Германии.
По мнению Рара, немцы фактически ответили Москве за Европу: «Давайте решим вопрос с выводом российских войск из Приднестровья, из-за чего не функционирует Договор об обычных вооруженных силах в Европе и нет доверия в Черноморском регионе, а уж потом будем договариваться об общей архитектуре безопасности». Эксперт считает, что Москва вряд ли пойдет на такую уступку. «Боюсь, эта идея с комитетом далеко не уедет», – заключил он. Напомним, что в одобренном 5 июня этого года меморандуме о КВВПБ Россия–ЕС конкретно упоминается только приднестровский конфликт.
Как отмечает Алина Инае, директор Черноморского треста Германского фонда Маршалла (Бухарест), для европейцев и, в частности, немцев инициатива по созданию подобного органа представляется целесообразной по двум причинам. «Ключевая цель – урегулировать приднестровский конфликт с помощью вовлечения России в конструктивное взаимодействие, а также оказания давления на руководство Приднестровья с целью подтолкнуть его к компромиссу. Российские войска могли бы быть выведены или же подчинены совместному мандату ЕС–РФ. В более широком контексте инициатива проверит серьезность российских предложений о сотрудничестве», – считает эксперт.
Предполагается, что комитет, в частности, мог бы быть уполномочен служить форумом для обмена мнениями по текущим вопросам международной повестки дня в сфере политики и безопасности; разрабатывать основные принципы проведения совместных гражданских/военных операций России и ЕС по кризисному регулированию. Также в рамках этого механизма возможны обмен мнениями и выработка рекомендаций по конкретным вопросам сотрудничества, включая различные конфликты и кризисные ситуации.
Эксперты и дипломаты считают, что комитет, если он стал бы дееспособным, мог со временем заменить Совет Россия–НАТО. В интервью «НГ» глава представительства Евросоюза в Москве посол Фернандо Валенсуэла отметил, что предложение Медведева и Меркель «могло бы очень серьезно способствовать усилению консультаций по конфликтам и кризисным ситуациям, которые уже ведутся Высоким представителем ЕС Кэтрин Эштон и министром иностранных дел России Сергеем Лавровым». «Я уверен, что эта идея будет внимательно изучаться в предстоящие недели и месяцы для подготовки принятия формального решения, возможно, на следующем саммите ЕС–Россия», – отметил посол.
Впрочем, пока, судя по словам дипломатов, нет полной ясности с тем, потребуется ли для учреждения новой структуры согласие всех 27 стран – членов ЕС. Не исключено, что необходимость такой поддержки по меньшей мере осложнила бы судьбу нового органа. Европейский дипломатический источник «НГ» предположил, что КВВПБ мог бы вырасти и из уже действующего Постоянного совета партнерства РФ–ЕС на уровне министров иностранных дел. В этом случае повестка реформированного ПСП «была бы существенно расширена».
Алина Инае, правда, скептически смотрит на перспективы открытого обсуждения в рамках комитета конкретных вопросов безопасности. Отчасти причина этого неверия заключается в том, что внешняя политика ЕС по-прежнему является общим знаменателем внешнеполитических позиций 27 стран – членов Евросоюза. «Многие новые страны – члены ЕС все еще думают, что Россия – это главная внешняя угроза Европе. В этих условиях беседы в предложенном комитете будут скорее всего одинаково интересными и непродуктивными». По ее мнению, осторожные формулировки меморандума позволяют предположить, что этот формат будет скорее символическим, чем эффективным.
В свою очередь, председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев заявил «НГ», что сейчас в отношениях России с Европой нет механизмов, которые сводили бы к минимуму человеческий фактор, отдавая предпочтение стратегическим интересам. Депутат напомнил, что для урегулирования конфликта вокруг Южной Осетии в 2008 году потребовалось подключение тогдашнего председателя Евросовета президента Франции Николя Саркози. «Был бы председателем ЕС, например, президент Эстонии, я думаю, ситуация могла бы развиваться совершенно по-другому», – сказал Косачев, выступив в поддержку КВВПБ.
Парламентарий уверен, что не стоит увязывать инициативу Медведева по Договору о европейской безопасности и российско-германское предложение о создании комитета РФ–ЕС.
«Речь идет о разных вещах: последнее российско-германское предложение предназначено для урегулирования кризисных ситуаций. Механизм может использоваться как для выработки совместной политической реакции, так и для принятия решений практического характера, например, оперативного миротворчества. Аналогов этому механизму нет, и, дай бог, он появится», – сказал Косачев. Предложенный Медведевым договор направлен не на урегулирование кризисов, а на создание коллективной системы, которая позволила бы жить без кризисов и чувствовать себя в безопасности на континенте. «Если комитет Россия–ЕС будет хорошо работать, это облегчит продвижение вперед инициативы Дмитрия Медведева. Если он не заработает, ничего с инициативой не произойдет, она будет жить своей жизнью, и надеюсь, что рано или поздно она будет реализована»,– резюмировал депутат.
По данным «НГ», Германия выдвинула России требование в обмен на продвижение инициативы президента Дмитрия Медведева по Договору о европейской безопасности. Берлин для начала хотел бы, чтобы Россия вывела «свои войска» из Приднестровья. И лишь после этого Европа якобы будет готова обсуждать с Москвой новую архитектуру безопасности на континенте в рамках нового комитета Россия–ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне.
В случае прорыва на приднестровском направлении эксперты прочат этому органу большое будущее. Возможно, он даже заменит неудовлетворительно функционирующий Совет Россия–НАТО. Однако пока такое развитие маловероятно.
Европейские эксперты и дипломаты продолжают анализировать российско-германскую идею о создании комитета Россия–ЕС по вопросам внешней политики и безопасности (КВВПБ). Как заявил «НГ» директор программы «Россия–Евразия» Германского совета по внешней политике Александр Рар, меморандум, подписанный в Мезеберге 5 июня президентом РФ Дмитрием Медведевым и бундесканцлерин Ангелой Меркель, можно трактовать как ответ Евросоюза на инициативу российского лидера заключить новый Договор о европейской безопасности. Кстати, Медведев впервые озвучил свое предложение создать новую архитектуру евробезопасности в июне 2008 года именно в Германии.
По мнению Рара, немцы фактически ответили Москве за Европу: «Давайте решим вопрос с выводом российских войск из Приднестровья, из-за чего не функционирует Договор об обычных вооруженных силах в Европе и нет доверия в Черноморском регионе, а уж потом будем договариваться об общей архитектуре безопасности». Эксперт считает, что Москва вряд ли пойдет на такую уступку. «Боюсь, эта идея с комитетом далеко не уедет», – заключил он. Напомним, что в одобренном 5 июня этого года меморандуме о КВВПБ Россия–ЕС конкретно упоминается только приднестровский конфликт.
Как отмечает Алина Инае, директор Черноморского треста Германского фонда Маршалла (Бухарест), для европейцев и, в частности, немцев инициатива по созданию подобного органа представляется целесообразной по двум причинам. «Ключевая цель – урегулировать приднестровский конфликт с помощью вовлечения России в конструктивное взаимодействие, а также оказания давления на руководство Приднестровья с целью подтолкнуть его к компромиссу. Российские войска могли бы быть выведены или же подчинены совместному мандату ЕС–РФ. В более широком контексте инициатива проверит серьезность российских предложений о сотрудничестве», – считает эксперт.
Предполагается, что комитет, в частности, мог бы быть уполномочен служить форумом для обмена мнениями по текущим вопросам международной повестки дня в сфере политики и безопасности; разрабатывать основные принципы проведения совместных гражданских/военных операций России и ЕС по кризисному регулированию. Также в рамках этого механизма возможны обмен мнениями и выработка рекомендаций по конкретным вопросам сотрудничества, включая различные конфликты и кризисные ситуации.
Эксперты и дипломаты считают, что комитет, если он стал бы дееспособным, мог со временем заменить Совет Россия–НАТО. В интервью «НГ» глава представительства Евросоюза в Москве посол Фернандо Валенсуэла отметил, что предложение Медведева и Меркель «могло бы очень серьезно способствовать усилению консультаций по конфликтам и кризисным ситуациям, которые уже ведутся Высоким представителем ЕС Кэтрин Эштон и министром иностранных дел России Сергеем Лавровым». «Я уверен, что эта идея будет внимательно изучаться в предстоящие недели и месяцы для подготовки принятия формального решения, возможно, на следующем саммите ЕС–Россия», – отметил посол.
Впрочем, пока, судя по словам дипломатов, нет полной ясности с тем, потребуется ли для учреждения новой структуры согласие всех 27 стран – членов ЕС. Не исключено, что необходимость такой поддержки по меньшей мере осложнила бы судьбу нового органа. Европейский дипломатический источник «НГ» предположил, что КВВПБ мог бы вырасти и из уже действующего Постоянного совета партнерства РФ–ЕС на уровне министров иностранных дел. В этом случае повестка реформированного ПСП «была бы существенно расширена».
Алина Инае, правда, скептически смотрит на перспективы открытого обсуждения в рамках комитета конкретных вопросов безопасности. Отчасти причина этого неверия заключается в том, что внешняя политика ЕС по-прежнему является общим знаменателем внешнеполитических позиций 27 стран – членов Евросоюза. «Многие новые страны – члены ЕС все еще думают, что Россия – это главная внешняя угроза Европе. В этих условиях беседы в предложенном комитете будут скорее всего одинаково интересными и непродуктивными». По ее мнению, осторожные формулировки меморандума позволяют предположить, что этот формат будет скорее символическим, чем эффективным.
В свою очередь, председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев заявил «НГ», что сейчас в отношениях России с Европой нет механизмов, которые сводили бы к минимуму человеческий фактор, отдавая предпочтение стратегическим интересам. Депутат напомнил, что для урегулирования конфликта вокруг Южной Осетии в 2008 году потребовалось подключение тогдашнего председателя Евросовета президента Франции Николя Саркози. «Был бы председателем ЕС, например, президент Эстонии, я думаю, ситуация могла бы развиваться совершенно по-другому», – сказал Косачев, выступив в поддержку КВВПБ.
Парламентарий уверен, что не стоит увязывать инициативу Медведева по Договору о европейской безопасности и российско-германское предложение о создании комитета РФ–ЕС.
«Речь идет о разных вещах: последнее российско-германское предложение предназначено для урегулирования кризисных ситуаций. Механизм может использоваться как для выработки совместной политической реакции, так и для принятия решений практического характера, например, оперативного миротворчества. Аналогов этому механизму нет, и, дай бог, он появится», – сказал Косачев. Предложенный Медведевым договор направлен не на урегулирование кризисов, а на создание коллективной системы, которая позволила бы жить без кризисов и чувствовать себя в безопасности на континенте. «Если комитет Россия–ЕС будет хорошо работать, это облегчит продвижение вперед инициативы Дмитрия Медведева. Если он не заработает, ничего с инициативой не произойдет, она будет жить своей жизнью, и надеюсь, что рано или поздно она будет реализована»,– резюмировал депутат.
