В октябре в Европейском суде по правам человека прошли торжественные мероприятия, посвященные десятилетию работы ЕСПЧ в «новом формате» - после реформы, открывшей гражданам европейских стран прямой доступ к страсбургскому правосудию. С 1 ноября 1998 г. Европейская комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Накануне здесь было вынесено десятитысячное по счету постановление за весь период деятельности ЕСПЧ. На начало октября в Суде зарегистрировано в общей сложности 79,4 тыс. заявлений, в том числе 2,35 тыс. – против нашей республики. Молдову в ЕСПЧ представляет Михаил Поалелунжь, сменивший на этом посту Станислава Павловского. До избрания в состав Европейского суда он занимал должность вице-председателя Высшей судебной палаты РМ, в которой руководил Коллегией по гражданским и административным делам. В январе 2008 г. на его кандидатуре остановила свой выбор Парламентская ассамблея Совета Европы, и с мая он приступил к исполнению полномочий. Михаил Поалелунжь: «Адвокаты вправе зарабатывать на судебных ошибках»Г-н Поалелунжь, насколько сопоставима работа в должности судьи в судебных инстанциях Молдовы и в Европейском суде по правам человека?- На мой взгляд, отправление правосудия в Высшей судебной палате РМ и в ЕСПЧ не содержит каких-либо принципиальных отличий. И в одном, и в другом случае надо принимать во внимание юриспруденцию Европейского суда, в Молдове рассмотрение дел базируется также на положениях национального законодательства. Процессуальные правила, в том числе в части обсуждения того или иного дела и голосования, также очень схожи. В тоже время в Страсбурге объем работы значительно больше, дела сложнее, судья должен постоянно совершенствовать свою квалификацию, профессиональный уровень, осваивать огромный массив информации.В адрес некоторых юристов из Молдовы, работающих в ЕСПЧ, неоднократно звучали обвинения в лоббировании интересов ряда организаций, занимающихся подготовкой жалоб. Существует ли в Европейском суде возможность ускорить рассмотрение того или иного дела?- Эти разговоры лишены каких-либо оснований. Ни у юристов, ни у национального судьи нет какой-либо возможности повлиять на оперативность рассмотрения дела. Прежде чем ЕСПЧ приходит к мнению о возможности нарушения, дело проходит множество этапов. После того, как заполненный формуляр жалобы и подтверждающие документы получены Судом, они направляются в соответствующий юридический отдел секретариата. Жалобе присваивается номер, и она поступает одному из правовых референтов секретариата, который является юристом по данному делу. Правовые референты проводят проверку дела и на данной стадии могут попросить заявителя предоставить дальнейшие документы, информацию или пояснения. Срок рассмотрения конкретного дела во многом зависит и от того, насколько грамотно подготовлена жалоба и приложенные к ней документы, ведь переписка с Судом может занять длительное время. Когда все материалы по делу собраны, жалоба направляется одному из принимающих решение органов в секциях ЕСПЧ. Дела, по которым предоставленные материалы достаточны для демонстрации того, что жалоба неприемлема или того, что производство по ней должно быть прекращено, а также в некоторых других случаях, поступают в комитеты. Остальные дела направляются палате, и назначается судья-докладчик. Классификация жалоб на дела комитетов и дела палат является конфиденциальной и не раскрывается заявителям на данной стадии процедуры. По жалобам с политической подоплекой и другим «щепетильным» делам в обязательном порядке назначается судья-докладчик, представляющий другое государство. Как правило, Суд рассматривает жалобы в порядке их поступления, то есть хронологически. В связи с колоссальным объемом работы, рассмотрение дела в ЕСПЧ часто затягивается на несколько лет. Однако, при наличии чрезвычайных обстоятельств, на любой стадии процесса жалобе могут присвоить приоритетный статус. Более того, в случае срочной необходимости, суд может проинформировать правительство о подаче жалобы и предоставить ее краткое содержание. В этом году по такой процедуре рассматривается одно дело из Молдовы - иск, поданный примаром Кишинева Дорином Киртоакэ и муниципальным советником Александром Тэнасе, которые утверждают, что закон, запрещающий двойное гражданство для государственных служащих, нарушает их избирательные права. Приоритетность рассмотрения в данном случае объясняется тем, что, по мнению истцов, этот закон нарушает их права быть избранными в ходе парламентских выборов 2009 г. Как считает ряд экспертов, в Молдове получило распространение явление, которое многие называют бизнесом на правах человека. Речь идет о юристах, поставивших подачу жалоб в Страсбург на поток, исходя преимущественно из экономической целесообразности. - Такая ситуация характерна не только для Молдовы, но и для большинства постсоциалистических стран, где происходит много явных нарушений в сфере прав человека. Прежде всего, речь идет о структурных проблемах, таких как неисполнение судебных решений, несоответствующие условия содержания в местах лишения свободы. Наличие такого рода проблем приводит к сотням обоснованных жалоб. По подобным категориям дел адвокаты и юристы, специализирующиеся на международных механизмах защиты прав человека, могут заключить договоры с широким кругом клиентов и получить за свои услуги соответствующий гонорар. На мой взгляд, если адвокат хорошо знает положения Европейской конвенции и юриспруденцию ЕСПЧ, он имеет полное право заработать на ошибках молдавской судебной системы. И таких специалистов с каждым годом становится больше. Их работа в определенной степени стимулирует государство обеспечивать защиту прав человека на более высоком уровне. Довольно часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда на национальном уровне повторяются ошибки, по которым уже были вынесены решения ЕСПЧ. Исключить судебные ошибки полностью невозможно, однако вероятность их совершения должна быть сведена к минимуму. Чаще всего Молдова признавалась виновной в нарушениях прав на справедливый суд, на защиту собственности, на свободу выражения, а также за применение пыток в отношении лиц, содержащихся в местах лишения свободы, и за незаконное задержание. Поступали жалобы на нарушение права на частную жизнь, а также ограничение свободы собраний и ассоциаций. В прошлом году Молдова была на первом месте по числу вынесенных против государства решений, с учетом количества населения в стране. В тоже время надо учитывать, что есть дела, которые завершаются примирением сторон, а это, в принципе, равнозначно признанию государством нарушения того или иного права. Такая информация, как правило, достоянием гласности не становится, однако подобных дел достаточно много. В целом, это неплохие показатели, которые говорят о том, что народ Молдовы проинформирован о своих правах. Любому гражданину известно о существовании Европейского суда по правам человека, куда можно обратиться, если Высшая судебная палата вынесет решение не в его пользу. В последнее время в Молдове часто выносятся судебные решения, связанные с пересмотром итогов приватизации. Не нарушается ли при этом требование о соблюдении срока исковой давности и принцип правовой стабильности?- В своих решениях (в частности, по делу «ООО «Megadat.com» против Молдовы») ЕСПЧ уже высказывался о том, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный законодательством Молдовы, распространяется на всех, включая прокуратуру, которая, как правило, инициирует подобные иски. При приватизации государство, как участник сделки, продает то или иное имущество частному лицу. Затем, по прошествии 10 или более лет, то же государство, в лице прокуратуры, настаивает на расторжении сделки и возвращении сторон в первоначальное положение. Подобные дела действительно чаще всего ведут к нарушению срока исковой давности, который не может быть изменен. Если говорить о принципе правовой стабильности, то ЕСПЧ исходит из того, что окончательно решенный судом вопрос не может быть поставлен под сомнение. Поэтому пересмотр судебного решения допускается только в случае открытия обстоятельств, которые не были известны при первоначальном рассмотрении дела, но которые могли бы привести к другому исходу разбирательства. Сторона, требующая пересмотра дела, обязана доказать, что не могла ссылаться на подобные обстоятельства при первоначальном рассмотрении спора. Таким образом, если юридическое лицо или гражданин обращается в суд, получает судебное решение, которое становится окончательным, а потом без каких-либо ограничений во времени, без его участия это решение пересматривается и ухудшается положение заявителя, нарушается принцип правовой стабильности. Люди должны иметь доверие к судебным решениям, к судебной системе, решения должны быть стабильными. Этот принцип требует, чтобы, когда судебное решение становится окончательным, против него не могло быть предпринято никаких экстраординарных мер.