То, что в регионе Южного Кавказа нарастает опасное оживление, отмечалось с апреля 2004г. Одной из причин этого был курс Вашингтона на системную дестабилизацию обстановки с далеко идущими целями. Многие аналитики считают, что эта война в Южной Осетии, в случае ее успешного для Тбилиси исхода, должна была стать «моделью» для еще более крупных событий: например, американо-израильского вторжения в Иран или азербайджанского нападения на Карабах. Вся Армения следила за эскалацией войны в Южной Осетии, затаив дыхание. Все армянские телеканалы по нескольку раз в день рассказывали о событиях. И не только потому, что многие семьи в стране имеют привычку отдыхать на аджарском берегу. Армяне просто не умеют сочувствовать несправедливости, переходящей в прямой геноцид. И в этом вопросе они не могли не быть настроены проосетински или, если угодно, пророссийски. Лишь единичные радикально-прозападные политические деятели и аналитики сочувствовали Тбилиси в деле «восстановления территориальной целостности» путем уничтожением мирного населения. Как сказал 12 августа в эфире популярной телекомпании «Шант» видный боевой генерал, авторитетный депутат Национального Собрания РА Артур Агабекян, «было очевидно, что Саакашвили нужна даже не пресловутая территориальная целостность, а просто территория без осетин» (аналогично тому, как многим нужна «Армения без армян»). Агабекян, который в бытность Сержа Саргсяна министром обороны занимал пост его заместителя, сравнил нападение грузинских сил с вероломным нападением Германии на СССР 22 июня 1941г., отметив при этом полную военную невнятность действий Саакашвили (Генштаба как такового у грузин вообще не было) и отсутствие всякой тактической логики. По его мнению, авантюра была обречена на провал с самого начала. Однако на Кавказе так думали не все. Необыкновенное оживление отмечалось в Азербайджане, где депутаты и эксперты на все лады начали всерьез обсуждать целесообразность перенимания грузинского опыта и начала марш-броска на Степанакерт (сегодня оптимизма у них поубавилось). Вот как описывают очевидцы происходившее в последние дни в Баку: «..Азербайджанские СМИ (в основном) бьются в ультрапатриотической истерике, осуждая «агрессивную» имперскую политику России и призывая официальный Баку брать пример с Михаила Саакашвили и взять Карабах одним броском... Пишут в основном все-таки те пацаны, которые никогда не были на линии карабахского фронта во время войны, не убивали людей и не теряли братьев. В общем лопоухие герои поколения next вперемежку с деятелями-провокаторами в данный момент пытаются сформировать общественное мнение в Азербайджане». Не отставали от этих подстрекателей и официальные представители. Так, глава пресс-службы МИД Азербайджана Хазар Ибрагим всячески настаивал на том, что Грузия имеет «полномочия» восстановить свою «территориальную целостность». Американский эксперт турецкого происхождения Зейно Баран – супруга сопредседателя Минской группы со стороны США Мэтью Брайзы, заявила, что Грузия имеет все права «освобождать свою территорию», так как уже более «не могла терпеть». Мадам и ранее отличалась крайне воинственными высказываниями, которые смущали даже ее «коллег по разуму», и безудержно хвалила Баку как самую демократическую страну региона, а тут и вовсе хватила через край. Однако «освобождения» не произошло. У победы много отцов, лишь поражение – сирота. Митинг в Тбилиси после поражения грузинской армии оставил сложное впечатление... Похоже, люди в Грузии до сих пор не знают, что нападение совершила Грузия, что грузинские военные жестоко уничтожали мирных жителей – осетин, которых называют своими согражданами. Прописавшийся на CNN Михаил Саакашвили рассказывал лишь то, что работало на заранее подготовленную дезинформационную версию. Ничего удивительного: «революция роз» вообще была бы невозможной без инфоподдержки CNN и других глобальных масс-медиа. В случае начала азербайджанской агрессии против Карабаха «независимые» западные телеканалы будут так же редактировать события, а в Совбезе ООН представители стран, нуждающихся в энергоресурсах более других, станут защищать такую агрессию как «право Азербайджана на восстановление территориальной целостности». События вокруг Южной Осетии (где задача агрессора во многом облегчалась контролем грузинских анклавов над Транскавказской автомагистралью) подтвердили важность существования буферной зоны вокруг Нагорного Карабаха как единого стратегического плацдарма обороны. Благие речи и приверженность мирному урегулированию на деле ничего не стоят, и силы самообороны НКР должны быть всегда в полной боевой готовности – на случай, если Баку, окрыленный первоначальными «успехами» Саакашвили, решится повторить его эксперимент. Отметим, что между Грузией и Арменией также возникла напряженность: по утверждениям грузинской стороны, именно с российской базы, расположенной в армянском городе Гюмри, вылетели российские бомбардировщики, о чем поведала телекомпания «Алания». Грузия обвинила Армению в нарушении соглашения, по которому Армения не должна была вмешиваться в грузино-осетинский конфликт. Армения опровергла обвинение, и грузинский посол в Ереване подтвердил, что ничего подобного не было. Однако не слышно, чтобы в Тбилиси принесли извинения за свою ложь, широко растиражированную азербайджанскими СМИ. Война в Южной Осетии показала, что у США есть разработанный план лишения России ее места и роли в мире, и жизни осетин, армян, иракцев, иранцев, курдов лишь фишки в этой игре. Пресловутая «демократизация» – это всего-навсего циничный повод для вовлечения народов региона в эту игру. Армянскому обществу (как и руководству Армении) необходимо избавляться от последних иллюзий: конфессиональный фактор в Кавказском регионе значит уже не так много; здесь началась иная – Большая – Игра, в которой христиане могут уничтожать христиан в угоду мастерам этой Игры. Ереван должен понять, что не только Баку, но и другие значимые «гуамовцы» ему не друзья и даже не партнеры: ни Тбилиси, постоянно накаляющий обстановку в армянской Джавахетии, ни даже помогавший грузинам в авантюре против осетин и России Киев не могут больше считаться вполне дружественными Армении столицами. Хотелось бы думать, что при этом российский и европейский векторы внешней политики по-прежнему смогут сопрягаться во внешней политике Еревана. В любом случае армянская дипломатия и Степанакерт должны серьезно проанализировать события югоосетинской войны, скорректировать свои подходы и взять на вооружение новую политику. Шушан Хатламаджян Институт гражданского общества и регионального развития, Ереван