Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Приднестровья отменила приговор Григориопольского районного суда, посчитав, что этот приговор должен быть законным и обоснованным.Как сообщили «Новому Региону» в Верховном суде ПМР, гражданин Л., пенсионер (1944 г.р.) был признан виновным в том, что вечером 6 мая 2008 года незаконно добывал рыбу с помощью донной удочки в местах нереста и на миграционных путях к ним на реке Днестр.Приказом министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР от 31 марта 2008 года «О переносе сроков запрета промыслового, любительского и спортивного лова на период нереста на 2008 год» установлен запрет на рыболовство в период нереста по реке Днестр от плотины Дубоссарской ГЭС вниз по течению, включая проток Турунчук, до границы с Украиной, с 1 мая по 1 июня 2008 года.В рамках проводимой профилактической операции «Сеть» проводились рейдовые мероприятия по пресечению незаконной добычи рыбы. Во время рейда на берегу Днестра был задержан гражданин Л., который при помощи донной удочки ловил рыбу.При изъятии из воды лески донной удочки на одном из крючков находилась рыба. В связи с тем, что она была живой, ее выпустили в воду, но уголовное дело на гражданина Л. все же завели. Григориопольский районный суд назначил наказание гражданину Л. в виде штрафа в размере 700 РУ МЗП в сумме 5390 рублей (более 630 долларов США), притом что его пенсия составляет 488 рублей (менее 60 долларов), и других источников дохода гражданин Л. не имеет.Не согласившись с суммой штрафа, он подал кассационную жалобу в Верховный суд ПМР, который, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав мнение прокурора, пришел к выводу, что приговор Григориопольского районного суда подлежит отмене в виду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении судебного решения.В Верховном суде ПМР уточнили, что ни орган следствия, ни районный суд не принял надлежащих мер к выяснению вопроса о том, являлось ли местом нереста рыбы или миграционным путем к нему то место, где ловил рыбу пенсионер Л.Выяснение этого вопроса, как считает судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда, имело определяющее значение для установления наличия или отсутствия в действиях гражданина Л. состава преступления. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в Григориопольский районный суд.