Стороны обменялись мнениями о проблемах коррупции в Молдове, а также обсудили возможности совершенствования национального антикоррупционного законодательства.По словам директора ЦБЭПК Валентина Межинского, руководимое им учреждение постоянно сотрудничает с Антикоррупционным альянсом и рассчитывает на его посредничество при отправлении актов правосудия судебными инстанциями по уголовным делам, расследуемым Центром. Однако эксперты отмечают, что из 61 вынесенного судебными инстанциями приговора по расследованным ЦБЭПК делам в отношении лиц, обвиняемых в коррупции, ни в одном случае никто не был лишен свободы. Кроме того, в аналитической записке ЦБЭПК приводятся данные, которые невольно наводят на довольно грустные размышления об эффективности действий судебной системы страны в борьбе с коррупцией. Вот только некоторые, но очень характерные цифры, приведенные в аналитической записке ЦБЭПК. «За пассивную коррупцию» с должностного лица, обвинявшегося в получении взятки в сумме 200 тысяч леев, был взыскан штраф в размере 22 тысяч леев; "за извлечение выгоды из влияния" чиновник, получивший взятку в 7 тысяч леев, уплатил штраф в 3 тысячи леев. Но особенно умиляют наказания, понесенные должностными лицами, обвиняемыми в "превышении служебных полномочий". При сумме нанесенного ущерба в 1 551 592 лея должностное лицо уплатило штраф в 540 леев; за ущерб в 659 730 леев - штраф в 1800 леев; за ущерб в 1 500 000 леев - штраф 3000 леев. Такое ощущение, что в нашей стране нанесение ущерба государству - это самый выгодный бизнес. Ну как тут не вспомнить старый советский анекдот о том, как студент из Урюпинска сдавал экзамен по марксизму-ленинизму и не смог ответить на вопрос: "Кто такие Маркс и Энгельс?". А профессор и говорит: "А может, действительно, бросить все к чертовой матери и махнуть в Урюпинск?". Так и у нас в стране получается - а может, действительно, бросить все к чертовой матери и махнуть в чиновники? Шутка."Во многих случаях чиновник, подозреваемый в коррупции, даже не отстраняется от своих должностных обязанностей на время проведения расследования, - говорит Лилия Каращук, председатель Антикоррупционного альянса Молдовы, - никто никакой свободы не лишается, все только отделываются легким испугом".По мнению экспертов, серьезными проблемами являются слабые следственные доказательства в делах о коррупции, а также развитый механизм мздоимства в органах судебной власти Молдовы."В принципе, все должны бы радоваться, - считает Лилия Каращук, - коррупционеров ловят и судят. Однако люди, нанесшие серьезный урон государству, получают слишком маленькие наказания. И если бы это происходило иногда, но это происходит очень часто и наводит на мысль о корыстных интересах".Это одна из причин, по которой многие в Молдове не доверяют органам правопорядка, предпочитая "подстраховаться" и заявить о своей проблеме и представителям гражданского общества. Одним из таких вариантов является бесплатная юридическая помощь, предоставляемая по телефону "горячей линии" (0-800-10000) юристами Transparency International - Moldova (TI-Moldova), филиала международной неправительственной организации по противодействию коррупции."Горячая линия" существует с июля с.г., к ее услугам ежедневно прибегает в среднем 10-15 человек, которые хотят сообщить о фактах коррупции, но по каким-либо причинам не желают обращаться в правоохранительные органы, либо настаивают на дополнительном мониторинге их проблемы со стороны представителей гражданского общества. По мнению Константина Лазаря, юриста TI-Moldova, все случаи обращения граждан за юридической помощью посредством "горячей линии" можно условно разделить на несколько групп. "Есть случаи, не связанные с коррупцией, - рассказывает Константин Лазарь. - Например, часто люди убеждены, что любая погрешность со стороны госорганов является коррупцией. К нам недавно обратился пенсионер, который пожаловался, что в марте с.г. в его двор зашли три односельчанина и украли 13 птиц и одежду жены на общую сумму в 1165 леев. Уже есть и решение суда по этому вопросу, но пенсионеру никто ничего не выплачивает. Кому-то этот случай может показаться мелочью, но для этого пожилого человека восстановление справедливости является делом очень важным. Мы стараемся оказать поддержку даже в подобных случаях, хотя никаких фактов коррупции здесь нет, а речь идет скорее о недоработке компетентных органов"."Вот другие случаи обращений, - продолжает Константин Лазарь. - К нам обратился гражданин, который раскритиковал во время местных выборов одного из кандидатов в примары и обвинил его в том, что у него фальшивый диплом о высшем образовании. Кандидат в примары подал в суд, и этого гражданина оштрафовали на 3 тысячи леев. Тогда оштрафованный направил письмо руководству вуза, где якобы учился кандидат в примары, и получил официальный ответ, что подобный диплом не выдавался и, следовательно, является фальшивым. Генеральная прокуратура отменила судебное решение, однако районная прокуратура никак не реагирует, и у потерпевшего гражданина с декабря 2005 года нет никаких подвижек по его делу. Это явный факт коррупции, и мы сразу же на него отреагировали.Или, например, коллектив работников сельской школы написал нам открытое письмо, в котором перечисляются факты присвоения директором школы строительных материалов и других материальных ценностей. Мы отправили копию письма в Министерство просвещения и молодежи, так как факт злоупотребления должностным положением должно подтвердить служебное расследование.Есть и более серьезные случаи. К примеру, обращение по поводу вмешательства работников аппарата парламента в рассмотрение гражданского дела. В процессе рассмотрения гражданского дела на стороне ответчика выступила представитель парламента по доверенности, но в судебном заседании она предъявляет удостоверение того, что является представителем парламентской комиссии, ссылается в судебном заседании на конкретных депутатов, сообщает суду, что этот вопрос они уже рассмотрели в парламенте. Суд приобщил эти документы к делу, но решение было принято правильное. Казалось бы, эти лица должны осознать, что есть судебное решение, которое должно быть исполнено. Но дело оказалось более сложным. После того как Верховный суд вынес окончательное решение, районный суд, в свою очередь, выносит определение - отложить выполнение решения на один месяц. Это неверно, так как судья уже не имеет права вмешиваться. Через месяц, когда судисполнитель приступает к выполнению решения, ему работник аппарата парламента предъявляет решение районного судьи. Причем истец обращается с заявлением, которое зарегистрировано 19 сентября, решение вынесено 18 сентября, а работник судебной инстанции накладывает резолюцию 21 сентября. Это решение было получено 18 сентября представителем истца. Таким образом, это чистейшей воды фальсификация. И до сих пор выполнение решения Верховного суда отложено на неопределенный срок. Вы сами подумайте, граждане дожидаются решения Верховного суда 2-3 года, а какой-то районный судья откладывает его выполнение на неопределенный срок. Кто главнее - районный судья или Верховный суд? Это явное вмешательство судебной власти в исполнение судебных решений и также является нарушением Конституции. Соответствующие бумаги отправлены Валерии Штербец, председателю Совета магистратуры, и спикеру парламента Мариану Лупу для внутреннего изучения"."Мы много пишем о евроинтеграции, - говорит Константин Лазарь, -вроде бы, стараемся следовать основным принципам европейской правовой культуры, но госчиновники все же еще очень далеки от этого и меньше всего думают об исполнении служебных инструкций. Наши граждане считают их грубыми и черствыми. Если бы чиновники были более чуткими и доброжелательными при решении проблем, с которыми сталкиваются их сограждане, то жителям Молдовы не пришлось бы обращаться за помощью в вышестоящие инстанции. Убежден, что более внимательное отношение к обращениям простых граждан гораздо эффективнее любых запретительных мер для уменьшения вала обращений (обоснованных и необоснованных) в различные вышестоящие инстанции вплоть до Европейского суда по правам человека".Вадим ДРЕЛИНСКИЙ