Шкала ценностей американской школы

Новоприбывшим эмигрантам многое в нашей стране кажется странным и нуждающимся в улучшении. Годы уходят на то, чтобы понять, что, во-первых, не так все и плохо (а кое-что и совсем неплохо), а во-вторых, многое изменению просто не подлежит – принимай как есть или "goodbye, America". Один из таких примеров – американская система образования. С одной стороны, в наличии потрясающая невежественность целых групп населения и бывают школы, где едва читать-писать учат; с другой – мощная наукоемкая индустрия и лучшие в мире университеты с прекрасными специалистами и великими открытиями. Как все это совмещается, как работает, не идет ли страна к краху? И как с этим "бороться" в рамках отдельно взятой семьи с драгоценными чадами? Я не претендую на знание всех ответов на эти "проклятые вопросы" и полноту раскрытия темы, но могу поделиться многолетним опытом как преподаватель, профессор средненького американского университета и отец американского студента. В двух словах: система очень хороша для тех, кто хочет (и способен) учиться, но абсолютно безнадежна для тех, кто учиться не желает. Казалось бы, это нормальный принцип свободного общества, который нравится многим из наших соотечественников, уставших от коммунизма. Но многих шокирует то, что принцип этот здесь применяется с раннего возраста, когда человек еще не в состоянии сделать правильный выбор. В советской системе средняя школа отвечала за образование ребенка. Помните, был такой лозунг: "Не умеешь – научим, не хочешь – заставим!". Вот наши люди и ожидают инстинктивно от американской школы чего-то подобного. Это далеко не так, и за образование школьника в Америке отвечает только он сам (и мы, родители). В начальной школе (kindergarten и 1-4-й классы – grades) различия между американской и российской школами поначалу явно в пользу первой. Обучение проходит как увлекательная игра, где все можно попробовать и потрогать. Дети с удовольствием ходят в школу и с восторгом рассказывают о Солнечной системе и динозаврах. Однако затем игра явно затягивается, и черепаший темп образования, с повторением одних и тех же тем по нескольку раз, начинает внушать опасения. Только примерно в четвертом классе (4th grade), появляются новые курсы с заманчивыми названиями "Math", "Health" или "Science", которые затем продолжаются в middle school (grades 5-8). Но через год-два выясняется, что в одних из этих классов учат правильно чистить зубы и переходить улицу, а в других проходят одни и те же элементарные истины по четыре раза в течение всех четырех лет, до самой high school. Вообще – middle school начинает вырисовываться как колоссальная потеря драгоценного времени. Отсюда и законные сетования на систему: где, мол, "обещанное" образование? Иные родители-эмигранты никак не могут принять принцип №1 эмиграции, гласящий: "Два мира – два Шапиро". Вас попросту не поймут, если вы начнете говорить, что где-то что-то делается иначе. Дело в том, что американская средняя школа в принципе не ставит перед собой задачу подготовки вашего конкретного ребенка к дальнейшему образованию. Ее цель – показать детям, как следует себя вести в обществе, чтобы это общество их не отторгло. Это – главный приоритет middle school; а языку, науке и искусству учат постольку, поскольку какие-то азы должны дойти до самого последнего балбеса. Естественно, лучшие ученики от этого получают очень мало. Не спешите осуждать; оцените мудрость этого подхода. Обществу совсем не нужно, чтобы бульдозерист цитировал Бомарше в подлиннике. В России подобное вполне возможно (сам наблюдал), а в Америке про Бомарше 99,9% населения даже не слыхали. Хотя я уверен, что два-три лучших в мире специалиста по Бомарше живут именно в Америке. Этот простой пример многое объясняет. Во-первых, чему-то лишнему учить экономически нецелесообразно, а в нашей стране деньги считать умеют. А во-вторых, нужное количество специалистов-профессионалов система все равно произведет. Стоит подчеркнуть: узко специализированных профессионалов, а не широко образованных интеллигентов – в этом другое важное отличие российской и американской систем, к которому нашим эмигрантам порою трудно привыкнуть. Но что же делать родителям, чье талантливое чадо учат "не так"? Прежде всего – запастись терпением. Бороться с Системой, как мы с вами хорошо знаем, бесполезно. Можно либо из Системы бежать, либо с ней примириться, либо ее использовать. Бежать можно, пожалуй, только в частную школу; хотя можно и вообще самим учить ребенка дома (home schooling). Примириться же – значит отложить серьезное образование до high school, что мне пришлось сделать для своего ребенка. Это часто работает (по крайней мере, сработало для моего родного американца). Хотя иное дитя может решить, что медленный темп образования и политкорректный культ положительной самооценки (self-esteem) будут продолжаться и дальше, а это не так. Очень плохо на ребенка действует "давление" сверстников (peer pressure), которые не хотят учиться больше, чем требуют в школе. Полезно время от времени позволять ученику самому убедиться в том, насколько он/она отстает от своих российских сверстников в математике, литературе и науках. Также хорошо, когда "малыш" рано начинает работать, зарабатывая деньги, и преимущества образования становятся для него/нее очевидными и конкретными. Для действительно талантливых детей, с которыми родители много занимаются дома, можно превратить "недостатки" системы в ее достоинства. Важно не пропустить тот момент, когда можно будет выбрать более трудные классы. Если ребенок отлично успевает в науках и математике, приложите все усилия, чтобы он как можно скорее приступил к настоящим классам. Необходимо также, чтобы эти классы были в наличии и преподавались на хорошем уровне, иначе школу надо менять. В Америке многое основано на тестировании. К примеру, стоит ученику успешно сдать ключевой тест по математике, который дают в конце как elementary, так и middle school (так называемый “math placement tests”), как ему открыта дорога к классам более высокого уровня. Тест можно сдать и досрочно. Но, пожалуйста, примите во внимание, что ваше родительское мнение о талантливости ребенка может быть не вполне объективным. Только безусловно 100%-ная успеваемость в классах может дать ученику право на досрочный тест, и результат этого теста обжалованию не подлежит. Также имейте в виду, что к тем, кто пытается обогнать паровоз, политкорректность не применяется. Если вы считаете, что ребенок получает плохие или средние оценки не по своей вине, вам вряд ли удастся кого-либо убедить в вашей правоте; в попытках бодаться с дубом ваши шансы невелики. Правила одинаковы для всех в данной школе, менять их для вас не будут. В high school (grades 9-12) темп обучения для тех, кто мечтает о приличной профессии, резко ускоряется. Но можно и продолжать учиться в год по чайной ложке. Как учил покойный профессор Плейшнер, пьяный воздух свободы может сыграть с человеком злую шутку... Каждый семестр промедления существенно снижает шансы на выживание в настоящих программах колледжа. Если для вас образование ученика безусловно важнее его "положительной самооценки", игнорируйте ту оптимистическую лапшу а la Dr. Spock, которую иные учителя будут вешать на уши и вам, и детям (но все же прислушивайтесь: перегнуть палку и взрастить в ребенке ненависть к образованию – вполне реальная перспектива). А как узнать, настоящий класс или нет? Гарантия стандарта здесь – так называемые AP (Advanced Placement) classes. В них за один год догоняют и перегоняют три-четыре класса российской школы, проходя программу первого семестра колледжа в данной дисциплине. "Где пусто, где густо" – важный основополагающий принцип системы. Многие университеты затем засчитывают эти классы как свои, университетские, при условии блестящей сдачи заключительного АР-теста. Но не страшно, если оценка вашего ребенка на этом тесте – всего лишь средняя: по крайней мере, такой ученик к колледжу готов. Важно хотя бы выдержать темп АР-класса, что не так просто. Если же школа таких классов не предлагает, будьте осторожны. В хороших школах и обычные курсы немногим отличаются от АР; но в плохих может твориться форменное безобразие, когда дети целый год зубрят таблицу Менделеева или учатся пользоваться калькулятором, наивно полагая, что это есть соответственно химия или Calculus... Увы, квалификация преподавателей в разных школах варьируется в широких пределах. Необходимо, помимо кучи обязательных классов, взять в high school по году настоящих химии, физики, биологии и English сomposition (сочинение), а также наметить план, согласно которому в 12-м классе ваш сын или дочь сумеют достичь, в зависимости от способностей, нулевого, первого или второго уровня высшей математики (pre-Calculus, Calculus I или II). Иначе многие двери для него/нее закроются навсегда (оптимистов, серьезно верящих во "вторую попытку" в техническом образовании, я переадресую к розовым либеральным телевизионным шоу). Если школьник демонстрирует прекрасные результаты, ему помогут: в помощи действительно талантливым и сильным – вся суть американской системы образования. Например, если школьник прошел все классы по математике, которые учат в школе, в 11-м классе, то в 12-м он имеет право брать курсы следующего уровня в близлежащем колледже, и платить за это будет school district. Только имейте в виду, что: 1) вряд ли кто-нибудь вам это подскажет, если вы не установите доверительных отношений с преподавателями и не будете задавать вопросы; 2) ничего "автоматически" не делается; и 3) необходимым условием является демонстрация школьником блестящих способностей, без каких-либо оговорок. Почему я делаю такой упор на естественнонаучное образование? Во-первых, потому, что в Америке недостает математиков, физиков, химиков, программистов, работников медицины всех уровней и инженеров. Не сказать, что им легко живется, но способному и работящему специалисту в этих областях знания всегда светит неплохо оплачиваемая, интересная и чистая работа. А вот, скажем, гуманитариев, психологов и биологов здесь хоть пруд пруди. Все очень просто: чем труднее образование, тем меньше специалистов. Во-вторых, если ваш ребенок потом решит заняться чем-то попроще, он/она легко наверстает упущенное. А вот наоборот, как правило, не получается. Сколько слез мне пришлось наблюдать и сколько "двоек" поставить, когда великовозрастные студенты пытались выучить химию с нуля... Но если студент твердо решил идти по тернистому пути гуманитария или если нет способностей к наукам, все вышеописанное столь же применимо: надо "только" демонстрировать объективно выдающиеся способности. AP-классы есть и по истории, английскому языку и т.д. В университет никаких вступительных экзаменов нет. Школьник-аппликант рассылает документы в колледжи по своему выбору, и отбор производится на основании среднего школьного балла (grade point average – GPA, максимум 4.0 – это когда все оценки – "А") и одного из двух общенациональных тестов – AST или SAT. Эти тесты можно сдавать несколько раз, и учитывается только последний результат. Они довольно легкие для тех, кто брал правильные классы, но ОЧЕНЬ высокий результат может показать только действительно талантливый школьник. Не вините никого, кроме себя, если результаты не блестящи: AST и SAT объективны и дают на удивление точную оценку знаний. Как выбрать колледж (университет) – тема отдельного разговора. Главное, конечно, финансовые возможности и качество программы. Не рекомендуется связываться с дешевыми technical или community colleges: на русский данное словосочетание правильнее всего перевести как "техникумы", хотя это и упрощенный перевод. Забудьте об интернетовских шарашкиных конторах и о "прогрессивных" школах без оценок. Я также с подозрением отношусь к совсем маленьким учебным заведениям, в которых учится меньше чем 3-4 тысячи студентов. В любом из нормальных средних и больших университетов штатов, а также в большинстве частных колледжей умные и "головастые" студенты получат за свои деньги примерно одинаковое образование, но легкость устройства на работу после выпуска напрямую связана с рейтингом школы. Чем дороже, тем лучше. Но самый главный критерий, опять-таки, – насколько трудна, а значит, дефицитна, специальность. Можно преуспеть, став великолепным профессионалом, и в бизнесе, и в истории, и в дизайне (такие примеры у всех на слуху); просто в таких профессиях надо быть лучшим из лучших в условиях жесткой конкуренции среди тысяч таких же молодых и энергичных искателей места под солнцем. Поэтому, как шутят американцы, есть два надежных способа разозлить родителей: №1 – стать гомосексуалистом и №2 – выбрать для специализации... искусство. Забавно, но очень близко к истине. А, к примеру, врачу (или даже медсестре), учителю научно-технических дисциплин, инженеру, компьютерщику или химику вовсе не обязательно быть самым-самым. Вот и выбирайте. Интересно, что шкала ценностей по профессиям во многом противоположна той, к которой мы привыкли ТАМ... В связи с тем, что средняя школа решает совсем другие задачи, учиться в колледже довольно трудно. Я, разумеется, имею в виду программы, основанные на точных науках. Политкорректности и болтовни в них совсем нет, в то время как в остальных программах они расцветают пышным цветом. Порой создается впечатление, что в одном и том же университете параллельно существуют две разные школы: болтологически-либеральная, где учиться весело и нетрудно, и настоящая, с суровыми правилами и "дарвиновской" селекцией. Эта разница выкристаллизовывается не сразу, потому что поначалу студенты разных специальностей перемешаны и берут одни и те же общеобразовательные классы. Но в первые два года незаметно идет жесткий процесс отбора: "веселые ребята", получая плохие оценки, начинают "платить за сладкую жизнь" и вскоре концентрируются в "легких" программах. Диплом они в итоге получат, но такой, что работу по специальности найти будет непросто... Ну кому, скажите, нужен еще один специалист по communication science или women studies, когда их на каждом углу по десятку, а компании таких не ищут? Сколько поздних раскаяний и жалоб на плохие советы школьных учителей пришлось выслушать от студентов... Все, что нужно делать – это не зевать смолоду, ибо в этой стране романтическое и необидное русское слово "неудачник" оборачивается жестким английским приговором: loser! Со слабостью средней школы связана еще одна особенность американской образовательной системы: для получения хорошей специальности четырех лет университета часто недостаточно, и следует продолжать обучение в так называемой профессиональной школе: graduate (или medical, dental, veterinarian и т.д.) school, дающей степень магистра (Master) или доктора. Исключением являются инженерные программы, в которых охотно берут на хорошую работу и при наличии университетской степени бакалавра. Поэтому эти программы столь популярны, хотя учиться в них очень трудно и темп обучения высок. Учиться в профессиональной школе дорого. К примеру, студенты-медики вынуждены брать заем, который они потом выплачивают в течение многих лет. Но в точных науках для студентов и здесь делаются колоссальные поблажки. Во многих школах они (graduate students, по-русски – аспиранты) полностью освобождаются от платы за обучение. Более того, им платят приличные деньги за выполнение преподавательской или исследовательской работы, которую они бы все равно делали так или иначе. Именно так учится в Америке большинство иностранных студентов. Только лучшие из студентов других специальностей получают сходные льготы, но таких счастливцев вне технических дисциплин мало. Разница между колледжем и graduate school огромна: в последней спрашивают по истинному, "гамбургскому" счету, требуют круглосуточной работы и оценивают приобретенные навыки не столько по оценкам, сколько по умению мыслить и способности получать и анализировать результаты. Отбор ужесточается многократно: многие неплохие студенты на этой стадии ломают свои крылья. При этом отбор продолжается и на последующих этапах в течение всей профессиональной карьеры. Зато те, кто успешно проходит через все эти испытания, в итоге получают блестящую квалификацию. Сравнение вообще дело неблагодарное, особенно когда речь идет о русском и американском подходах к одним и тем же вещам. Совместить их не удается, и часто российские на бумаге смотрятся лучше, а на практике работают хуже. Поэтому если сравнивать – так в целом, а не в частностях. Безусловно, советская средняя школа была хороша. Но почему-то в университете преподавание резко теряло привлекательность, будучи чересчур фундаментальным (за исключением отдельных "оазисов"); а аспирантура, по существу, оставляла человека один на один с его руководителем (благо, если тот оказывался хорошим). Американская система, наоборот, делает упор на заключительные этапы. Здоровая конкуренция и отбор, лежащие в основе американского подхода к образованию, в итоге с лихвой компенсируют грехи малоэффективной средней школы. Победители в Америке воистину пожинают плоды упорной работы, а проигравшие жуют резину и черпают свои "персональные" мнения из выпусков CNN или FOX News. Если сравнить среднего выпускника университета из России и среднего из США, то первый будет очевидно сильнее (сравнивать усредненных выпускников средних школ просто нечестно). Однако выпускники профессиональных школ уже вполне сравнимы, а опытный американский специалист, скажем менеджер или профессор, даст сто очков форы своему среднему российскому коллеге (подчеркиваю, среднему: я полон уважения к лучшим из российских ученых, многие из которых – мои коллеги здесь). Можно долго говорить о том, что отдельные компоненты американской системы образования нуждаются в улучшении. Когда собственными глазами видишь, что, скажем, в Камеруне обязательная школьная программа по математике существенно превосходит среднюю американскую, поневоле хватаешься за голову. Но если замечать лес за деревьями – то, право, не так уж все плохо, и бить рекорды в технологической гонке с Буркина-Фасо нам не потребуется. Сколько раз хоронили Америку заокеанские моськи, а она все так же блестяще "загнивает" на зависть остальным. Да и реальность такова, что система принципиально не менялась в течение, по крайней мере, полувека, и в ближайшие 10-15 лет останется в целом той же, что и сейчас. Как в известном анекдоте про каннибалов: не нравится – не ешь...