«Честные» воины пера и чернила из Кишинева и Тирасполя, или почему нельзя проигрывать информационные войны? – 1 часть

За годы, прошедшие с момента развала СССР, США так уверились в роли победителей в Холодной войне, что стали вести себя по отношению к другим странам как к побежденным в войне обычной. На таком фоне формировалась картина мира, которая начала кардинально меняться в прошлом году. 2014-й стал во многом переломным, когда Россия и ее союзники бросили вызов доминированию США. Ответом Вашингтона стали санкции – по сути, был дан старт новой Холодной войне. На сей раз – информационной, войне, в которой первую скрипку играют не армии и пушки, а средства массовой информации (а верней - дезинформации). Поскольку Россия и ее союзники оказались не готовы к столь массовому применению СМИ «всех родов войск», причем не только извне, но и изнутри – в качестве пятой колонны, то победы во многих сражениях этой информационной войны одерживают США. Да и могло ли быть иначе, если статистика уверяет, что около 70% российских СМИ прямо или косвенно подконтрольны западным корпорациям, которые и диктуют редакционную политику. На постсоветском пространстве эта цифра колеблется, но в некоторых местах вообще приближается к 100%. Ленинскую фразу о том, что «газета - не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор», следовало бы подкорректировать, заменив устаревающее понятие «газета» на всю систему СМИ, дополнив телевидением, радио, и конечно же интернетом. Этот «пропагандист, агитатор и организатор» повсеместно действует очень четко и практически безотказно. Примерами его успешной работы могут служить Ливия, Сирия, Египет, Украина и Молдова. Подбирает он новые методологии воздействия и для стран, где с первой попытки не удалось добиться желаемого: для Белоруссии, России, Казахстана. Не остаются без внимания и серые зоны вроде Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья...

Кто-то скажет, что все это, мол, только мышиная возня и не стоит внимания. Но так ли это на самом деле? Почему не было ни праворадикальных митингов, ни шествий «либерастов», пока Россия была слаба и от щедрот своих продолжала снабжать «цветущий развитой мир» углеводородами и прочими ресурсами. Но как только Россия стала укрепляться, Запад тоже активизировался и принялся отрывать от груди Москвы страны, традиционно являющиеся ее союзниками, если не откровенными сателлитами. Эта тактика отрыва прямо направлена на сокращение количества точек влияния России. Примечательно, что тактика эта не нова – она была апробирована в конце 80-х гг. прошлого века при уничтожении СССР. Но если тогда точечные информационные удары наносились по определенным республикам, нынче точкой приложения сил может стать и непризнанный регион с российским присутствием.

Некоторые американские аналитики прямо называют Приднестровье реальным игроком процессов, протекающих у восточной границы ЕС и бывшего Союза. Не с этим ли фактором связана активизация в регионе противников Москвы, которые через информационную деятельность пытаются дестабилизировать здесь обстановку? На протяжении более 20 лет Приднестровье рассматривается Кишиневом и западниками как форпост России. Не случайно в моменты особого благоприятствования Брюсселя раздаются призывы с требованием вывезти вооружения со складов бывшей 14-й Армии и российских миротворцев, заменив их на гражданский международный контингент (что-то наподобие KFOR), отрезав тем самым Молдову и Приднестровье от Москвы.

Ситуация на Украине, изрядно накалившаяся к середине лета 2014 года, казалось бы, давала возможность взяться за Приднестровье одновременно с двух сторон: и со стороны Молдовы, и со стороны Украины. Силовое решение проблемы в регионе нестабильности показалось, наверное, не таким уж страшным Вашингтону и Брюсселю, которых ранее не растрогали ни льющаяся на Донбассе кровь, ни обгорелые трупы в одесском Доме профсоюзов. Намерения 31 июля озвучило «Информационное сопротивление» в лице подполковника Дмитрия Тымчука. Главный военно-информационный ресурс нынешней украинской власти заявил: «Нам явно стоит четко определиться во мнении по поводу Приднестровья. Долгое время Украина активно участвовала в решении "приднестровского вопроса". Киев всегда считал и считает ПМР территорией Молдовы, но всегда поддерживал сугубо политическое решение проблемы. Думаю, пришло время признать: Приднестровье, как территория, с которой Россия проводит действия против Украины - враждебное для Украины образование. Это - плацдарм Кремля для действий против нашей державы. И Украина должна в перспективе приложить все усилия для восстановления контроля Молдовы над этой территорией. Без этого ПМР, как российский фугас под боком Украины, так и будет ждать своего часа, пока не рванет».

Тымчук, которого даже украинские СМИ именуют не столько аналитиком, сколько пропагандистом, поскольку он подконтролен радикальным антироссийским кругам США, прогнозировал и сроки «разбирательства» с Приднестровьем. Многие ожидали начала боевых действий осенью, но что-то не пошло. Не исключено, что война с Приднестровьем могла негативно отразиться на избирательном процессе, и проевропейские партии, утратив власть, не смогли бы сдержать пророссийские порывы солидной части как молдавского, так и украинского общества. Кроме того, авторы идеи силового решения приднестровской проблемы не могли не понимать, что Россия не будет стоять в стороне, если на Днестре снова прольется кровь. Не будут сидня сидеть и сами приднестровцы – им не впервой воевать. В итоге блиц-криг ни к чему хорошему не приведет, а лишь породит новые лозунги в украинской гражданской войне: что-то типа «Новороссия до Днестра» (а может быть и до Прута). Дабы этого не произошло, пришлось ограничиться информационной войной, цель которой – изоляция Приднестровья и подрыв региона изнутри. 

Таким образом, нынешняя информационная война против Приднестровья – это логическое продолжение политики давления и экономических блокад, которую Украина и Молдова проводят в отношении Тирасполя уже более 15 лет. Благодаря поддержке Москвы, в том числе и финансовой, пока еще так и не удалось до критического уровня дестабилизировать ситуацию в Приднестровье и спровоцировать социальные протесты, которые вылились бы в переворот. Публикации последних месяцев, особенно нашедшие широкое распространение в социальных сетях, позволяют сделать вывод о том, кто нынче подвизается в роли главных идеологов, готовящих общественное мнение к операции «Ликвидация ПМР». Имена все знакомые, поскольку сии рупоры вещали ранее с другой стороны, с пророссийских позиций. Увы, из-за нечистых на руку лиц, отвечавших за финансирование информационной работы, эти люди оказались обманутыми и обиженными – легкой добычей для тех, кто хорошо заплатит и красиво польстит. Итак, пятерка «церберов» операции «Ликвидация ПМР» выглядит следующим образом: Сергей Ильченко, Руслан Шевченко, Андрей Андриевский, а также удивительным образом сбежавший из «украинского плена» в стиле Джеймса Бонда - Дмитрий Соин и его друг, наслаждающийся ныне беззаботной жизнью в Португалии – Роман Копоплев. «Честные» воины пера и чернила, устав от метаний, приткнулась к другому берегу - более хлебному для них, но с извращенными понятиями о морально-нравственных ценностях во главе с бородатым существом толи женского, толи мужского пола. Именно про таких людей говорят: «За деньги они и мать родную продадут»…

Продолжение следует…

Александр Исаев («не из ПКРМ»)