Украинские заметки о России
думаю темка актуальна !!!
Чтобы понять, что происходит на Украине, недостаточно следить подробно за Украиной и движениями ЕС и США по отношению к ней. Надо понять, как мыслят об Украине за Стеной (кремлевской). Потенциально есть следующие варианты:
1) Независимость
1-а) Отпустить в ЕС и продолжать субсидировать (вариант не прошел)
1-б) Отпустить в ЕС и не продолжать субсидировать (вариант не прошел)
1-в) Продолжение межеумочного состояния-качания ЕС-ТС
2) Раскол
2-а) Расколоть и забрать русскую часть
2-б) Расколоть и забрать русскую и малороссийскую части, отделив Галицию
2-в) Расколоть и не присоединять (по типу Южной Осетии и Абхазии)
3) Забрать всю (со вступлением в ТС-ЕЭП-Евроазиатский союз)
3-а) Забрать всю с идеологией западенцев как господствующей
3-б) Забрать всю с идеологией русского большинства
3-в) Забрать всю с идеологией многонационалии, замазывая реальные противоречия запада и востока страны.
Сейчас в игре варианты 1-в, 2, 3
Разбор вариантов:
Варианты 1-а и 1-б отметены таможенной блокадой.
Янукович и регионалы после всего хотели бы вернуться к варианту 1-в, тем более, что самое сложное - отказ от фиксации курса гривны только что сделан и банкротство Украине теперь не грозит.
Варианты 2 и частично 3 - связаны с решительным выбором застенных сидельцев. Давайте рассмотрим знаки, которые подают сидельцы в разрезе указаных вариатов:
2-а вариант не проходит. Вот что сказал Путин еще в 2003 году о русских:
18 декабря 2003 года президент России Владимир Путин, отвечая на вопросы россиян в прямом эфире, следующим образом прокомментировал лозунг: «Тот, кто говорит: „Россия — для русских“, — знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики этим людям, — это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия — многонациональная страна.»
Этот подход подтвержден буквально вчера. Диалог Симоньян - Путин об идентичности и межнациональных отношениях, стенограмма:
Симоньян: Те межэтнические трения, которые здесь были во время строительства Олимпиады, они же были неожиданны для всех, потому что раньше такого не было. Слава богу, что они завершились благополучно, но, в том числе, они послужили для всех нас уроком. Главное в этом уроке было то, что мы увидели, что, наверное, по мнению многих, главная угроза, которая вообще сейчас есть для благополучия, благосостояния России, – национальный вопрос, и что это может выходить из-под контроля очень быстро, непредсказуемо, и остановить это очень тяжело.
Мы много думали («мы» – это я говорю, в первую очередь, об этнически не русских людях, которые считают Россию своей Родиной) о том, что же с этим делать. И много говорили о том, что, наверное, нам нужно перестать самим заигрывать немножко со своей национальной самоидентичностью, и в первую очередь считать себя россиянами, гражданами России, а потом уже армянами, турками, лезгинами, кем угодно дальше. И не только мы должны это делать, а этому должны учить наших детей в школах, детских садах. Наверное, это требует каких-то госпрограмм, госпропаганды, не побоюсь этого слова, потому что иначе все это кончится плохо. И я об этом могу говорить, потому что я этнически стопроцентная армянка. Наверное, русскому человеку было бы об этом сказать неловко, что мы все должны стать немножко в первую очередь россиянами, но тем не менее я просто хотела Вам об этом рассказать.
Путин: Все-таки два слова скажу о национальной составляющей. Она важна не только для России, хотя для России, может быть, представляет особую ценность эта вся тема, имея в виду многонациональный характер нашего государства. Даже специалисты не могут сосчитать, сколько же у нас этносов проживают. Можно уверенно сказать: больше 160, а вот сколько конкретно – это еще предстоит установить.
Это действительно очень чувствительный вопрос, повторяю, вообще для всех стран, даже для мононациональных государств. Такая европейская страна крупная как Германия – мононациональная страна? Мононациональная. А тем не менее проблемы, связанные с представителями других национальностей, которые там проживают, возникают то тут, то там. Я уж не говорю про Голландию, про Италию, где такой наплыв иммигрантов, что даже такая 60-миллионная страна крупная европейская не может справиться в одиночку. Так что сегодня это общемировой тренд нарастания этой проблемы. Связано это с большими перемещениями, с открытостью границ.
Я очень рассчитываю на то, что в отличие от европейских стран, да и в отличие даже от Северной Америки – хотя там, наверное, гораздо более благополучно дело обстоит, имея в виду, что это вообще государство иммигрантов, – но у нас-то, в России, мы изначально складывались как многонациональная и многоконфессиональная страна, и поэтому культура сосуществования и культура ощущения себя частью огромного пространства и понимание выигрыша для представителей и малых, и больших этносов от того, что все живут в одном большом, сильном государстве, – вот это все-таки очень важный фактор крепости, стабильности и развития российского государства.
2-б вариант не проходит тоже, потому что надо опять выделять русских и близкие к ним народы. В путинской РФ такое не пройдет.
2-в вариант уже обкатали на Абхазии и Южной Осетии. Он означает, что из беденежной Новороссии люди едут бесправными арбайтерами в России и там остаются. Вариант приемлимый для Пу, но смертельный для Янука.
Заметим, что Путин буквально за уши тащит Армению и Киргизию в Таможенный Союз - именно для того, чтобы усилить "многонациональный" характер РФ и не дать проявиться русскому большинству. Присоединение русских Новороссии усилит этническую русскую доминанту и в свете сказанного Путину не нужно.
Вариант 3 формально предлагается для Украины в свете псевдосовковой путинской ностальжи.
3-а и 3-в допустимы для Янука и рыгов. Особенно 3-в, который вписывается в путинскую идеологию, замазывающий ошибки Янука+рыгов.
Теоретически возможен вариант 3-б. Но в речениях Пу нет акцента на равноправие народов на Украине и восстановление пораженных в правах русских, а есть упор на помощь "братскому украинскому" народу. Таким образом, 3-б не нужен и Януку+рыгам, и Путину.
3-в вариант тоже рассматривается в РФ см. последние заявления. Собственно вариант 3-в близок идейно к 2-в - не дать усилиться русскому компоненту, ведь под зонтиком ТС в первую очередь дотации пойдут Галиции.
Итого, желательный выбор для разных игроков:
1) У Янука 1-в и в гораздо меньшей степени 3 (Более вероятен 3-в, менее 3-а). Для продавливания 1-в и 3 (3-а, 3-в) Януку и рыгам нужно максимально мягко договориться с майданщиками (правым сектором), дав гарантии их идеологического господства и материальных преференций. Что сейчас Янук и рыги делают. 1-в устроил бы Янука и правых, но осуществим ли возврат? Для правых это было бы поражение. Собственно попытка торга может быть и между 3-а (правые) и 3-в (Янук).
2) Для ЕС 1-а желательный выбор - "все каштаны из огня таскает Россия"
3) Для США 1-б желательный выбор - "Сирия под боком у РФ". Или под боком у ЕС - если учесть, что США нужны проблемы у ЕС и усиление России против Китая.
4) Для путинской власти желательны 2-в и 3 (без 3-б)- с размыванием доли русских
Реальные противоречия в том, что у всех трех сторон США-ЕС-России непересекающиеся пространства решений.
3-в вариант, особо желательный для Пу и Янука, не походит остальным. Более того, США и ЕС видят, что самые болезненные для путинской власти варианты как раз 2-а, 2-б. И они идут именно на них. Да, ЕС еще кочевряжится, но куды он денется без заокеанского старшого?
Конечно, силенок у "Правого сектора" маловато, но это компенсируется тем, что Пу и Януку жизненно необходим вариант 3-в, невозможный без идеологической капитуляции русских на Украине. Вот собственно мы и приходим к пониманию того, почему miguel_kud постоянно долбит о том, что Янук и оппозиция будут замиряться за счет русских.
Что желательно для русских как самостоятельной сущности? Желательны варианты 2-а, 2-б, 3-б. Поскольку это подорвет элитный консенсус и вобьет клин в давней тяге элитариев к ЕС. Собственно, как ни странно, на интересы русских (как самостоятельной сущности) играет политика США, направленная на радикализацию протестов на Украине, не дающая замириться Януку и Правому сектору. Эта политика даст фактически 2-а, 2-б.
Путин все более гнет линию Петра I-Екатерины II на привлечение в РФ иностранцев. И не только азиатов. Апелляция к традиционным ценностям и русской терпимости, депардьизация и пр. обращена прежде всего к западным слушателям, также для них придуманы низкие и простые налоги. Особенно важна депардьизация + налоги - приезжайте и живите просто. Это тем более актуально в ситуации экономических и расовых проблем в Евросоюзе и США.
Но при такой политике нужны идеологические скрепы. Их роль должна выполнять РПЦ. Отсюда и программа массового храмового строительства + миссионерство + увеличение числа епархий. Но для этого важна кристалльно чистая РПЦ. Поэтому РПЦ будут чистить.
Автор - http://obsrvr.livejournal.com/1520240.html
Чтобы понять, что происходит на Украине, недостаточно следить подробно за Украиной и движениями ЕС и США по отношению к ней. Надо понять, как мыслят об Украине за Стеной (кремлевской). Потенциально есть следующие варианты:
1) Независимость
1-а) Отпустить в ЕС и продолжать субсидировать (вариант не прошел)
1-б) Отпустить в ЕС и не продолжать субсидировать (вариант не прошел)
1-в) Продолжение межеумочного состояния-качания ЕС-ТС
2) Раскол
2-а) Расколоть и забрать русскую часть
2-б) Расколоть и забрать русскую и малороссийскую части, отделив Галицию
2-в) Расколоть и не присоединять (по типу Южной Осетии и Абхазии)
3) Забрать всю (со вступлением в ТС-ЕЭП-Евроазиатский союз)
3-а) Забрать всю с идеологией западенцев как господствующей
3-б) Забрать всю с идеологией русского большинства
3-в) Забрать всю с идеологией многонационалии, замазывая реальные противоречия запада и востока страны.
Сейчас в игре варианты 1-в, 2, 3
Разбор вариантов:
Варианты 1-а и 1-б отметены таможенной блокадой.
Янукович и регионалы после всего хотели бы вернуться к варианту 1-в, тем более, что самое сложное - отказ от фиксации курса гривны только что сделан и банкротство Украине теперь не грозит.
Варианты 2 и частично 3 - связаны с решительным выбором застенных сидельцев. Давайте рассмотрим знаки, которые подают сидельцы в разрезе указаных вариатов:
2-а вариант не проходит. Вот что сказал Путин еще в 2003 году о русских:
18 декабря 2003 года президент России Владимир Путин, отвечая на вопросы россиян в прямом эфире, следующим образом прокомментировал лозунг: «Тот, кто говорит: „Россия — для русских“, — знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики этим людям, — это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия — многонациональная страна.»
Этот подход подтвержден буквально вчера. Диалог Симоньян - Путин об идентичности и межнациональных отношениях, стенограмма:
Симоньян: Те межэтнические трения, которые здесь были во время строительства Олимпиады, они же были неожиданны для всех, потому что раньше такого не было. Слава богу, что они завершились благополучно, но, в том числе, они послужили для всех нас уроком. Главное в этом уроке было то, что мы увидели, что, наверное, по мнению многих, главная угроза, которая вообще сейчас есть для благополучия, благосостояния России, – национальный вопрос, и что это может выходить из-под контроля очень быстро, непредсказуемо, и остановить это очень тяжело.
Мы много думали («мы» – это я говорю, в первую очередь, об этнически не русских людях, которые считают Россию своей Родиной) о том, что же с этим делать. И много говорили о том, что, наверное, нам нужно перестать самим заигрывать немножко со своей национальной самоидентичностью, и в первую очередь считать себя россиянами, гражданами России, а потом уже армянами, турками, лезгинами, кем угодно дальше. И не только мы должны это делать, а этому должны учить наших детей в школах, детских садах. Наверное, это требует каких-то госпрограмм, госпропаганды, не побоюсь этого слова, потому что иначе все это кончится плохо. И я об этом могу говорить, потому что я этнически стопроцентная армянка. Наверное, русскому человеку было бы об этом сказать неловко, что мы все должны стать немножко в первую очередь россиянами, но тем не менее я просто хотела Вам об этом рассказать.
Путин: Все-таки два слова скажу о национальной составляющей. Она важна не только для России, хотя для России, может быть, представляет особую ценность эта вся тема, имея в виду многонациональный характер нашего государства. Даже специалисты не могут сосчитать, сколько же у нас этносов проживают. Можно уверенно сказать: больше 160, а вот сколько конкретно – это еще предстоит установить.
Это действительно очень чувствительный вопрос, повторяю, вообще для всех стран, даже для мононациональных государств. Такая европейская страна крупная как Германия – мононациональная страна? Мононациональная. А тем не менее проблемы, связанные с представителями других национальностей, которые там проживают, возникают то тут, то там. Я уж не говорю про Голландию, про Италию, где такой наплыв иммигрантов, что даже такая 60-миллионная страна крупная европейская не может справиться в одиночку. Так что сегодня это общемировой тренд нарастания этой проблемы. Связано это с большими перемещениями, с открытостью границ.
Я очень рассчитываю на то, что в отличие от европейских стран, да и в отличие даже от Северной Америки – хотя там, наверное, гораздо более благополучно дело обстоит, имея в виду, что это вообще государство иммигрантов, – но у нас-то, в России, мы изначально складывались как многонациональная и многоконфессиональная страна, и поэтому культура сосуществования и культура ощущения себя частью огромного пространства и понимание выигрыша для представителей и малых, и больших этносов от того, что все живут в одном большом, сильном государстве, – вот это все-таки очень важный фактор крепости, стабильности и развития российского государства.
2-б вариант не проходит тоже, потому что надо опять выделять русских и близкие к ним народы. В путинской РФ такое не пройдет.
2-в вариант уже обкатали на Абхазии и Южной Осетии. Он означает, что из беденежной Новороссии люди едут бесправными арбайтерами в России и там остаются. Вариант приемлимый для Пу, но смертельный для Янука.
Заметим, что Путин буквально за уши тащит Армению и Киргизию в Таможенный Союз - именно для того, чтобы усилить "многонациональный" характер РФ и не дать проявиться русскому большинству. Присоединение русских Новороссии усилит этническую русскую доминанту и в свете сказанного Путину не нужно.
Вариант 3 формально предлагается для Украины в свете псевдосовковой путинской ностальжи.
3-а и 3-в допустимы для Янука и рыгов. Особенно 3-в, который вписывается в путинскую идеологию, замазывающий ошибки Янука+рыгов.
Теоретически возможен вариант 3-б. Но в речениях Пу нет акцента на равноправие народов на Украине и восстановление пораженных в правах русских, а есть упор на помощь "братскому украинскому" народу. Таким образом, 3-б не нужен и Януку+рыгам, и Путину.
3-в вариант тоже рассматривается в РФ см. последние заявления. Собственно вариант 3-в близок идейно к 2-в - не дать усилиться русскому компоненту, ведь под зонтиком ТС в первую очередь дотации пойдут Галиции.
Итого, желательный выбор для разных игроков:
1) У Янука 1-в и в гораздо меньшей степени 3 (Более вероятен 3-в, менее 3-а). Для продавливания 1-в и 3 (3-а, 3-в) Януку и рыгам нужно максимально мягко договориться с майданщиками (правым сектором), дав гарантии их идеологического господства и материальных преференций. Что сейчас Янук и рыги делают. 1-в устроил бы Янука и правых, но осуществим ли возврат? Для правых это было бы поражение. Собственно попытка торга может быть и между 3-а (правые) и 3-в (Янук).
2) Для ЕС 1-а желательный выбор - "все каштаны из огня таскает Россия"
3) Для США 1-б желательный выбор - "Сирия под боком у РФ". Или под боком у ЕС - если учесть, что США нужны проблемы у ЕС и усиление России против Китая.
4) Для путинской власти желательны 2-в и 3 (без 3-б)- с размыванием доли русских
Реальные противоречия в том, что у всех трех сторон США-ЕС-России непересекающиеся пространства решений.
3-в вариант, особо желательный для Пу и Янука, не походит остальным. Более того, США и ЕС видят, что самые болезненные для путинской власти варианты как раз 2-а, 2-б. И они идут именно на них. Да, ЕС еще кочевряжится, но куды он денется без заокеанского старшого?
Конечно, силенок у "Правого сектора" маловато, но это компенсируется тем, что Пу и Януку жизненно необходим вариант 3-в, невозможный без идеологической капитуляции русских на Украине. Вот собственно мы и приходим к пониманию того, почему miguel_kud постоянно долбит о том, что Янук и оппозиция будут замиряться за счет русских.
Что желательно для русских как самостоятельной сущности? Желательны варианты 2-а, 2-б, 3-б. Поскольку это подорвет элитный консенсус и вобьет клин в давней тяге элитариев к ЕС. Собственно, как ни странно, на интересы русских (как самостоятельной сущности) играет политика США, направленная на радикализацию протестов на Украине, не дающая замириться Януку и Правому сектору. Эта политика даст фактически 2-а, 2-б.
Путин все более гнет линию Петра I-Екатерины II на привлечение в РФ иностранцев. И не только азиатов. Апелляция к традиционным ценностям и русской терпимости, депардьизация и пр. обращена прежде всего к западным слушателям, также для них придуманы низкие и простые налоги. Особенно важна депардьизация + налоги - приезжайте и живите просто. Это тем более актуально в ситуации экономических и расовых проблем в Евросоюзе и США.
Но при такой политике нужны идеологические скрепы. Их роль должна выполнять РПЦ. Отсюда и программа массового храмового строительства + миссионерство + увеличение числа епархий. Но для этого важна кристалльно чистая РПЦ. Поэтому РПЦ будут чистить.
Автор - http://obsrvr.livejournal.com/1520240.html