Гомосексуалисты требуют прав?
Гомосексуалисты требуют прав? Давайте разберемся.
Сначала надо спросить себя о каких таких правах пекутся педерасты, Госдепартамент США и Белый Дом:
1) Права на однополые браки и на усыновление детей однополыми семьями
2) Пропаганда педерастии (как бы сказали в Госдепе: Право на свободу выражения мнения)
3) Депатологизация педерастии на юридическом и научном обосновании
4) Антидискриминационные законы (типа той как в РФ - 282 статьи пролоббированной в 2002 году пиндосовскими НКО)
5) Право на ассоциации и объединения в политическом смысле
6) Право на изменение пола
Я уже писал выше что Госдепартамент, НКО США (которые отчасти финансируются ЦРУ), и Белый Дом заинтересованы в отстаивании интересов педерастии и прочей ереси. Задайтесь вопросом - почему?
Разрушение морали, семьи, нравственности и навязывание сексуальных извращений по всему миру идет по одной и той же схеме. Сначала секспросвет детям дошкольного возраста, которые «об этом» не то что не думают, но даже не подозревают! Потом «просвещение» в школе, на фоне однополых браков и «толерантности», которое может привести только к формированию искаженного представления и формирования искаженных моральных ценностей. Став взрослым, ребенок которого «просветили» таким образом рискует не создать нормальную семью, не понимать ее ценности, стать гомосексуалистом и в итоге не оставить потомства.
Это есть ни что иное, как планомерное сокращение численности населения планеты. Причем во всех странах БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Основной смысл – уничтожение семьи и морали, атомизация общества, деление его на единиц-потребителей. Конечная цель всех этих «толерантных нововведений», идущих с либерально-демократического запада, — разрушение института семьи как такового (совершенно откровенно, рассказала гомоактивистка, и директор русской (а точнее ЦРУ) службы «Радио Свобода», Маша Гессен интервью которой я привел ниже)
Homosexual Activist Admits True Purpose of Battle is to Destroy Marriage 
Written By Micah Clark | 04.06.13
Even knowing that there are radicals in all movements, doesn’t lessen the startling admission recently by lesbian journalist Masha Gessen. On a radio show she actually admits that homosexual activists are lying about their radical political agenda. She says that they don’t want to access the institution of marriage; they want to radically redefine and eventually eliminate it.
Here is what she recently said on a radio interview:
“It’s a no-brainer that (homosexual activists) should have the right to marry, but I also think equally that it’s a no-brainer that the institution of marriage should not exist. …(F)ighting for gay marriage generally involves lying about what we are going to do with marriage when we get there — because we lie that the institution of marriage is not going to change, and that is a lie.
The institution of marriage is going to change, and it should change. And again, I don’t think it should exist. And I don’t like taking part in creating fictions about my life. That’s sort of not what I had in mind when I came out thirty years ago.
I have three kids who have five parents, more or less, and I don’t see why they shouldn’t have five parents legally… I met my new partner, and she had just had a baby, and that baby’s biological father is my brother, and my daughter’s biological father is a man who lives in Russia, and my adopted son also considers him his father. So the five parents break down into two groups of three… And really, I would like to live in a legal system that is capable of reflecting that reality, and I don’t think that’s compatible with the institution of marriage.”
(Source: http://www.abc.net.au/radionational/programs/lifematters/why-get-married/4058506)
For quite some time, the defenders of natural marriage have attempted to point out that the true agenda behind the homosexual demands organizations is not marriage equality; it is the total unraveling of marriage and uprooting traditional values from society. (This will ultimately include efforts to silence and punish some churches that openly adhere to their religious teachings about marriage and sexual morality.)
While few have been as vocal as this lesbian activist was in this interview, we do have numerical examples proving her point. When given the opportunity to marry, after laws have been struck down relatively small percentages of homosexuals actually bother to marry compared to their heterosexual counterparts. This raises question about the true need to unravel marriage for the “fair” extension its benefits. Only 12 percent of homosexuals in the Netherlands marry compared to 86 percent of their heterosexual peers. Less than 20 percent of same-sex couples already living together in California married when given the chance in 2008. In contrast, 91 percent of heterosexual couples in California who are living together are married.
Clearly this is about cultural change and tearing down the traditional family ethic, since it seems that most homosexuals living together neither need nor desire to marry, though they do desire to radically change marriage.
Gays and lesbians are free to live as they choose, and we live in a society which roundly applauds them doing so like never before in our history, but they do not have the right to rewrite marriage for all of society.
Ссылка: http://illinoisfamily.org/homosexuality/homosexual-activist-admits-true-purpose-of-battle-is-to-destroy-marriage/#.UXAEZSnpqNU.facebook
Перевод на русский
«Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать… Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжем, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это вранье.
Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь еще раз, он должен перестать существовать.
Я не собираюсь распространять домыслы о своей жизни. Это не то, что я намеревалась делать, когда начала заниматься общественной деятельностью 30 лет назад.
У меня трое детей, у которых было, более или менее (sic), пять родителей, и я не понимаю, почему у них не может быть пять родителей юридически… Я вступила в брак в Массачусетсе со своей теперь уже бывшей партнершей (она была из России). К тому времени у нас уже было двое детей – один приемный, другого родила я. Через несколько лет мы расстались, и я познакомилась со своей новой партнершей, у которой уже был ребенок. Биологическим отцом этого ребенка является мой брат, а биологический отец моей дочери — это мужчина, живущий в России, и мой приемный сын также считает его своим отцом. В общем, пятеро родителей оказываются разбиты на две или три группы…
В самом деле, я хотела бы жить в условиях правовой системы, которая была бы способна отражать данную реальность. А она, полагаю, несовместима с институтом брака».
-------------------
Очень интересно, что за всем этим стоит. «Попоболь» отдельной радикальной лесби-активистки? Или же она всего лишь открыто озвучила часть программы «культурного марксизма» по тотальному демонтажу традиционных социальных институтов и воплощению ультралибертарианской картины мира из романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», где дети рождаются в инкубаторах?»
Спросите, зачем? Единицей легче управлять, навязывая ей в качестве единственной ценности в жизни деньги. А владельцы ФРС, Банка Англии и ЕЦБ печатают деньги из воздуха в неограниченном количестве (в чем их успех в экономике).