Гражданское неповиновение
Прочитав новости мне почему то впомнилась ранее прочитаная статья:
Гражданское неповиновение как явление в современной политической культуре общества
by Павел Козелецкий (Заметки) on 17 октября 2012 г. в 4:24
Сразу хотелось бы отметить, что тема понравилась мне не случайно. Ну, люблю неповиновение - мятежный дух во мне горит (скатился я на стих). Я очень часто бывал в оппозиции – на работе еще ранее в институте и даже в школе я умудрился поссориться с классным руководителем. Люблю и уважаю трикстеров, шутов, скарамушей, дураков и мятежных Богов. Описанные господа и гражданское неповиновение в моем понимании связаны. Именно эти мысли возникли у меня после выбора темы.
Следующей ассоциацией была тема ролей и информационного поля, но обо всем постепенно.
Начну с термина. Гражданское неповиновение – действие политического характера, умышленное преступление закона с целью привлечения общественного мнения к проблеме и требования к законодательным органам внесения изменений в законодательство. Представляет собой цивилизованную форму протестной акции.
Впервые как идея была сформулирована американским моралистом Генри Торо, в эссе «О долге гражданского неповиновения» (1849), которое он начинает со слов «Я всецело согласен с утверждением: Лучшее правительство то, которое правит как можно меньше» имея ввиду при этом, слова Эмерсона: «Чем меньше у нас правительства, тем лучше». Также Торо пишет: «Я думаю, что мы прежде всего должны быть людьми, и только потом – подданными. Нежелательно воспитывать такое же уважение к закону, как к справедливости. Единственная обязанность, которую я могу принять на себя, – это в любое время делать то, что я считаю справедливым. Не могу не отметить, как это перекликается с кантовским «звездным небом над головой и нравственным законом внутри нас».
Далее интересны слова Торо революции и месте чиновников: «Если сборщик налогов или любой другой государственный служащий спросит меня, как было однажды: "Но, что же мне делать?" – я отвечу: "Если вы действительно хотите что-нибудь сделать, откажитесь от своей службы". Когда подданный отказался от лояльности, а офицер отверг службу – революция свершилась».
Не так давно я написал статью об активной гражданской позиции, смысл которой сводился к следующему – если в отношении тебя произведены противоправные действия, а ты промолчал, не исправил ситуацию, не отстоял свои права – «подставил щеку», то ты из жертвы не только не превращаешься в победителя, ты становишься соучастником противоправного действия, т.к. тот, кто совершил это действие, на твоем примере убеждается в собственной безнаказанности. Каково же было мое приятное удивление, когда я встречаю мысль, что гражданское неповиновение, основано на чувстве личной ответственности (в моем случае я назвал это активной гражданской позицией), о которой после Сократа говорили и Толстой, и Ганди, и много кто еще. Даже если ты ничего плохого не делаешь, но не выступаешь против, значит, ты ответственен за то, что творится в твоей стране, хочешь ты этого или нет.
Вернемся к идеям – идея того, что бывают ситуации, когда совесть важнее сохранения собственной жизни, впервые была сформулирована Сократом (многие помнят историю с судом Сократа или могут найти ее и почитать, сами знаете где).
Далее был Диоген, которого можно назвать «античным хиппи» или «дауншифтером», как часто теперь называют Л. Толстого, тоже, кстати, критиковавшего государство и церковь.
Также были христиане-мученики, которые своим мученичеством привлекали внимание к своей вере.
Гражданское неповиновение строится, в основном, на том, что частные люди – не чиновники, не политические силы, а обычные не наделенные полномочиями люди – противостоят государству. Причем это не анархия это именно неповиновение, которое можно сказать лежит в правовом поле, в правовом поле морали, если можно так сказать, и оно необходимо для развития общества. Почти все мифы о создании человека несут в себе идею о неповиновении – Христианский – неповиновение Богу-отцу, скандинавские неповиновение Бога другим Богам, даже Боги становились героями, когда неповиновались – пример Прометея, давшего людям огонь.
Кто таков Иисус как не революционер (опять же гражданское неповиновение), который разогнал торговцев из храма, в который, кстати, они не преминули вернуться и возглавить. История украинской государственности с Б.Хмельницким и его грушей.
Ярким примером является Махатма Ганди и его борьба за независимость – забастовки, марши и его знаменитые лозунги: «Мы не будем покупать английские товары! Заполним тюрьмы!». Следуя за М. Ганди и его идеями народ на протяжении 15 лет! массово! нарушал закон!
Для меня же интересен вопрос – откуда оно берется это неповиновение, и здесь я хотел бы обратить внимание на теорию информационного поля, которое появляется в любой группе людей большей двух человек. Здесь придется привести пример из статьи о процессуальной работе:
В соответствии с парадигмой Мировой Работы организация или группа функционируют на различных уровнях, которые действуют как параллельные миры. Первый уровень – это каждодневная реальность, состоящая из организационных фактов, людей, структур, целей, стратегий и проблем, которые нуждаются в решении. На другом уровне, который является самоорганизующимся, группа структурирована организационным принципом или полем. Поле распределяет различные полярности или позиции внутри группы. На самоорганизующемся уровне, некоторые темы, которые рассматриваются как «проблемы», фактически являются попытками системы сбалансировать саму себя. (Описание работы - открытый форум в Цюрихе. Макс Шупбах, Лукас Холер «о методологии Мировой Работы»)
Таким образом, можно сделать вывод, что именно возникновение гражданского неповиновения являет собой целью сбалансировать, можно сказать и улучшить существующую систему гражданского общества.
Гражданское неповиновение – это двигатель/драйвер современного гражданского общества.
И как бы странно это не звучало – только совестливый человек может пойти на осознанное нарушение закона с целью изменить этот закон в лучшую сторону.
А как на вас действует наша новостная лента?
Гражданское неповиновение как явление в современной политической культуре общества
by Павел Козелецкий (Заметки) on 17 октября 2012 г. в 4:24
Сразу хотелось бы отметить, что тема понравилась мне не случайно. Ну, люблю неповиновение - мятежный дух во мне горит (скатился я на стих). Я очень часто бывал в оппозиции – на работе еще ранее в институте и даже в школе я умудрился поссориться с классным руководителем. Люблю и уважаю трикстеров, шутов, скарамушей, дураков и мятежных Богов. Описанные господа и гражданское неповиновение в моем понимании связаны. Именно эти мысли возникли у меня после выбора темы.
Следующей ассоциацией была тема ролей и информационного поля, но обо всем постепенно.
Начну с термина. Гражданское неповиновение – действие политического характера, умышленное преступление закона с целью привлечения общественного мнения к проблеме и требования к законодательным органам внесения изменений в законодательство. Представляет собой цивилизованную форму протестной акции.
Впервые как идея была сформулирована американским моралистом Генри Торо, в эссе «О долге гражданского неповиновения» (1849), которое он начинает со слов «Я всецело согласен с утверждением: Лучшее правительство то, которое правит как можно меньше» имея ввиду при этом, слова Эмерсона: «Чем меньше у нас правительства, тем лучше». Также Торо пишет: «Я думаю, что мы прежде всего должны быть людьми, и только потом – подданными. Нежелательно воспитывать такое же уважение к закону, как к справедливости. Единственная обязанность, которую я могу принять на себя, – это в любое время делать то, что я считаю справедливым. Не могу не отметить, как это перекликается с кантовским «звездным небом над головой и нравственным законом внутри нас».
Далее интересны слова Торо революции и месте чиновников: «Если сборщик налогов или любой другой государственный служащий спросит меня, как было однажды: "Но, что же мне делать?" – я отвечу: "Если вы действительно хотите что-нибудь сделать, откажитесь от своей службы". Когда подданный отказался от лояльности, а офицер отверг службу – революция свершилась».
Не так давно я написал статью об активной гражданской позиции, смысл которой сводился к следующему – если в отношении тебя произведены противоправные действия, а ты промолчал, не исправил ситуацию, не отстоял свои права – «подставил щеку», то ты из жертвы не только не превращаешься в победителя, ты становишься соучастником противоправного действия, т.к. тот, кто совершил это действие, на твоем примере убеждается в собственной безнаказанности. Каково же было мое приятное удивление, когда я встречаю мысль, что гражданское неповиновение, основано на чувстве личной ответственности (в моем случае я назвал это активной гражданской позицией), о которой после Сократа говорили и Толстой, и Ганди, и много кто еще. Даже если ты ничего плохого не делаешь, но не выступаешь против, значит, ты ответственен за то, что творится в твоей стране, хочешь ты этого или нет.
Вернемся к идеям – идея того, что бывают ситуации, когда совесть важнее сохранения собственной жизни, впервые была сформулирована Сократом (многие помнят историю с судом Сократа или могут найти ее и почитать, сами знаете где).
Далее был Диоген, которого можно назвать «античным хиппи» или «дауншифтером», как часто теперь называют Л. Толстого, тоже, кстати, критиковавшего государство и церковь.
Также были христиане-мученики, которые своим мученичеством привлекали внимание к своей вере.
Гражданское неповиновение строится, в основном, на том, что частные люди – не чиновники, не политические силы, а обычные не наделенные полномочиями люди – противостоят государству. Причем это не анархия это именно неповиновение, которое можно сказать лежит в правовом поле, в правовом поле морали, если можно так сказать, и оно необходимо для развития общества. Почти все мифы о создании человека несут в себе идею о неповиновении – Христианский – неповиновение Богу-отцу, скандинавские неповиновение Бога другим Богам, даже Боги становились героями, когда неповиновались – пример Прометея, давшего людям огонь.
Кто таков Иисус как не революционер (опять же гражданское неповиновение), который разогнал торговцев из храма, в который, кстати, они не преминули вернуться и возглавить. История украинской государственности с Б.Хмельницким и его грушей.
Ярким примером является Махатма Ганди и его борьба за независимость – забастовки, марши и его знаменитые лозунги: «Мы не будем покупать английские товары! Заполним тюрьмы!». Следуя за М. Ганди и его идеями народ на протяжении 15 лет! массово! нарушал закон!
Для меня же интересен вопрос – откуда оно берется это неповиновение, и здесь я хотел бы обратить внимание на теорию информационного поля, которое появляется в любой группе людей большей двух человек. Здесь придется привести пример из статьи о процессуальной работе:
В соответствии с парадигмой Мировой Работы организация или группа функционируют на различных уровнях, которые действуют как параллельные миры. Первый уровень – это каждодневная реальность, состоящая из организационных фактов, людей, структур, целей, стратегий и проблем, которые нуждаются в решении. На другом уровне, который является самоорганизующимся, группа структурирована организационным принципом или полем. Поле распределяет различные полярности или позиции внутри группы. На самоорганизующемся уровне, некоторые темы, которые рассматриваются как «проблемы», фактически являются попытками системы сбалансировать саму себя. (Описание работы - открытый форум в Цюрихе. Макс Шупбах, Лукас Холер «о методологии Мировой Работы»)
Таким образом, можно сделать вывод, что именно возникновение гражданского неповиновения являет собой целью сбалансировать, можно сказать и улучшить существующую систему гражданского общества.
Гражданское неповиновение – это двигатель/драйвер современного гражданского общества.
И как бы странно это не звучало – только совестливый человек может пойти на осознанное нарушение закона с целью изменить этот закон в лучшую сторону.
А как на вас действует наша новостная лента?