Почему все молчали?
Источник: puls.md
Анатолий Горилэ: «Следствие должно установить, почему СИБ, генпрокуратура и МВД не выполнили свою работу» Анатолий Горилэ: «На этой неделе предстоит заслушать руководство страны — премьер-министра, председателя парламента, первого вице-председателя парламента». Депутат парламента от ПКРМ, секретарь специальной следственной парламентской комиссии по делу о «царской охоте», Анатолий Горилэ, рассказал в эксклюзивном интервью для «Пульса дня», какие промежуточные выводы можно сделать за две недели до итогового доклада.
— Анатолий Валерьевич, расскажите, на каком этапе находится следствие? — Следственная комиссия заканчивает заслушивание всех участников данной охоты. Мы заслушали практически всех должностных лиц, участвовавших в охоте, кроме бывшего генкпрокурора Зубко. Мы заслушали всех сотрудников агентства Moldsilva, а также лесников и руководителей природной зоны Pădurea Domnească, работников прокуратуры Фалешт, полицию, врачей.
На этой неделе предстоит заслушать руководство страны — премьер-министра, председателя парламента, первого вице-председателя парламента. Слушания с участием Валерия Зубко были, к сожалению, перенесены по его просьбе, в связи с прохождением им лечения, но он будет заслушан уже в понедельник.
До четверга мы должны закончить все слушания, после чего приступим к подготовке итогового доклада. Выводы комиссии должны быть представлены парламенту не позднее 15 февраля в рамках специально созванного заседания.
Пока члены комиссии находят общий язык, но уже становится заметным, что без споров среди внутри комиссии не обойдется.
Ряд выводов комиссия уже сделала. Нарушения, которые были допущены на охоте, со стороны должностных лиц комиссия выявила. Где-то через неделю мы сможем дать заключение, что на самом деле там было, кто виноват, почему была утаена эта информация, почему она не дошла до руководства государства, кто из руководства знал, кто не знал, кто сокрыл, кто говорит правду, а кто лжет.
— В прессе появилась информация, что свидетели, те же врачи, давали разные показания. Действительно ли это так? — Большие неточности возникают на уровне руководства министерства здравоохранения, между министром Усатым и зам.министром, Цурканом, который непосредственно в тот день получил информацию от Зубко, который руководил в дальнейшем процессом. Что касается врачей, то на местах разногласий существенных нет. Есть разногласие между сообщениями полиции и дежурной медсестрой, которая приняла раненого, именно по докладу о поступившем пациенте. Больница утверждает, что она доложила во время, полиция говорит обратное. Тут комиссия однозначно установила, что больница доложила вовремя, утаила все местная полиция Фалешт.
О случившемся знал и комиссар, и руководство все, приблизительно 5-6 человек, которые все это знали, в тоже самое время они об этом утаили. Они начали докладывать и волноваться, когда после 25 числа этот человек умер.
Основные разногласия - между министром здравоохранения и его заместителем. Мы вчера заслушали их двоих. Они друг на друга показывают пальцем. Окончательно мы еще не разобрались, но тут проблемы есть.
— В чем выражаются эти разногласия? — Замминистра здравоохранения получил информацию лично от генерального прокурора Зубко, и в записи телефонного разговора это есть. Т.е. Цуркану это узнал не от врачей с Фалешт непосредственно (хотя все было доложено по линии министерства), а от генерального прокурора. Первоначально у нас была информация, что министр здравоохранения Усатый находился за рубежом, но оказалось, что все это ложь, он уехал только 7 января, и вот с 23 декабря по 7 января зам.министра не соизволил доложить об инциденте.
В субботу министр Усатый письменно подтвердил нам, что идет внутреннее расследование, почему так случалось, но сам факт, что министр не знал, а Цуркану все знал, непонятен. Вчера Цуркану нам пытался доказать, что он не обязан министру докладывать, что вопрос - не очень серьезный, что на уровне замминистра решается все.
— Можно ли было спасти пострадавшего Сорина Пачу? — Мы не заслушали только двух врачей, которые приехали туда из Кишинева где-то через два часа после того, как была начата операция, которая шла четыре с половиной часа. Мы их заслушаем в понедельник, но все местные врачи утверждают (и это подтвердил и зам.министра Цуркану), что спасти данного человека было невозможно. Хотя он на второй день пришел в себя, он разговаривал, он все видел, он мог общаться, но потом, увы, стало хуже. Специалисты говорят, что причина смерти — это перитонит (воспаление брюшины, которое сопровождается тяжелым общим состоянием организма — прим.). Травма была обширная, и статистика говорит, что процент выживания, как правило 50 на 50.
— Уже установлено, каким образом пуля попала в молодого человека? — Пуля попала в молодого человека, потому что все было организованно с нарушениями. Я как охотник с сорокалетним стажем, говорил это с первого дня. Там были сплошные нарушения - начиная от приобретения лицензии, от самой охоты в данной зоне. Нам и экологическая инспекция, и Академия Наук четко заявили о том, что охота в данной зоне была запрещена. Это не натуральный заповедник, как утверждает Moldsilva, а научный, где всякая охота запрещена. Этот факт установлен уже стопроцентно.
Нарушений выявлено миллион, о чем мы в итоговой справке доложим.
— До конца не понятно, были ли сотрудники СИБ-а на месте охоты. Что Вы можете сказать об этом? — Непосредственно в Калинештах, когда мы были на заставе, мы опрашивали сотрудников пограничной полиции и лесников. Из их числа три человека подтвердили, что до нового года к ним приходили сотрудники СИБ-а и интересовались этой охотой и непосредственно фактом ранения и гибели этого человека. Один из них, пограничник, на второй день отказался от своих сведений. Сказал, что, якобы, он ошибся. То есть человек сегодня говорит одно, завтра он приходит в сопровождении двух сотрудников СИБ-а и говорит, что ошибся. Мы его три раза спрашивали, и он три раза подтвердил, что были. На второй день говорит, что ошибся, а за дверью стоят два сотрудника СИБ-а, которые с ним приехали, прождали его целый день, с ним же и уехали. Мы высказали все свои претензии по данному поводу вице-директору СИБа Врабие, посмотрим. Как минимум, это вызывает вопросы.
— Куда может нас увести следствие, проводимое Службой информации и безопасности и Генеральной прокуратурой? — По этому поводу у меня есть очень много претензий, и я как-то высказал их еще на комиссии по безопасности, когда один из членов комиссии сказал, что «это не наше дело, пусть этим займутся компетентные органы». Я не вижу на сегодняшний день в стране таких органов, которые добросовестно разбираются в этих вопросах.
Вот посмотрите, я был председателем парламентской комиссии по расследованию факта продажи оружии в Армению. Шесть месяцев мы работали, единогласно комиссия приняла решение, единогласно проголосовала и утвердила итоговый доклад в парламент. Тогда выявили очень много нарушений, парламент утвердил наш доклад единогласно, дали два месяца прокуратуре на расследование и чтобы потом доложили парламенту. Прошло полгода. Ничего нет - ни доклада, ни отчетов, мы только слышим, что идет расследование. Так и сейчас мы выявили очень много недоработок со стороны СИБ-а, и это было сделано замечание вице-директору СИб-а, что это не красит с положительной стороны их структуру.
Что они там ведут, я не знаю. Они никому не скажут, это все остается тайной. Посмотрим, что Генеральная прокуратура скажет. По крайней мере, она поменяла первоначальную комиссию, которая была создана при бывшем генпрокуроре Зубко: поставили совсем других людей, вроде бы добросовестных, нормальных, включили в состав сотрудников МВД, которые тоже подключились к работе.
Но прошло больше месяца, я голову даю на отсечение, что на месте охоты еще никого не было - ни прокуратуры, ни полиции. Что касается полиции, в субботу зам.министра МВД Бодруг подтвердил, что за последние 20 лет такого еще не было, чтобы не выезжали криминалисты на место преступления. Это первый случай за 20 лет, когда им просто напросто не разрешили. Почему? Я думаю, время все расставит по местам.
— Какова вероятность того, что виноватым в итоге сделают постороннего человека? — Некоторые члены комиссии сделали такой вывод, потому что, ну вы знаете, на охоте было больше 30 человек, а изъяли только три ружья. У одного лесника, который организовывал непосредственно охоту, Крецу, который проходит как подозреваемый сейчас, и еще у одного человека. К остальным даже не приходили, остальных даже не допрашивали, абсолютно. Даже не интересуются другими людьми, хотя 32 человека были на одном пяточке небольшом. Почему? Опять же никто не может сказать. Прокуратура говорит, мол, это мы так решили, никто не имеет права вмешиваться. МВД - что они вообще ничего не знают, не имеют доступ к документам и расследованию. Все вот так вот запутано. И поэтому некоторые депутаты сделали выводы, что возможно, Крецу, отодвинут в сторону и если пойдет не по нашему плану, а по их, то все скинут на лесника, который непосредственно находился рядышком с Сорином Пачу, когда он был ранен.
— Можно ли сделать уже сейчас какие-то предварительные выводы? Ваше личное мнение о ходе следствия. — Возможно, стрельба была осуществлена не из охотничьего ружья, а из нарезного. Пулю нам до сих пор не показали, но по опросу хирурга, который оперировал и который описал ее, это далеко не похоже на охотничью пулю.
Другие члены, участники хоты говорят, что была охотничья пуля, но я никому не верю. Будут результаты экспертизы. Но то, что браконьерская охота не приводит ни к чем хорошему, тем более как она там была организована, мы убедились в очередной раз. Нарушения на каждом шагу, их очень много по всем вопросам.
Кто главный виновный сокрытия смерти Пачу? Пока не хочу забегать вперед. То, что все должностные лица, которые были на охоте виноваты — это без сомнения. Все должны понести ответственность. СИБ не сработал, МВД не сработало. Почему? Это мы и должны установить.
Анатолий Горилэ: «Следствие должно установить, почему СИБ, генпрокуратура и МВД не выполнили свою работу» Анатолий Горилэ: «На этой неделе предстоит заслушать руководство страны — премьер-министра, председателя парламента, первого вице-председателя парламента». Депутат парламента от ПКРМ, секретарь специальной следственной парламентской комиссии по делу о «царской охоте», Анатолий Горилэ, рассказал в эксклюзивном интервью для «Пульса дня», какие промежуточные выводы можно сделать за две недели до итогового доклада.— Анатолий Валерьевич, расскажите, на каком этапе находится следствие? — Следственная комиссия заканчивает заслушивание всех участников данной охоты. Мы заслушали практически всех должностных лиц, участвовавших в охоте, кроме бывшего генкпрокурора Зубко. Мы заслушали всех сотрудников агентства Moldsilva, а также лесников и руководителей природной зоны Pădurea Domnească, работников прокуратуры Фалешт, полицию, врачей.
На этой неделе предстоит заслушать руководство страны — премьер-министра, председателя парламента, первого вице-председателя парламента. Слушания с участием Валерия Зубко были, к сожалению, перенесены по его просьбе, в связи с прохождением им лечения, но он будет заслушан уже в понедельник.
До четверга мы должны закончить все слушания, после чего приступим к подготовке итогового доклада. Выводы комиссии должны быть представлены парламенту не позднее 15 февраля в рамках специально созванного заседания.
Пока члены комиссии находят общий язык, но уже становится заметным, что без споров среди внутри комиссии не обойдется.
Ряд выводов комиссия уже сделала. Нарушения, которые были допущены на охоте, со стороны должностных лиц комиссия выявила. Где-то через неделю мы сможем дать заключение, что на самом деле там было, кто виноват, почему была утаена эта информация, почему она не дошла до руководства государства, кто из руководства знал, кто не знал, кто сокрыл, кто говорит правду, а кто лжет.
— В прессе появилась информация, что свидетели, те же врачи, давали разные показания. Действительно ли это так? — Большие неточности возникают на уровне руководства министерства здравоохранения, между министром Усатым и зам.министром, Цурканом, который непосредственно в тот день получил информацию от Зубко, который руководил в дальнейшем процессом. Что касается врачей, то на местах разногласий существенных нет. Есть разногласие между сообщениями полиции и дежурной медсестрой, которая приняла раненого, именно по докладу о поступившем пациенте. Больница утверждает, что она доложила во время, полиция говорит обратное. Тут комиссия однозначно установила, что больница доложила вовремя, утаила все местная полиция Фалешт.
О случившемся знал и комиссар, и руководство все, приблизительно 5-6 человек, которые все это знали, в тоже самое время они об этом утаили. Они начали докладывать и волноваться, когда после 25 числа этот человек умер.
Основные разногласия - между министром здравоохранения и его заместителем. Мы вчера заслушали их двоих. Они друг на друга показывают пальцем. Окончательно мы еще не разобрались, но тут проблемы есть.
— В чем выражаются эти разногласия? — Замминистра здравоохранения получил информацию лично от генерального прокурора Зубко, и в записи телефонного разговора это есть. Т.е. Цуркану это узнал не от врачей с Фалешт непосредственно (хотя все было доложено по линии министерства), а от генерального прокурора. Первоначально у нас была информация, что министр здравоохранения Усатый находился за рубежом, но оказалось, что все это ложь, он уехал только 7 января, и вот с 23 декабря по 7 января зам.министра не соизволил доложить об инциденте.
В субботу министр Усатый письменно подтвердил нам, что идет внутреннее расследование, почему так случалось, но сам факт, что министр не знал, а Цуркану все знал, непонятен. Вчера Цуркану нам пытался доказать, что он не обязан министру докладывать, что вопрос - не очень серьезный, что на уровне замминистра решается все.
— Можно ли было спасти пострадавшего Сорина Пачу? — Мы не заслушали только двух врачей, которые приехали туда из Кишинева где-то через два часа после того, как была начата операция, которая шла четыре с половиной часа. Мы их заслушаем в понедельник, но все местные врачи утверждают (и это подтвердил и зам.министра Цуркану), что спасти данного человека было невозможно. Хотя он на второй день пришел в себя, он разговаривал, он все видел, он мог общаться, но потом, увы, стало хуже. Специалисты говорят, что причина смерти — это перитонит (воспаление брюшины, которое сопровождается тяжелым общим состоянием организма — прим.). Травма была обширная, и статистика говорит, что процент выживания, как правило 50 на 50.
— Уже установлено, каким образом пуля попала в молодого человека? — Пуля попала в молодого человека, потому что все было организованно с нарушениями. Я как охотник с сорокалетним стажем, говорил это с первого дня. Там были сплошные нарушения - начиная от приобретения лицензии, от самой охоты в данной зоне. Нам и экологическая инспекция, и Академия Наук четко заявили о том, что охота в данной зоне была запрещена. Это не натуральный заповедник, как утверждает Moldsilva, а научный, где всякая охота запрещена. Этот факт установлен уже стопроцентно.
Нарушений выявлено миллион, о чем мы в итоговой справке доложим.
— До конца не понятно, были ли сотрудники СИБ-а на месте охоты. Что Вы можете сказать об этом? — Непосредственно в Калинештах, когда мы были на заставе, мы опрашивали сотрудников пограничной полиции и лесников. Из их числа три человека подтвердили, что до нового года к ним приходили сотрудники СИБ-а и интересовались этой охотой и непосредственно фактом ранения и гибели этого человека. Один из них, пограничник, на второй день отказался от своих сведений. Сказал, что, якобы, он ошибся. То есть человек сегодня говорит одно, завтра он приходит в сопровождении двух сотрудников СИБ-а и говорит, что ошибся. Мы его три раза спрашивали, и он три раза подтвердил, что были. На второй день говорит, что ошибся, а за дверью стоят два сотрудника СИБ-а, которые с ним приехали, прождали его целый день, с ним же и уехали. Мы высказали все свои претензии по данному поводу вице-директору СИБа Врабие, посмотрим. Как минимум, это вызывает вопросы.
— Куда может нас увести следствие, проводимое Службой информации и безопасности и Генеральной прокуратурой? — По этому поводу у меня есть очень много претензий, и я как-то высказал их еще на комиссии по безопасности, когда один из членов комиссии сказал, что «это не наше дело, пусть этим займутся компетентные органы». Я не вижу на сегодняшний день в стране таких органов, которые добросовестно разбираются в этих вопросах.
Вот посмотрите, я был председателем парламентской комиссии по расследованию факта продажи оружии в Армению. Шесть месяцев мы работали, единогласно комиссия приняла решение, единогласно проголосовала и утвердила итоговый доклад в парламент. Тогда выявили очень много нарушений, парламент утвердил наш доклад единогласно, дали два месяца прокуратуре на расследование и чтобы потом доложили парламенту. Прошло полгода. Ничего нет - ни доклада, ни отчетов, мы только слышим, что идет расследование. Так и сейчас мы выявили очень много недоработок со стороны СИБ-а, и это было сделано замечание вице-директору СИб-а, что это не красит с положительной стороны их структуру.
Что они там ведут, я не знаю. Они никому не скажут, это все остается тайной. Посмотрим, что Генеральная прокуратура скажет. По крайней мере, она поменяла первоначальную комиссию, которая была создана при бывшем генпрокуроре Зубко: поставили совсем других людей, вроде бы добросовестных, нормальных, включили в состав сотрудников МВД, которые тоже подключились к работе.
Но прошло больше месяца, я голову даю на отсечение, что на месте охоты еще никого не было - ни прокуратуры, ни полиции. Что касается полиции, в субботу зам.министра МВД Бодруг подтвердил, что за последние 20 лет такого еще не было, чтобы не выезжали криминалисты на место преступления. Это первый случай за 20 лет, когда им просто напросто не разрешили. Почему? Я думаю, время все расставит по местам.
— Какова вероятность того, что виноватым в итоге сделают постороннего человека? — Некоторые члены комиссии сделали такой вывод, потому что, ну вы знаете, на охоте было больше 30 человек, а изъяли только три ружья. У одного лесника, который организовывал непосредственно охоту, Крецу, который проходит как подозреваемый сейчас, и еще у одного человека. К остальным даже не приходили, остальных даже не допрашивали, абсолютно. Даже не интересуются другими людьми, хотя 32 человека были на одном пяточке небольшом. Почему? Опять же никто не может сказать. Прокуратура говорит, мол, это мы так решили, никто не имеет права вмешиваться. МВД - что они вообще ничего не знают, не имеют доступ к документам и расследованию. Все вот так вот запутано. И поэтому некоторые депутаты сделали выводы, что возможно, Крецу, отодвинут в сторону и если пойдет не по нашему плану, а по их, то все скинут на лесника, который непосредственно находился рядышком с Сорином Пачу, когда он был ранен.
— Можно ли сделать уже сейчас какие-то предварительные выводы? Ваше личное мнение о ходе следствия. — Возможно, стрельба была осуществлена не из охотничьего ружья, а из нарезного. Пулю нам до сих пор не показали, но по опросу хирурга, который оперировал и который описал ее, это далеко не похоже на охотничью пулю.
Другие члены, участники хоты говорят, что была охотничья пуля, но я никому не верю. Будут результаты экспертизы. Но то, что браконьерская охота не приводит ни к чем хорошему, тем более как она там была организована, мы убедились в очередной раз. Нарушения на каждом шагу, их очень много по всем вопросам.
Кто главный виновный сокрытия смерти Пачу? Пока не хочу забегать вперед. То, что все должностные лица, которые были на охоте виноваты — это без сомнения. Все должны понести ответственность. СИБ не сработал, МВД не сработало. Почему? Это мы и должны установить.