Наследство Ивана Ивановича Бодюла

Иван Иванович Бодюл был личностью, чья деятельность серьезно повлияла на Республику Молдова. Нравится нам это, или нет, но сегодняшний Кишинев выглядит так, как он выглядит по большей части благодаря тому, что так хотел Иван Иванович.
Было бы неверно говорить, что он не был привязан к Молдове. Но его взгляды на развитие нашей страны были весьма специфическими.
Он даже говорил об этом в одном из интервью для нашего издания два года назад: по его мнению, только с Россией у Молдовы есть будущее, в противном случае, она никогда не будет процветать. И он сделал все возможное для того, чтобы история сложилась согласно его взглядам: под его руководством развитие промышленности, сельского хозяйства и других областей было неразрывно связано с повышением уровня взаимозависимости между местной и союзной экономиками.
Также он уступал интересам Центра, который владел многочисленными областями промышленности, представлявшими интерес для Молдовы. На это указывают многочисленные архивные документы. В 1989 году предприятия союзного подчинения, находившиеся на территории МССР, составляли примерно 25% промышленного потенциала республики, в то время как в странах Прибалтики, несмотря на то, что московские инвестиции здесь были не меньше, тот же показатель составлял лишь 10%.
Кроме того, все инвестиции, поступавшие из Центра в МССР, давались не просто так, а с условием: кадры для новых предприятий должны были подбираться Москвой. Таким образом, инвестиции сопровождались нового вида колонизацией. Еще одна немаловажная деталь – из общего объема инвестиций, поступавших в Молдову из Москвы во времена Бодюла, одна треть предназначалась левобережью Днестра, хотя его доля, и по населению, и по территории, составляла лишь 10% от всей МССР.
Многочисленные стенограммы из архива бывшего ЦК Коммунистической партии Молдовы, воспоминания Бодюла и других представителей номенклатуры или интеллигенции, позволяют нам лучше узнать личность, которая дольше всех занимала пост первого секретаря в Кишиневе. Если обобщить, то можно сказать, что был один Бодюл шестидесятых, и другой – семидесятых годов прошлого века.
Из его переписки с ЦК КПСС первого десятилетия нахождения у власти в Кишиневе, явственно следует, что Бодюл с особым рвением исполняет приказы Москвы, он услужлив и осторожен, стараясь продемонстрировать, что никто не может заменить его на этом посту. Но, в определенный момент, он начинает пользоваться преимуществами положения первого секретаря, предоставленными Никитой Хрущевым, и позволяет себе критику в его адрес. Чего он не станет делать при Леониде Брежневе, чьи слабости он изучил еще в тот период, пока Леонид Ильич был первым секретарем ЦК КПМ (1950 – 1952), и который помог ему продвинуться по партийной лестнице.
В семидесятые годы появляется другой Бодюл – более уверенный в собственных силах, и уже не просящий советов Москвы по поводу различных проблем, появлявшихся в МССР. Теперь он уже сам раздает указания, с видом всезнающего человека. Он намеревается сблизить село с городом, усердно развивая аграрно-индустриальные комплексы. При этом в Центре он настаивает, что именно такая линия развития должна использоваться на уровне всего СССР. По его настоянию МССР посещают делегации из Украины и других союзных республик для того, чтобы восхититься достигнутым прогрессом. На самом же деле, данная модель была эффективна только благодаря несоразмерным инвестициям, ушедшим на создание образцово-показательных предприятий. Но, в общем, сельское хозяйство в МССР не было рентабельным.
Из воспоминаний Бодюла совершенно очевидно, что он ностальгировал по сталинской модели руководства. Особенно явственно это проявляется в семидесятых, когда Бодюл осуществлял политику репрессий неосталинистского типа. 1968 год и последующие стали годами его славы. Так, после Пражской весны, он успешно продемонстрировал качества преданного вассала Москвы, особенно учитывая неучастие Румынии во вторжении в Чехословакию стран Варшавского договора в августе 1968 года.
Кампания по отставке молдавских коммунистов, обвиненных в поддержке своих соотечественников, изгнания из Политеха и других высших учебных заведений (1968 – 1973), осуждение Лилии Нягу и Аси Андрух (1970 – 1971), Александар Усатюка и Георгия Гимпу (1971 – 1972), высылка Николая Лупана на Запад (1972), русификация системы образования, заставившие замолчать местную румынскую интеллигенцию, были по достоинству оценены Москвой, которая продлила его власть до 1980 года. Для сравнения, Петро Шелест, его украинский коллега, был снят с поста в 1972 году за то, что недостаточно добросовестно боролся с украинским национализмом. Наследие Бодюла – это опустошенная Молдова, оставленная без национальной интеллигенции, что признает и он сам в своих мемуарах. Что же касается экономики, то внедренная им модель оказалась нежизнеспособной.
 
Игорь КАШУ
Перевела с румынского для eNews.md Вера БАЛАХНОВА
Источник: http://adevarul.ro/moldova/politica/mostenirea-ivan-ivanovici-bodiul-1_51077890703bef3647bc3009/index.html