Почему я не верю в бредни о прямой демократии
Почему я не верю в бредни о прямой демократии Юрий Романенко, "Хвиля"
В последнее время в Украине в интеллектуальной среде популярно говорить о необходимости установления прямой электронной демократии. Дескать, стоит внедрить ее элементы и зажируем при прямом народовластии. Я считаю эти разговоры бредом.
Почему?
На мой взгляд, люди объективно не равны в силу различных причин. Кто-то обделен природой, кто-то силой характера, кто-то не имеет соответствующей практики и так до бесконечности. И вот нам хотитят сказать, что все эти разные люди смогут принимать правильные решения собравшись вместе посредством электронных инструментов….
Это чушь! Потому что большинство людей не хотят принимать каких-либо решений. Это обусловлено физиологически, поскольку за решения отвечает мозг, а он потребляет огромное количество энергии. В пиковые моменты под 50%. Поэтому люди предпочитают в своей жизни действовать по привычному алгоритму, который снимает вопрос излишнего напряжения. Не парься! – когда вы слышите такое заявление, то это и есть классический уход от лишних затрат энергии на обдумывание.
И только те, кто готовы тратить силы большие, чем на расхлебывание дрязг повседневности, только они начинают приподниматься над массой. Естественно, это дает им дополнительные ресурсы и власть (а как вы хотели?).
Что же отличает успешные сообщества от неуспешных? Форма организации, которая позволяет создавать индивидов, способных мыслить интересом целого и продвигать этих индивидов вверх по иерархии.
Когда общество имеет такую отработанную систему производства и рекрутинга элиты, то оно идет далеко и достигает многого. Никогда, я подчеркиваю, никогда успеха не достигали нации простым сочетанием воль миллионов посредственностей. Проблема правильного решения заключается не в доступе к инструментам реализации его решения, а в понимании того, как можно действовать этим инструментом.
Возьмем простой пример из повседневной практики. Моя маленькая дочь любит играть со смартфоном. Она не до конца понимает его функции, хотя уже понимает, что в какой-то комбинации с помощью смартфона можно общаться с человеком. Но в целом для нее смартфон – это развлечение, где можно полистать странички, нажать на кнопочку и получить какой то интересный эффект. Сейчас ей просто не хватает знаний, чтобы понять весь спектр возможностей смартфона.
Простой человек находится в положении такого же ребенка и будет находиться, не смотря на развитие новых электронных средств коммуникации, расширяющих возможности познания.
Почему? Потому что познание требует усилий, причем постоянных усилий в разных областях. Это означает, что всегда будет существовать монополия на знания и их интерпретацию и те, кто владеют такой монополией, реально правят обществом.
Да, можно вынести, допустим, на суд общества, какое-то решение. Например, давайте запретим убийство дельфинов в акватории Украины. И что мы получим? Мы получим дискуссию, в которой будут участвовать мотивированные стороны. Большинство людей не понимает суть проблем дельфинов. Они будут прислушиваться к тем, кто будет объяснять им проблемы дельфинов или их отсутствие. И принимать решение будут, не исходя из своего знания и практик (их, как мы понимаем, просто нет), а исходя из интерпретаций заинтересованных сторон.
Потому ключевой задачей является не быстрое внедрение форм электронной демократии, а формирование такой системы общественных отношений, где человеку прививается с детства осознание своей причастности к общественному целому, необходимость служения ему. В такой системе критическое мышление индивида, его кругозор, его трудолюбие, воля и смелость становятся пропускным билетиком наверх, поскольку общество будет иметь элиты ведущую вперед, а не в потемках по различного рода буеракам.
В таком обществе, человек будет ответственен, поскольку с самого низшего уровня будет иметь возможность принимать участие в управлении местной общиной, прививаясь соответствующей культурой. Освоив и доказав успех на одном уровне, он будет идти вверх.
Для этого нужно время и системный подход. Потому, если вы завтра в Украине установите систему электронной демократии, то получите…. власть необразованной и дремучей толпы, которой будут манипулировать все та же кучка прохиндеев.
Это не означает, что демократические механизмы не работают вообще. Работают и успешно. Как и любые механизмы, которые прорастают из реальных отношений в том или ином обществе.
Поэтому нам очень важно понять суть наших проблем сегодня.
Они не лежат в экономической плоскости.
Они не лежат в области управления.
Они не лежат в сфере недостатка тех или иных ресурсов.
Они лежат в плоскости отношений между членами нашего общества. Отношения индивидов формируют модель на уровне государства. Когда украинцы говорят, что проклинают государство, то забывают, что проклинают свое зеркало.
Вот почему наша перспектива лежит в плоскости изменения отношения к самим себе. Потом эти отношения укоренятся в малых группах, далее они могут распространиться на все общество. Собственно, достаточно вспомнить историю христианства или большевизма, чтобы понять, что большое начинается с малого. И демократия, или диктатура здесь не при чем.
В последнее время в Украине в интеллектуальной среде популярно говорить о необходимости установления прямой электронной демократии. Дескать, стоит внедрить ее элементы и зажируем при прямом народовластии. Я считаю эти разговоры бредом.
Почему?
На мой взгляд, люди объективно не равны в силу различных причин. Кто-то обделен природой, кто-то силой характера, кто-то не имеет соответствующей практики и так до бесконечности. И вот нам хотитят сказать, что все эти разные люди смогут принимать правильные решения собравшись вместе посредством электронных инструментов….
Это чушь! Потому что большинство людей не хотят принимать каких-либо решений. Это обусловлено физиологически, поскольку за решения отвечает мозг, а он потребляет огромное количество энергии. В пиковые моменты под 50%. Поэтому люди предпочитают в своей жизни действовать по привычному алгоритму, который снимает вопрос излишнего напряжения. Не парься! – когда вы слышите такое заявление, то это и есть классический уход от лишних затрат энергии на обдумывание.
И только те, кто готовы тратить силы большие, чем на расхлебывание дрязг повседневности, только они начинают приподниматься над массой. Естественно, это дает им дополнительные ресурсы и власть (а как вы хотели?).
Что же отличает успешные сообщества от неуспешных? Форма организации, которая позволяет создавать индивидов, способных мыслить интересом целого и продвигать этих индивидов вверх по иерархии.
Когда общество имеет такую отработанную систему производства и рекрутинга элиты, то оно идет далеко и достигает многого. Никогда, я подчеркиваю, никогда успеха не достигали нации простым сочетанием воль миллионов посредственностей. Проблема правильного решения заключается не в доступе к инструментам реализации его решения, а в понимании того, как можно действовать этим инструментом.
Возьмем простой пример из повседневной практики. Моя маленькая дочь любит играть со смартфоном. Она не до конца понимает его функции, хотя уже понимает, что в какой-то комбинации с помощью смартфона можно общаться с человеком. Но в целом для нее смартфон – это развлечение, где можно полистать странички, нажать на кнопочку и получить какой то интересный эффект. Сейчас ей просто не хватает знаний, чтобы понять весь спектр возможностей смартфона.
Простой человек находится в положении такого же ребенка и будет находиться, не смотря на развитие новых электронных средств коммуникации, расширяющих возможности познания.
Почему? Потому что познание требует усилий, причем постоянных усилий в разных областях. Это означает, что всегда будет существовать монополия на знания и их интерпретацию и те, кто владеют такой монополией, реально правят обществом.
Да, можно вынести, допустим, на суд общества, какое-то решение. Например, давайте запретим убийство дельфинов в акватории Украины. И что мы получим? Мы получим дискуссию, в которой будут участвовать мотивированные стороны. Большинство людей не понимает суть проблем дельфинов. Они будут прислушиваться к тем, кто будет объяснять им проблемы дельфинов или их отсутствие. И принимать решение будут, не исходя из своего знания и практик (их, как мы понимаем, просто нет), а исходя из интерпретаций заинтересованных сторон.
Потому ключевой задачей является не быстрое внедрение форм электронной демократии, а формирование такой системы общественных отношений, где человеку прививается с детства осознание своей причастности к общественному целому, необходимость служения ему. В такой системе критическое мышление индивида, его кругозор, его трудолюбие, воля и смелость становятся пропускным билетиком наверх, поскольку общество будет иметь элиты ведущую вперед, а не в потемках по различного рода буеракам.
В таком обществе, человек будет ответственен, поскольку с самого низшего уровня будет иметь возможность принимать участие в управлении местной общиной, прививаясь соответствующей культурой. Освоив и доказав успех на одном уровне, он будет идти вверх.
Для этого нужно время и системный подход. Потому, если вы завтра в Украине установите систему электронной демократии, то получите…. власть необразованной и дремучей толпы, которой будут манипулировать все та же кучка прохиндеев.
Это не означает, что демократические механизмы не работают вообще. Работают и успешно. Как и любые механизмы, которые прорастают из реальных отношений в том или ином обществе.
Поэтому нам очень важно понять суть наших проблем сегодня.
Они не лежат в экономической плоскости.
Они не лежат в области управления.
Они не лежат в сфере недостатка тех или иных ресурсов.
Они лежат в плоскости отношений между членами нашего общества. Отношения индивидов формируют модель на уровне государства. Когда украинцы говорят, что проклинают государство, то забывают, что проклинают свое зеркало.
Вот почему наша перспектива лежит в плоскости изменения отношения к самим себе. Потом эти отношения укоренятся в малых группах, далее они могут распространиться на все общество. Собственно, достаточно вспомнить историю христианства или большевизма, чтобы понять, что большое начинается с малого. И демократия, или диктатура здесь не при чем.