Дело об «убийстве на охоте» запутывается всё больше и больше

В течение двух недель правоохранительными органами замалчивалась гибель Сорина Пачу на охоте в заповеднике «Pădurea Domnească». В течение двух недель правоохранительными органами замалчивалась гибель Сорина Пачу на охоте в заповеднике «Pădurea Domnească». После того же, как информация «всплыла», версии из уст ответственных лиц посыпались сами собой.
Причём зачастую их можно записать в золотой сборник серии «взаимоисключающие параграфы». Ответственным за роковой выстрел быть никто не желает. Хоть общество уже волнует другой вопрос – кто ответит за укрывательство, расследования самого факта смерти человека тоже никто не отменял. 

«Всё страньше и страньше» 

Ситуация – точно по Льюису Кэрроллу. Сбор сводок новостей с комментариями представителей соответствующих ведомств – полноценная картина абсурда. Сейчас одно – через час другое, а вчера – совсем третье. Хотя больше подошла бы ко всему этому цитата Михаила Жванецкого. «Сначала заявили, что этого не было и быть не могло. Потом – что не было, хотя чисто теоретически и могло быть. Потом – что могло быть, раз уж произошло». Вернее не опишешь. 
Посыпались, разумеется, опровержения. Сначала открестился один из предполагаемых участников печально знаменитой охоты Николай Дамаскин. Он де не только в охоте не участвовал, но даже и близко не знает никого из остальных фигурантов, даром что люди собрались, прямо скажем, в определённых кругах знаменитые. Потом факт своего участия в охоте опроверг и судья Георге Крецу. Но слова его прошли даром – вскоре выяснилось, что прокуратура именно его держит за подозреваемого в убийстве Сорина Пачу. Неужели, в самом деле, решили не просто подыскать «козла отпущения», но ещё и отыскать его на стороне?
Позже представитель прокуратуры Фалештского района и вовсе сообщил, что в охоте участвовали общим счётом не менее трёх десятков человек, причём около половины – в качестве стрелков. Имён, в прочем, за исключением тех, что и так уже стали известны, называть не стали. Но и это произошло уже после того, как стало ясно – районная прокуратура спокойненько так себе молчала о произошедшем, пока не взяли за живое. И подозреваемый появился уже после того, как за дело взялись средства массовой информации.
Ну, а что же Министерство внутренних дел? А ему, как выяснилось, не позволили расследовать дело. Кто? Да прокуратура. Хотя подобные дела без участия МВД не решаются. И в другой ситуации полиция вряд ли бы стерпела подобное посягательство на собственный статус, на свои права и обязанности. Но тут же дело идёт о самом генеральном прокуроре – человеке Сами-знаете-кого. Которого сопровождали иерархи судебной системы, а также, как выяснилось, и другие люди, не обременённые властью официально, но зато «особо приближённые».
Так вот, в итоге, и дошло до того, что начала расследования от МВД требует гражданское общество. Это всё равно, как если бы жители жилой многоэтажки вынуждены бы были ходить всем миром к сторожке местного дворника, дабы наводил чистоту в квартале. 
«Семейное дело» 

С другой стороны, в СМИ просочился и другой аспект инцидента, который проливает свет на то, почему настолько не желала подконтрольная «партии Плахотнюка» прокуратура придавать огласке случившееся. Дело-то семейное. А семейное дело, как подметил персонаж Дюма, не подлежит ведению кардинала. Оно никого не касается. Семейным делом можно было заниматься на виду у всех. Или – не выводить на общий суд. Воистину прекрасное название.
В СМИ и Интернете уже активно обсуждается тема того, что покойный Сорин Бачу являлся фином Геннадия Сажина, бывшего директора клуба «Drive», негласного управляющего делами небезызвестного Владимира Плахотнюка. Ну, а Сажин (который, как выяснилось, тоже был на пресловутой охоте), является братом жены генерального прокурора Зубко, чья связь с Плахотнюком – тоже секрет Полишинеля. Вот такие вот пироги.
Более того, все три родственника даже имеют опыт совместной политической деятельности. В 2001-м году они выдвигались кандидатами в депутаты по спискам Новой молдавской национальной партии, входившей в Альянс юристов и экономистов. Зубко и Сажин были (наряду с Юрием Топалэ - нынешним муниципальным советником от партии Гимпу) были на трёх самых высоких местах партийной «квоты». Покойный Сорин Пачу – тогда ещё 22-летний слушатель докторантуры университета в Румынии – чуть пониже. Но дела это не меняет.
Ситуация выглядит всё менее интересной для Того-Самого-Плахотнюка. Слишком много близких к нему лично людей угодили в неё. 
«Какая сволочь стреляла?» 

Этот вопрос, в экспрессивной форме заданный когда-то с телеэкрана киногероем Смена Стругачева, задают многие, очень многие граждане Молдовы. Ответа нет, хотя, вроде бы, есть подозреваемый. Или даже два. Но имя второго никто не называет. Очевидно, просто потому, что его имя ещё не всплыло. Хотя всплывать есть чему – далеко не все участники охоты названы.
Единственный пока официально названный подозреваемый – Георге Крецу, вице-председатель Апелляционной палаты Кишинёва. Сам он, между тем, требует от журналистов не вмешиваться. Мол, будет дело расследовано – тогда и можно поговорить. Интереснейшая логика. Выходит, по ходу самого дела журналистам вообще ничего нельзя знать? Это же как-то не по европейски. Да и, к тому же, разве не замалчивалось дело до того, как о нём известили прессу? Вопрос, конечно, сугубо риторический.
Сам же «основной герой» - Валериу Зубко – тоже весьма оригинален. Он не хочет уходить в отставку «пока не подтверждены обвинения». Интересное дело. Да в случае, если обвинения будут подтверждены и доказаны, Зубко может уйти в отставку с поста свободного гражданина без судимостей – не то, что с поста генпрокурора. А вот руководить ведомством, которое расследует дело относительно тебя самого – это так по европейски, правда?
Помимо прочего, Зубко раскритиковал вообще всех представителей правительства, которые «намёками» говорят о его причастности к той самой охоте. Правда, сам своего участия не опроверг. Да и куда там опровергать – ведь вскоре факт его участия был подтверждён официально. И лесным агентством «Moldsilva», и районной прокуратурой. А речей премьера Филата о том, что Зубко должен уйти в отставку (сам Филат назвал её почему-то «достойной»), никто не отменяет. Пока не отменяет.
Вопрос в том, хватит ли Филату смелости довести свои предложения до конца. Ведь уже не раз он от намерений такого рода отказывался. А отставку Зубко уже заслужил. Именно так считает гражданское общество.
И дело даже не в том, чей выстрел убил Сорина Пачу – прокурорский или какой другой. Речь идёт о сокрытии самого факта. Прокуратура порядком испятнала свою честь. Больше, чем за всё последнее и без того беспокойное время. Это уже похлеще даже пресловутого дела о рейдерских атаках, которое тот же Филат спустил на тормозах. Что будет дальше – вот вопрос. 

Puls.md