От "похищения" Кубрякова к "отставке" Лянкэ

Эпизод с «почетной отставкой» министра иностранных дел и европейской интеграции Юрия Лянкэ был бы смешным, если бы не был столь оскорбительным, как в нравственном, так и в политическом аспекте, пишет обозреватель газеты«Тимпул» Константин Тэнасе.
 
«Если допустить, что он серьезно решил уйти в отставку, тогда «мотивация» этого поступка по крайней мере неискренна. Этим решением он выполняет данное в прошлом году обязательство подать в отставку в случае, если до января 2013 года не будут обеспечены необходимые условия для упрощения ЕС визового режима для кратковременных поездок молдаван в шенгензону. Какие необходимые условия не были обеспечены и кем? Почему общественности не отвечают четко, по пунктам на соответствующие вопросы?
 
Таким же болезненным был и ответ премьера Филата на прошение об отставке Лянкэ: «Поговорил с господином Лянкэ. Я понимаю этот жест, который предполагает моральные качества. Нам бы удалось добиться того, что обещал Лянкэ, если бы не некоторые обстоятельства, как внутренние, так и внешние…». (…) Получается, что не Филат и Лянкэ виноваты, а «некоторые обстоятельства». Каковы они, Филат нам не скажет, хотя именно этого ждет от него общественность…
 
Сложно подавить чувство, что мы являемся свидетелями спектакля. Если целью этого фарса было поиздеваться над общественностью, тогда, следует признать, что им это удалось, вспомнив другой известный фарс с «похищением Кубрякова», - так же как Рошка не участвовал в «похищении» Кубрякова, так и Филат не участвовал в написании прошения об «отставке» Лянкэ.
 
Дождемся, однако, ответа Лянкэ. Почему он молчит? Все еще думает? Если Лянкэ всерьез решил уйти в отставку, и его отставка не является фарсом, разыгранным вместе с Филатом, чтобы продемонстрировать нам, насколько они высокоморальны и почтенны, тогда он уйдет в отставку. В противном случае, ассоциации с Кубряковым мотивированы и оправданы», - пишет Константин Тэнасе. 
 
 PUBLIKA.MD