ДЕМОКРАТИЯ – ЗАГАДКА ДРЕВНИХ ГРЕКОВ
ДЕМОКРАТИЯ – ЗАГАДКА ДРЕВНИХ ГРЕКОВ
В начале статьи приведем довольно длинную цитату. «Мы живем свободною политической жизнью в государстве и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях повседневной жизни; мы не раздражаемся, если кто-то делает что-либо в свое удовольствие, и не показываем при этом досады, хотя и безвредной, но все же удручающей другого. Свободные от всякого принуждения в частной жизни, мы в общественных отношениях не нарушаем законов главным образом из страха перед ними и повинуемся лицам, облеченным властью в данное время; в особенности же прислушиваемся ко всем тем законам, которые существуют на пользу обижаемым и которые, будучи не писанными, влекут (за нарушение их) общественный позор».
Уважаемый читатель, когда это было сказано? Ответ – две с половиной тысячи лет тому назад. Это выступление знаменитого греческого стратега Перикла (490-429 г.г. до н. э.) на могиле молодых лакедемонян погибших в начале Пелопонесской войны. Их донес нам тоже греческий историк Фукид (460 –400 г.г. до н.э.) в своей знаменитой «Истории». Странно, правда. Ведь слова были сказаны так давно, а как по современному звучат. Почему их можно услышать и сейчас и это не вызовет удивление? Мы вокруг слышим: демократия, демократическое общество, устоявшееся демократическое государство, демократические ценности. Есть много людей, которые свято верят в то, что скрывается под словом «демократия», переводя его прямо – «народовластие».
Теперь снова возвратимся в глубь веков. Да, в греческих городах – полисах собирались свободные граждане, которые избирали своих правителей. Как гласит история ходили на эти выборы немногие, до 30% , а в наше время, чтобы избрать власть достаточно явки 20-25%. Увы, история не сохранила нам избирательные технологии древних греков. Хотя и тогда была такая технология как изгнание из города «инакомыслящих» путем преданию их остракизму. Тех, кто не ходил на выборы и собрания, но имел право голоса, называли идиотами. Были в древней Греции и рабы, которые работали на свободных граждан и обязаны были давать в суде показания только под пытками. Следовательно, уже древние одних считали демократами, а других никем. Много ли было среди свободных граждан грамотных – нет, таких было не много. В общем, как и греки, так и весь древний мир был не очень грамотным. Во власть же избирали естественно грамотных и умных, хотя и по своему.
Следовательно, уже в древности возникла необходимость объяснять с одной стороны, почему у власти должны быть грамотные и богатые, а с другой, что они избраны всем народом, представляют интересы народа и равны избравшему их народу. Для справедливости следует отметить, что иногда избирали и простых (это когда выборный орган входило до500 человек) граждан и им даже жалование платили. Время требовало найти способ убедить народ, чтобы он поверил, что это его власть, она его представляет.
2
Вот собственно, зачем и была придумана «демократия». Назвать тем то, чем в принципе оно не является.
Это слово настолько древнее, что оно родственник таких религий как даосизм, брахманизм, зороастризм и уж старше таких «молодых» религий как христианство и ислам. Если за ранними верованиями стоит либо светлое, либо темное, а в более поздних уже нечто, что имеет облик человека. Демократы же верят в народ, собственно даже не в народ, а в то, что власть должна представлять народ и защищать некие демократические ценности. Тем не менее, они, защищая власть, как правило, все время ее критикуют.
Тогда возникает законный вопрос – зачем слово «демократия» надо переводить прямо «народовластие». А если так не поступать? Тогда это загадка. Если говорим, например, висит груша – нельзя скушать. Понимаем, что это лампочка, но не начинаем же обсуждать – стекло, можно порезаться и вообще это не съедобный предмет.
Ведь и власть не представляет весь народ, а только его часть – хватит и 25% как и у древних греков. В тоже время власть пытается убедить, что она народная, она от народа и это ей, в общем, то удается. Во власти всегда умные, грамотные люди, а иногда даже и честные, преследующие им одним известные цели. В демократию многие верят, а другие, что у власти понимают, что надо поддерживать эту веру. Так что же такое «демократия»?
Дальнейшие рассуждения о демократии без определения, что под этим понимается снова и снова приведут к анализу политических и экономических ситуаций в нашей ли стране, или в какой либо другой. Однако как раз от этого хотелось бы и уйти. Это можно сделать только в том случае, если уйдем от прямого включения в определение перевода этого слова с греческого. Следовательно, имеется тысячелетняя история, ценности, принципы, в нее верят многие люди, распространение по всему миру. Отбросить это просто так тоже нельзя. В свете сказанного определим демократию как РЕЛИГИЮ ПРОСВЕЩЕННЫХ .
Если перейти к современности, то это четвертая мировая религия, стоящая над первыми тремя – буддизмом, христианством и исламом. Причем она мирно уживается со всеми (хотя это и довольно условно). Она в себе не имеет облика человека, как бы восходит к еще более древним религиям и носит скорее ритуалистическое, философское и можно сказать аскетическое направление. Хотя у нее и нет явно выраженных ритуалов и других атрибутов, присущих всем другим религиям. Зато у нее есть некие демократические ценности, которые она, как и другие религии стремиться проповедовать, насаждать, внедрять – это уж как кому нравится. Вот, что еще характерно, люди, верящие в демократию, «настоящие демократы», как правило, не верят ни в какую другую религию. Другие же, будучи верующими – верящими в одну какую-либо религию, наоборот считают себя и «демократами». В этом сила демократии как религии. Способность ее стоять над другими религиями и быть в других.
Выступление Перикла, приведенное в начале, появилось именно тогда, когда это было нужно, чтобы убедить всех остальных, что у власти стоят люди, которым править доверил народ и им надо подчиняться. Им, избранным, важно, чтобы граждане в них верили, вне зависимости от того какой религии эти граждане придерживаются. При этом применяются различные методы убеждения, как и во времена древних греков, так и в наше время от бомбардировок в Югославии и Ираке, до выступления любимых народом артистов на телеэкране.
Тогда закономерно возникает вопрос, так что же выбросить демократические ценности? Нет, они формировались веками в них многие верят и многие стремятся их утверждать, поэтому они должны оставаться, как и десять заповедей и моральный кодекс строителя коммунизма. Вопросам развития демократии, ее связи с другими общественными организациями и партиями, соотношению и взаимоотношению власти и демократии посвящено огромное число исследований. В Интернете на слово «демократия» дается сайтов 75 420 в которых 4 502 574 документов. Однако все они посвящены одному – как было бы хорошо, если была бы демократия. Излагаются представления авторов о демократии, а точнее о соотношении демократии и власти. Пойдем от определения.
Если дано определение демократии как религии просвещенных, то лучше всего поступить, так как поступают со всеми другими религиями, а именно отделить ее от государства, т.е. от власти. Следовательно, отдельно рассматривать демократические ценности как таковые, например как десять заповедей, оставляя в названии слово «демократия» как дань традиции. В тоже время отдельно рассматривать власть как таковую, интересам какой части населения она служит – в обязательном порядке в процентном отношении.
По законам жанра после всего сказанного следует привести пример из жизни, из какой либо области экономики. К примеру, наиболее животрепещущей – ЖКХ. В основе реформ в этой области лежит идея – за услуги ЖКХ все (богатые, бедные и добавим средние) должны платить 100% их стоимости. Еще много доводов, например, изношенность оборудования далеко за 50%, а денег у государства нет. Куда делись и, что - в этом виноваты «все» - не понятно. Напомним, что в конце 80-х годов все платили 2%, а остальное доплачивало государство – власть. Однако вернемся к процентам.
Сейчас ограничение снизу – платить не больше 22% от дохода семьи. Богатых у нас примерно 10-15% из них тех, кто занимается бизнесом с домочадцами 5,5% (по переписи2002 г.). Неимущих насчитывается примерно 25% - тех, у кого и 22% не возьмешь. Остальные средние. Теперь посмотрим, кто платит налоги. В основном богатые и немного средние. Последние, а их около 60%, платят за ЖКХ от 22% до 100% и для большинства из них это тяжеловатое бремя. Но еще вопрос – кому пойдут эти деньги? Опять богатым – ведь владельцы управляющих компаний без прибыли работать не будут. Так почему богатым не дать презент – их не много ,пусть они платят 2%. Деньги то на доплату все равно придется брать с них. А все наоборот. Просто напомним, что в2005 г. единый социальный налог был снижен на 10%, а это около 300 млрд. руб., а в2006 г. это снижение будет далеко за 300млрд. руб. Предполагается в2006 г. этот налог опять снизить! Пустить бы эти деньги на замену оборудования в ЖКХ (сколько труб можно поменять). Комментарии как говорится излишни. Вот такая «демократия» власти. В этом и состоит вся разгадка загадки древних греков.
В начале статьи приведем довольно длинную цитату. «Мы живем свободною политической жизнью в государстве и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях повседневной жизни; мы не раздражаемся, если кто-то делает что-либо в свое удовольствие, и не показываем при этом досады, хотя и безвредной, но все же удручающей другого. Свободные от всякого принуждения в частной жизни, мы в общественных отношениях не нарушаем законов главным образом из страха перед ними и повинуемся лицам, облеченным властью в данное время; в особенности же прислушиваемся ко всем тем законам, которые существуют на пользу обижаемым и которые, будучи не писанными, влекут (за нарушение их) общественный позор».
Уважаемый читатель, когда это было сказано? Ответ – две с половиной тысячи лет тому назад. Это выступление знаменитого греческого стратега Перикла (490-429 г.г. до н. э.) на могиле молодых лакедемонян погибших в начале Пелопонесской войны. Их донес нам тоже греческий историк Фукид (460 –400 г.г. до н.э.) в своей знаменитой «Истории». Странно, правда. Ведь слова были сказаны так давно, а как по современному звучат. Почему их можно услышать и сейчас и это не вызовет удивление? Мы вокруг слышим: демократия, демократическое общество, устоявшееся демократическое государство, демократические ценности. Есть много людей, которые свято верят в то, что скрывается под словом «демократия», переводя его прямо – «народовластие».
Теперь снова возвратимся в глубь веков. Да, в греческих городах – полисах собирались свободные граждане, которые избирали своих правителей. Как гласит история ходили на эти выборы немногие, до 30% , а в наше время, чтобы избрать власть достаточно явки 20-25%. Увы, история не сохранила нам избирательные технологии древних греков. Хотя и тогда была такая технология как изгнание из города «инакомыслящих» путем преданию их остракизму. Тех, кто не ходил на выборы и собрания, но имел право голоса, называли идиотами. Были в древней Греции и рабы, которые работали на свободных граждан и обязаны были давать в суде показания только под пытками. Следовательно, уже древние одних считали демократами, а других никем. Много ли было среди свободных граждан грамотных – нет, таких было не много. В общем, как и греки, так и весь древний мир был не очень грамотным. Во власть же избирали естественно грамотных и умных, хотя и по своему.
Следовательно, уже в древности возникла необходимость объяснять с одной стороны, почему у власти должны быть грамотные и богатые, а с другой, что они избраны всем народом, представляют интересы народа и равны избравшему их народу. Для справедливости следует отметить, что иногда избирали и простых (это когда выборный орган входило до500 человек) граждан и им даже жалование платили. Время требовало найти способ убедить народ, чтобы он поверил, что это его власть, она его представляет.
2
Вот собственно, зачем и была придумана «демократия». Назвать тем то, чем в принципе оно не является.
Это слово настолько древнее, что оно родственник таких религий как даосизм, брахманизм, зороастризм и уж старше таких «молодых» религий как христианство и ислам. Если за ранними верованиями стоит либо светлое, либо темное, а в более поздних уже нечто, что имеет облик человека. Демократы же верят в народ, собственно даже не в народ, а в то, что власть должна представлять народ и защищать некие демократические ценности. Тем не менее, они, защищая власть, как правило, все время ее критикуют.
Тогда возникает законный вопрос – зачем слово «демократия» надо переводить прямо «народовластие». А если так не поступать? Тогда это загадка. Если говорим, например, висит груша – нельзя скушать. Понимаем, что это лампочка, но не начинаем же обсуждать – стекло, можно порезаться и вообще это не съедобный предмет.
Ведь и власть не представляет весь народ, а только его часть – хватит и 25% как и у древних греков. В тоже время власть пытается убедить, что она народная, она от народа и это ей, в общем, то удается. Во власти всегда умные, грамотные люди, а иногда даже и честные, преследующие им одним известные цели. В демократию многие верят, а другие, что у власти понимают, что надо поддерживать эту веру. Так что же такое «демократия»?
Дальнейшие рассуждения о демократии без определения, что под этим понимается снова и снова приведут к анализу политических и экономических ситуаций в нашей ли стране, или в какой либо другой. Однако как раз от этого хотелось бы и уйти. Это можно сделать только в том случае, если уйдем от прямого включения в определение перевода этого слова с греческого. Следовательно, имеется тысячелетняя история, ценности, принципы, в нее верят многие люди, распространение по всему миру. Отбросить это просто так тоже нельзя. В свете сказанного определим демократию как РЕЛИГИЮ ПРОСВЕЩЕННЫХ .
Если перейти к современности, то это четвертая мировая религия, стоящая над первыми тремя – буддизмом, христианством и исламом. Причем она мирно уживается со всеми (хотя это и довольно условно). Она в себе не имеет облика человека, как бы восходит к еще более древним религиям и носит скорее ритуалистическое, философское и можно сказать аскетическое направление. Хотя у нее и нет явно выраженных ритуалов и других атрибутов, присущих всем другим религиям. Зато у нее есть некие демократические ценности, которые она, как и другие религии стремиться проповедовать, насаждать, внедрять – это уж как кому нравится. Вот, что еще характерно, люди, верящие в демократию, «настоящие демократы», как правило, не верят ни в какую другую религию. Другие же, будучи верующими – верящими в одну какую-либо религию, наоборот считают себя и «демократами». В этом сила демократии как религии. Способность ее стоять над другими религиями и быть в других.
Выступление Перикла, приведенное в начале, появилось именно тогда, когда это было нужно, чтобы убедить всех остальных, что у власти стоят люди, которым править доверил народ и им надо подчиняться. Им, избранным, важно, чтобы граждане в них верили, вне зависимости от того какой религии эти граждане придерживаются. При этом применяются различные методы убеждения, как и во времена древних греков, так и в наше время от бомбардировок в Югославии и Ираке, до выступления любимых народом артистов на телеэкране.
Тогда закономерно возникает вопрос, так что же выбросить демократические ценности? Нет, они формировались веками в них многие верят и многие стремятся их утверждать, поэтому они должны оставаться, как и десять заповедей и моральный кодекс строителя коммунизма. Вопросам развития демократии, ее связи с другими общественными организациями и партиями, соотношению и взаимоотношению власти и демократии посвящено огромное число исследований. В Интернете на слово «демократия» дается сайтов 75 420 в которых 4 502 574 документов. Однако все они посвящены одному – как было бы хорошо, если была бы демократия. Излагаются представления авторов о демократии, а точнее о соотношении демократии и власти. Пойдем от определения.
Если дано определение демократии как религии просвещенных, то лучше всего поступить, так как поступают со всеми другими религиями, а именно отделить ее от государства, т.е. от власти. Следовательно, отдельно рассматривать демократические ценности как таковые, например как десять заповедей, оставляя в названии слово «демократия» как дань традиции. В тоже время отдельно рассматривать власть как таковую, интересам какой части населения она служит – в обязательном порядке в процентном отношении.
По законам жанра после всего сказанного следует привести пример из жизни, из какой либо области экономики. К примеру, наиболее животрепещущей – ЖКХ. В основе реформ в этой области лежит идея – за услуги ЖКХ все (богатые, бедные и добавим средние) должны платить 100% их стоимости. Еще много доводов, например, изношенность оборудования далеко за 50%, а денег у государства нет. Куда делись и, что - в этом виноваты «все» - не понятно. Напомним, что в конце 80-х годов все платили 2%, а остальное доплачивало государство – власть. Однако вернемся к процентам.
Сейчас ограничение снизу – платить не больше 22% от дохода семьи. Богатых у нас примерно 10-15% из них тех, кто занимается бизнесом с домочадцами 5,5% (по переписи2002 г.). Неимущих насчитывается примерно 25% - тех, у кого и 22% не возьмешь. Остальные средние. Теперь посмотрим, кто платит налоги. В основном богатые и немного средние. Последние, а их около 60%, платят за ЖКХ от 22% до 100% и для большинства из них это тяжеловатое бремя. Но еще вопрос – кому пойдут эти деньги? Опять богатым – ведь владельцы управляющих компаний без прибыли работать не будут. Так почему богатым не дать презент – их не много ,пусть они платят 2%. Деньги то на доплату все равно придется брать с них. А все наоборот. Просто напомним, что в2005 г. единый социальный налог был снижен на 10%, а это около 300 млрд. руб., а в2006 г. это снижение будет далеко за 300млрд. руб. Предполагается в2006 г. этот налог опять снизить! Пустить бы эти деньги на замену оборудования в ЖКХ (сколько труб можно поменять). Комментарии как говорится излишни. Вот такая «демократия» власти. В этом и состоит вся разгадка загадки древних греков.