Оптимизацию спутали с ассимиляцией?

В закрываемых школах учатся в большинстве представители национальных меньшинств: украинцы, русские, болгары, гагаузы и др. Специалисты и представители многих партий и национальных общественных организаций давно предупреждали молдавские власти, что процесс оптимизации расходов на образование за счет закрытия школ с русским языком обучения не будет способствовать консолидации молдавского гражданского общества.
В закрываемых школах учатся в большинстве представители национальных меньшинств: украинцы, русские, болгары, гагаузы и др. А ведь им Конституцией страны, действующим Законом об образовании гарантировано особое право на выбор языка обучения. Да, это очень сложный вопрос, денег в бюджете на все и всех не хватает.
 Действительно, проблема малокомплектных школ существует. Но в то же время решение таких сложных вопросов, как закрытие школы, где учатся представители национального меньшинства, не должно превращаться в насилие «правильных» граждан над «неправильными».  В таких случаях лучше, как говорится, «семь раз отмерить и один раз отрезать».  И вот то, что должно было случиться – случилось.
В результате бездумного,  пренебрежительного отношения чиновников Штефан-Водского района и Министерства просвещения к мнению местного населения в молдавском селе Оланешты вспыхнул межнациональный конфликт. Здесь 3 сентября, несмотря на запрет властей, начала работу гимназия с русским языком обучения. Родители отказались возить своих  детей за 25 километров на обучение в русский лицей районного центра Штефан-Водэ, а учителя отказались покидать рабочие места в родной школе.
Давайте проанализируем, можно было ли избежать этого конфликта, раскалывающего село по национальному (и не только) признаку? Почему власти района и Министерство просвещения не нашли другой, приемлемый для всех вариант? Есть ли во всей этой истории факт дискриминации национальных меньшинств или нет? И до каких пор руководство страны будет разглагольствовать об европейских  ценностях  и в то же время  жить по пещерным законам тоталитарного мышления?
Оптимизация расходов на образование по-молдавски
К сожалению, складывается впечатление, что оптимизацию спутали с ассимиляцией и борются не с сокращением расходов на образование (?!), а с системой обучения на русском, украинском и других языках национальных меньшинств.
Структурная реформа образовательной системы началась с подачи европейских советников еще в 2005 году, и ее целью провозглашены  улучшение качества образования, повышение эффективности публичных расходов и рост ответственности в процессе управления ресурсами. С 2005 года до сих пор закрыты 73 школы и реорганизовано около 200.  По данным Министерства просвещения Молдовы, в целом предлагается закрыть 45 учебных заведений в 23 районах республики. Пока одобрены решения местных советов в 25 случаях. Кроме того, определены и образовательные заведения, в которых с сентября продолжат учебу 1518 детей из закрытых школ. Еще 92 учебных заведения в 26 районах Молдовы предлагается реорганизовать. В 47 случаях уже было принято решение об изменении их статуса с 1 сентября. 2740 учащихся из этих учебных заведений продолжат получать образование в так называемых окружных школах. В 2012-2013 учебном году для перевозки детей в окружные школы Министерство просвещения предоставило местным публичным властям 109 школьных автобусов. Кроме того, местные власти арендуют дополнительно 80 автобусов.
Итак, вопреки обещаниям реформаторов, для перевозки детей в эти окружные школы не хватает чуть меньше половины необходимых автобусов. И местные власти должны арендовать подвернувшийся под руку транспорт, чтобы выполнить обещанное. Начало, как говорится, «обнадеживающее». Реформу проводят, а про школьные автобусы забыли, или дяди-советчики из Всемирного банка денег не дали? Центральные власти от процессов оптимизации всеми силами открещиваются, мол, это проблема местных бюджетов и властей.
Не ожидали, что родители и учителя из Оланешт принципиально пойдут до конца? Ведь знали же, что сельчане в отчаянии на своем сходе даже письмо-обращение о помощи написали президенту Российской Федерации В. Путину  (а к кому им обращаться, если свои правители разобраться и помочь отказались?).
И вот теперь под надуманным предлогом экономии средств нашу гимназию хотят разорить. Начальные классы переводят в молдавский лицей, где они в течение 2-3 лет рассосутся в молдавской языковой среде. А дети 5-9-х классов должны будут ездить в другой лицей, находящийся от нашего села на расстоянии 25 км.
Естественно, что и местные власти, и руководство Молдовы хорошо знали обо всем, но вместо поиска компромисса по привычке решили «переломить ситуацию через колено».
Настораживает то, что это не единственный факт неуважительного отношения к своим гражданам, который получил широкую огласку. Такая же ситуация сложилась в Паскауцкой гимназии Рышканского района. Здесь 62 ребенка учились на русском языке и изучали родной язык – украинский. Родителям предложили возить детей в молдавский лицей в Костешты, где дети-украинцы не смогут учить свой родной язык, а русских классов нет в половине параллелей. Соответственно, силовым методом детей из русско-украинской гимназии перевели на обучение на румынском языке. О конституционных правах на выбор языка обучения никто даже и не задумывался. А сколько таких трагедий, не получивших огласки, разыгралось за это лето в других районах республики?
Дискриминация и ассимиляция не значатся  в числе европейских ценностей и принципов
Итак, реакцию родителей и учителей можно было элементарно просчитать. И власть, уважающая своих граждан, должна была найти цивилизованный выход из сложного положения. Если бы следовала действующим законам и международным обязательствам. Никто не сомневается в том, что национальные меньшинства должны знать государственный язык. Представители национальных меньшинств, живущие в стране, должны знать язык, историю, культуру, традиции молдавского народа. Но они хотят, чтобы соблюдались и их элементарные, продекларированные государством права. Ведь они такие же равноправные граждане Молдовы, как и представители титульной нации.
Демократия предполагает свободу выбора, в частности выбора языка обучения. И когда детей лишают права обучения на родном языке, то это уже не интеграция в молдавское общество, а ассимиляция, причем насильственная. И это не только мое  мнение, или мнение наших русскоязычных граждан из Оланешт и Паскауц, а точка зрения международного сообщества,  закрепленная в большом количестве документов о правах национальных меньшинств.  К сожалению, по признанию ООН,  дискриминация, ущемляющая политические, социальные, культурные или экономические права меньшинств, по-прежнему существует и является основным источником напряженности во многих районах мира.
Понятие «дискриминация» понимается ООН  «как означающее любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, которое основано на признаках расы, цвета кожи…языка, религии…  национального или социального происхождения… рождения или иного обстоятельства и которое имеет целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления всеми лицами, на равных началах,  всех прав и свобод». Дискриминация запрещается целым рядом международных договоров, охватывающих, если не все, то, по крайней мере, большинство ситуаций, в которых группам меньшинств и их отдельным членам может быть отказано в праве на равное общение. Запрещение дискриминации охватывает, в частности, дискриминацию по признаку расы, языка, религии, национального или социального происхождения и др. К тому  же общепризнано, что меньшинства обладают особыми правами. Особые права – это не привилегия, а средство, позволяющее меньшинствам сохранять свою самобытность, особенности и традиции.
Хочу обратить внимание на одну особенность всех документов международных и европейских структур, касающихся прав меньшинств: они не просто предоставляют меньшинствам определенные права, они  обязывают государства конкретно реализовывать эти права. Не случайно Совет Европы так трепетно подходит к  контролю  за соблюдением прав человека в государствах―претендентах на вступление в Европейский Союз. Демократия начинается именно с соблюдения прав гражданина.
Борис Шаповалов, политолог, директор фонда «Содружество»