Россия основное препятствие в приднестровском урегулирование
Discursul lui Mihai Godea la Forumul Economic Internaţional din Krynica, Polonia (rus).
Для того чтобы ответить на основной вопрос нашей дискуссии «Как может Восточное Партнерство помочь в разрешении конфликтов в регионе Восточного Партнерства, необходимо, на мой взгляд сделать несколько уточнений.
.
Во-первых, хотелось бы разобраться каковы общие и отличительные черты этих конфликтов и возможно ли их решение по какому-то общему сценарию или необходим специфический подход к каждому из них.
.
Во-вторых, что кажется мне немаловажным – что движет и кто в реальности стоит за сторонами, вовлеченными в конфликты, и каковы реальные цели и стратегические интересы сторон вовлеченных в эти конфликты (прямо или опосредованно).
.
И наконец, кто из международных акторов, будь то страны или международные организации, в принципе заинтересован и способен помочь в разрешении этих конфликтов. И в связи с этим – является ли Восточное Партнерство той структурой, которая могла бы содействовать процессам урегулирования этих конфликтов.
.
Итак, начнем по порядку. Говоря о конфликтах на территории стран Восточного Партнерства – мы имеем в виду Приднестровский конфликт в Молдове, Абхазский и Южно-Осетинский конфликты в Грузии и конфликт между Азербайджаном и Арменией. Каждый из этих конфликтов был изучен многосторонне и разными специалистами. Поэтому не думаю, что нужно опять возвращаться к источникам их возникновения. Ограничусь лишь тем, что скажу – все эти конфликты разные. Если Приднестровский конфликт носит, в основном, политический характер, то в остальных случаях, приходится говорить об этнической составляющей. Одновременно, я считаю, что в случае азербайджано-армянского противостояния, нецелесообразно говорить о религиозной компоненте как причины конфликта.
.
В то же время, в случае Молдовы и Грузии, в меньшей степени в азербайджано-армянском конфликте, очень четко прослеживается вовлечение внешних сил в само начало конфликтов, а затем в процессе их поддержания в замороженной стадии или же, наоборот, в резком их обострении – как в случае войны в Южной Осетии. Я думаю всем ясно, что речь идет о России. Смею утверждать, что роль Российской Федерации в этих трех конфликтах (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) довольно неприглядна. Россия, фактически, позиционировала себя как участник конфликта, не говоря о том, что во всех трех случаях, Россия и спровоцировала эти конфликты. В то же время Российская Федерация, во всех трех случаях, является и гарантом переговорного процесса. Вернее, являлась во всех трех, до признания в одностороннем порядке независимости Абхазии и Южной Осетии. Конечно же, нонсенс, когда участник конфликта является гарантом переговорного процесса по урегулированию тех проблем, которые сам же и создал. Но, это, к сожалению, сложившийся факт и, есть очень серьезные основания считать, что от него очень уж будет нелегко избавиться, или, по крайней мере – нейтрализовать – то есть заставить работать эффективно и непредвзято.
.
В случае азербайджано-армянского конфликта роль России не столь очевидна. Но в то же время было близоруко не отметить интерес России в регионе и стремление, при помощи своего участия в переговорном процессе, а также своими внешнеполитическими действиями, удержать Азербайджан от более самостоятельных действий в продвижении своих политических и экономических интересов.
.
Таким образом, мы выяснили в большей или меньшей степени ответы на первые два вопроса. И самое главное – это факт более или менее явной вовлеченности Российской Федерации во все конфликтные ситуации. Это, по-моему, является тем общим фактором, который характерен всем рассматриваемым случаям. Более того – во всех случаях Россия, являясь одним из основных участников переговорных процессов, одновременно является и основным препятствием в достижении позитивной динамики в этих процессах. Мы не будем сейчас говорить о интересах – реальных или мнимых – преследуемых Россией подобным своим поведением – это тема отдельной дискуссии. Для нас важно выяснить тот факт, что пытаясь содействовать разрешению ситуации на сценах этих конфликтов, любой игрок столкнется за кулисами с режиссурой России. А здесь уже возникает третий вопрос – кто из международных акторов – будь то государство или международная организация – настолько заинтересован в разрешении этих конфликтов, чтобы сопоставить это свое стремление с российскими амбициями.
.
Теперь, возвращаясь к потенциальной роли Восточного Партнерства в содействии урегулирования вышеназванных конфликтов, необходимо, во-первых сказать, что само по себе Восточное Партнерство не может никоим образом играть какую-то значимую роль. Сама программа Восточного Партнерства, изначально предполагает другие цели. Поэтому, в данном случае, правильнее было бы говорить о роли Евро Союза. А практика показывает, что Европейский Союз очень неохотно идет на какое-либо обострение или конфронтацию (конечно же, в политическом аспекте) с Россией, в особенности, если речь идет о незначительных, по меркам Евро Союза, интересах.
.
Учитывая тот факт, что трудно себе представить каким образом Российская Федерация могла бы отозвать свое признание независимости Абхазии и Южной Осетии – любой российский политический лидер в подобной ситуации автоматически превращается в политический труп. Таким образом, надеяться, что Россия станет способствовать возврату территорий Абхазии и Южной Осетии под суверенитет Грузии, просто бессмысленно. А значит, скорого решения территориальных проблем Грузии не предвидится.
.
В то же время, интересы Европейского Союза в отношении Азербайджана имеют очень даже конкретные очертания, учитывая экономический потенциал Азербайджана, а также потенциальную роль, которую Баку мог бы сыграть в стремлении Европы избавиться от сильнейшей зависимости от поставок российского газа. Поэтому, в данном случае, следует ожидать более активной роли Европейского Союза, а также основных европейских игроков по отдельности, в стремлении обеспечить стабильность и, возможно, даже какие-то подвижки в переговорном процессе между Баку и Ереваном и ни-в-коем случае не допустить возврат к горячей стадии конфликта. В принципе, в данном случае интересы Брюсселя и Москвы совпадают. Однако, здесь камнем преткновения является позиция Баку, который справедливо считает себя ущемленным. И даже не по поводу Нагорного Карабах как такового, а больше из-за удерживаемых Арменией остальных территорий. В случае, если Армения проявит более конструктивный подход, более гибкую позицию в этих вопросах, в принципе, существует вероятность избежать обострения ситуации и возобновления конфликта. И именно здесь, Европейскому Союзу важно суметь убедить Россию оказать влияние на Армению в этом вопросе.
.
И наконец, хочу отметить, что объективно – лишь в урегулировании Приднестровского конфликта Европейский Союз в состоянии сыграть решающую положительную роль. Однако и в данном случае, необходимы добрая воля и благожелательность со стороны России. А кроме того, необходимо чтобы руководство Молдовы, в свою очередь, перестала бы заниматься имитацией поиска урегулирования и перестала бы искать в процессе разрешения приднестровской проблемы лишь дивиденды – как личного характера, так и дешевой пропаганды.
.
http://www.padm.md/discursul-lui-mihai-godea-la-forumul-economic-international-din-krynica-polonia-rus/
.
---------------------------------
VIDEO. YOUTUBE
Mihai GODEA la Forumul Economic Internaţional din Krynica
http://www.youtube.com/watch?v=qVrupY9pPas&feature=player_embedded
Для того чтобы ответить на основной вопрос нашей дискуссии «Как может Восточное Партнерство помочь в разрешении конфликтов в регионе Восточного Партнерства, необходимо, на мой взгляд сделать несколько уточнений.
.
Во-первых, хотелось бы разобраться каковы общие и отличительные черты этих конфликтов и возможно ли их решение по какому-то общему сценарию или необходим специфический подход к каждому из них.
.
Во-вторых, что кажется мне немаловажным – что движет и кто в реальности стоит за сторонами, вовлеченными в конфликты, и каковы реальные цели и стратегические интересы сторон вовлеченных в эти конфликты (прямо или опосредованно).
.
И наконец, кто из международных акторов, будь то страны или международные организации, в принципе заинтересован и способен помочь в разрешении этих конфликтов. И в связи с этим – является ли Восточное Партнерство той структурой, которая могла бы содействовать процессам урегулирования этих конфликтов.
.
Итак, начнем по порядку. Говоря о конфликтах на территории стран Восточного Партнерства – мы имеем в виду Приднестровский конфликт в Молдове, Абхазский и Южно-Осетинский конфликты в Грузии и конфликт между Азербайджаном и Арменией. Каждый из этих конфликтов был изучен многосторонне и разными специалистами. Поэтому не думаю, что нужно опять возвращаться к источникам их возникновения. Ограничусь лишь тем, что скажу – все эти конфликты разные. Если Приднестровский конфликт носит, в основном, политический характер, то в остальных случаях, приходится говорить об этнической составляющей. Одновременно, я считаю, что в случае азербайджано-армянского противостояния, нецелесообразно говорить о религиозной компоненте как причины конфликта.
.
В то же время, в случае Молдовы и Грузии, в меньшей степени в азербайджано-армянском конфликте, очень четко прослеживается вовлечение внешних сил в само начало конфликтов, а затем в процессе их поддержания в замороженной стадии или же, наоборот, в резком их обострении – как в случае войны в Южной Осетии. Я думаю всем ясно, что речь идет о России. Смею утверждать, что роль Российской Федерации в этих трех конфликтах (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) довольно неприглядна. Россия, фактически, позиционировала себя как участник конфликта, не говоря о том, что во всех трех случаях, Россия и спровоцировала эти конфликты. В то же время Российская Федерация, во всех трех случаях, является и гарантом переговорного процесса. Вернее, являлась во всех трех, до признания в одностороннем порядке независимости Абхазии и Южной Осетии. Конечно же, нонсенс, когда участник конфликта является гарантом переговорного процесса по урегулированию тех проблем, которые сам же и создал. Но, это, к сожалению, сложившийся факт и, есть очень серьезные основания считать, что от него очень уж будет нелегко избавиться, или, по крайней мере – нейтрализовать – то есть заставить работать эффективно и непредвзято.
.
В случае азербайджано-армянского конфликта роль России не столь очевидна. Но в то же время было близоруко не отметить интерес России в регионе и стремление, при помощи своего участия в переговорном процессе, а также своими внешнеполитическими действиями, удержать Азербайджан от более самостоятельных действий в продвижении своих политических и экономических интересов.
.
Таким образом, мы выяснили в большей или меньшей степени ответы на первые два вопроса. И самое главное – это факт более или менее явной вовлеченности Российской Федерации во все конфликтные ситуации. Это, по-моему, является тем общим фактором, который характерен всем рассматриваемым случаям. Более того – во всех случаях Россия, являясь одним из основных участников переговорных процессов, одновременно является и основным препятствием в достижении позитивной динамики в этих процессах. Мы не будем сейчас говорить о интересах – реальных или мнимых – преследуемых Россией подобным своим поведением – это тема отдельной дискуссии. Для нас важно выяснить тот факт, что пытаясь содействовать разрешению ситуации на сценах этих конфликтов, любой игрок столкнется за кулисами с режиссурой России. А здесь уже возникает третий вопрос – кто из международных акторов – будь то государство или международная организация – настолько заинтересован в разрешении этих конфликтов, чтобы сопоставить это свое стремление с российскими амбициями.
.
Теперь, возвращаясь к потенциальной роли Восточного Партнерства в содействии урегулирования вышеназванных конфликтов, необходимо, во-первых сказать, что само по себе Восточное Партнерство не может никоим образом играть какую-то значимую роль. Сама программа Восточного Партнерства, изначально предполагает другие цели. Поэтому, в данном случае, правильнее было бы говорить о роли Евро Союза. А практика показывает, что Европейский Союз очень неохотно идет на какое-либо обострение или конфронтацию (конечно же, в политическом аспекте) с Россией, в особенности, если речь идет о незначительных, по меркам Евро Союза, интересах.
.
Учитывая тот факт, что трудно себе представить каким образом Российская Федерация могла бы отозвать свое признание независимости Абхазии и Южной Осетии – любой российский политический лидер в подобной ситуации автоматически превращается в политический труп. Таким образом, надеяться, что Россия станет способствовать возврату территорий Абхазии и Южной Осетии под суверенитет Грузии, просто бессмысленно. А значит, скорого решения территориальных проблем Грузии не предвидится.
.
В то же время, интересы Европейского Союза в отношении Азербайджана имеют очень даже конкретные очертания, учитывая экономический потенциал Азербайджана, а также потенциальную роль, которую Баку мог бы сыграть в стремлении Европы избавиться от сильнейшей зависимости от поставок российского газа. Поэтому, в данном случае, следует ожидать более активной роли Европейского Союза, а также основных европейских игроков по отдельности, в стремлении обеспечить стабильность и, возможно, даже какие-то подвижки в переговорном процессе между Баку и Ереваном и ни-в-коем случае не допустить возврат к горячей стадии конфликта. В принципе, в данном случае интересы Брюсселя и Москвы совпадают. Однако, здесь камнем преткновения является позиция Баку, который справедливо считает себя ущемленным. И даже не по поводу Нагорного Карабах как такового, а больше из-за удерживаемых Арменией остальных территорий. В случае, если Армения проявит более конструктивный подход, более гибкую позицию в этих вопросах, в принципе, существует вероятность избежать обострения ситуации и возобновления конфликта. И именно здесь, Европейскому Союзу важно суметь убедить Россию оказать влияние на Армению в этом вопросе.
.
И наконец, хочу отметить, что объективно – лишь в урегулировании Приднестровского конфликта Европейский Союз в состоянии сыграть решающую положительную роль. Однако и в данном случае, необходимы добрая воля и благожелательность со стороны России. А кроме того, необходимо чтобы руководство Молдовы, в свою очередь, перестала бы заниматься имитацией поиска урегулирования и перестала бы искать в процессе разрешения приднестровской проблемы лишь дивиденды – как личного характера, так и дешевой пропаганды.
.
http://www.padm.md/discursul-lui-mihai-godea-la-forumul-economic-international-din-krynica-polonia-rus/
.
---------------------------------
VIDEO. YOUTUBE
Mihai GODEA la Forumul Economic Internaţional din Krynica
http://www.youtube.com/watch?v=qVrupY9pPas&feature=player_embedded