Федерализация Республики Молдова – между реальностью и спекуляцией

В последнее время все более настойчиво обсуждается возможная федерализация Республики Молдова В последнее время все более настойчиво обсуждается возможная федерализация Республики Молдова и продвигается идея о том, что тем самым последует и решение приднестровской проблемы. Прежде всего, проявляют себя своими высказываниями на эту тему представители оппозиционных сил, аналитики и некоторые журналисты.
Одни пытаются продвинуть федерализацию как оптимальное и единственно приемлемое решение приднестровской проблемы, другие, напротив, предъявляют жесткие обвинения властям, настаивая на том, что идея федерализации противоречит национальным интересам. А на фоне этой ситуации, которая становится все более напряженной, участники переговоров в формате 5+2 хранят полное молчание – никто не подтверждает, но и не опровергает высказывания на этот счет, и это обстоятельство только питает подозрения, которые и без того слишком разрослись в обществе.
Но откуда все-таки берутся эти высказывания? Более внимательный анализ ситуации показывает, что дискуссии о вероятной федерализации Республики Молдова появляются либо перед, либо тотчас после встреч премьера Влада Филата с тираспольским лидером Евгением Шевчуком. Не перед или после очередных раундов официальных переговоров в формате 5+2, не перед или после неформальных заседаний, а именно в результате встреч Влада Филата и Евгения Шевчука. Даже если эти встречи проходят большей частью в рамках мероприятий, организованных участниками процесса переговоров в формате 5+2, каждый раз оба политика находят возможность обсудить проблемы с глазу на глаз. А добрые отношения, которые они сумели наладить до сих пор, равно как и конкретные результаты, следующие после каждой такой встречи, побуждают многих искать «невидимую часть айсберга». Вопреки тому, что Филат и Шевчук стараются иметь добрые отношения с прессой, представлять детали обсуждаемых ими вопросов, подозрения, тем не менее, не исчезают. Эту ситуацию можно понять, ведь еще год назад отношения между Кишиневом и Тирасполем были полностью заморожены. А те контакты сторон, которые имели место ранее, носили в большей мере формальный характер, и каждый раз сопровождались скандалами, конфронтацией и проч. Очевидно, что на фоне этой ситуации «дружба» между Филатом и Шевчуком порождает ряд вопросов насчет того, что все-таки замышляется.
Дополнительным мотивом для подозрений являются диаметрально противоположные позиции Кишинева и Тирасполя в отношении способа решения приднестровской проблемы. Несмотря на то, что Влад Филат и Евгений Шевчук уклоняются от высказываний относительно политической части урегулирования приднестровской проблемы, никто не отменил позиции, принятые ранее на самом высоком уровне в Кишиневе и Тирасполе. В то время, как Кишинев принял в июле 2005 года Закон о базовых принципах приднестровского урегулирования, который предусматривает статус широкой автономии для приднестровского региона в составе Республики Молдова, в сентябре 2006 года на левом берегу Днестра был организован референдум, на котором большей частью люди высказались за независимость Приднестровья. Те, кто сегодня говорит о федерализации, естественно, задаются вопросом: если в настоящее время наблюдается сближение и улучшение отношений между Кишиневом и Тирасполем, если Кишинев отталкивается от статуса автономии для Приднестровья, а Тирасполь хочет независимости, то где тут может быть золотая середина? Логично: федерализация, которая кажется компромиссным решением между статусом автономии и независимым государством Приднестровья.
Подозрения питаются также очевидным повышением роли Германии в урегулировании приднестровской проблемы. Все чаще говорят о какой-то секретной договоренности, достигнутой федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель и российским президентом Дмитрием Медведевым по вопросу о решении приднестровской проблемы путем федерализации Республики Молдова. Тем более, что и Германия, и Россия являются федеральными государствами и прекрасно знакомы с этой моделью государственной организации. В Германии существует еще и  опыт, через который прошла эта страна в процессе воссоединения после падения Берлинской стены. То есть в свое время Германия тоже была разделенным государством, а теперь после воссоединения немцы сумели развить свою страну в условиях федерации и вывести ее в ряд великих держав Европы и мира. Сообщение о прибытии федерального канцлера с визитом в Республику Молдова в ближайшее время лишь лило воду на мельницу тех, кто видит за спиной Германии федерализацию Республики Молдова.
С определенной точки зрения весь этот шум, который происходит вокруг возможной федерализации Республики Молдова, можно понять. Само понятие «федерализация» скомпрометировано и даже демонизировано в Республике Молдова после печальной памяти Меморандума Козака, предложенного Кишиневу. Тот документ на самом деле представлял собой опасную формулу федерализации Республики Молдова, предоставляя приднестровцам и гагаузам определенные места в органах власти страны (что позволяло им, объединившись с про российскими силами в Республике Молдова, иметь постоянное про восточное большинство). Кроме того, Приднестровье получало право вето в области внешней политики (что ставило крест практически на любой попытке Республики Молдова приблизиться к Европейскому Союзу). Поэтому сейчас, когда говорят о федерализации, логично, что политические силы, журналисты, аналитики про западной ориентации вспоминают тот меморандум, который блокировал развитие страны  по пути европейской интеграции. Напротив, про восточные силы нажимают на идее федерализации, воспринимая ее как спасительную идею именно через призму Меморандума Козака. Ни одна сторона не воспринимает, что теперь может идти речь о совершенно иной формуле федерации, чем девять лет назад.
На фоне этих дискуссий заявлений, предложений и др. и Влад Филат, и Евгений Шевчук сохраняют спокойствие. Оба понимают, что сейчас не время обсуждать политическое решение приднестровской проблемы. Любые дискуссии на эту тему могут снова блокировать процесс приднестровского урегулирования, отдалить Кишинев и Тирасполь, привести к установлению того климата ненависти и вражды, который был характерным в  двусторонних отношениях почти 20 лет существования конфликта.
Тактика, избранная Владом Филатом и Евгением Шевчуком, поддерживаемая всеми участниками процесса приднестровского урегулирования, единственно правильная в той ситуации, в которой мы находимся. Только консолидируя доверие, только решая конкретные социальные и экономические проблемы, с которыми сталкиваются люди на обоих берегах Днестра, может быть создана та база, на которой впоследствии можно будет решать приднестровскую проблему.
Не исключено, что годы спустя, когда придет время обсуждать политическое решение приднестровской проблемы, на стол переговоров ляжет и федеральная модель. Но, если это и произойдет, то много лет спустя. На этом этапе дискуссии о будущем статусе Приднестровья могут оказаться актом политического самоубийства, к которому могут прибегнуть только лишенные дальновидности политики. Это понимают и Влад Филат, и Евгений Шевчук, и другие участники приднестровского урегулирования.
Однако оппозицию, прессу и аналитиков тоже можно понять. Каждый занимается своим делом, исходя из своих интересов на данный момент – одни ищут сторонников, другие темы. В конце концов, эти дискуссии можно считать даже полезными. Ведь они позволяют следить за пульсом общества в условиях исключительно важной проблемы и заставляют должностных лиц с максимальной ответственностью подходить к процессу, от которого зависит будущее страны.