Экономический анализ Info-Prim Neo.Аграрный сектор страны год от года добивался разных результатов и они очень часто напрямую зависили от погодных условий. Вполне очевидно, что управляющие этой отраслью институты – и, прежде всего, Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности (МСХПП), должны приложить максимум усилий для того, чтобы свести до минимума эту зависимость, с тем, чтобы хлеб мог хорошо уродится и при дефиците атмосферных осадков, а свежими овощами и виноградом рынок был насыщен не только летом, но и зимой. Практика свидетельствует о том, что зачастую отечественные агропроизводители к этому особо и не стремятся, потому что у них нет необходимых средств, да и силы воли тоже не хватает настроиться на достижение этой задачи. Та самая ситуация, когда Министерство, посредством продвигаемых политик, обязано руководить процессами реформирования.Новый министр Валериу Косарчук при первых же встречах с прессой заявил, что сельскохозяйственную отрасль ждут смелые реформы. Кто жил этим ожиданием – поаплодировал министру, остальные сдержанно выслушали его, желая убедиться, что между тем, что говорит Валериу Косарчук и тем, что делает Валериу Косарчук, можно поставить знак равенства.Перемены, как правило, обоснованы и нередко обусловлены положением дел, которым, как оказалось, вполне могут заинтересоваться следственные органы. В отчете Счетной палаты касательно управления государственнымим финансами, выделенными МСХПП подведомственным учреждениям в 2008 году, читаем: в результате проверки субсидий, предоставленных обществам „Lavmar-AGRO” – 1 млн. леев, и „Expodil” – 1,1 млн. леев, Счетная палата установила, что, в соответствии с правоустанавливающими документами, „руководителями и учредителями этих предприятий фигурируют одни и те же лица (Г.Маринов, А. Петраки и М. Муртазалиев)”. „Для приобретения в 2008 году холодильного оборудования стоимостью 1,7 млн. леев „Lavmar-AGRO” воспользовался субсидиями в размере 0,3 млн. леев. Согласно информации из базы данных Налоговой службы, в тот же день, посредством другой фирмы, на то же самое оборудование была выдана фискальная фактура предприятию „Expodil”. Этот документ также был представлен профильному министерству и по нему стали ходатайствовать о выделении субсидии на аналогичную сумму. Таким образом, для приобретения одного и того же оборудования субсидии получили оба предприятия. Позже, используя другую схему обращения налоговых фактур, эти предприятия неоднократно обращались в Министерство с ходатайством о субсидировании того самого оборудования, на приобретение которого ими необосновано было получено 1,2 млн. леев”.В этом случае налицо явные доказательства мошенничества. Однако, жульничество не является единственной и основной причиной, послужившей основанием для замены механизма субсидирования. Преследуемая цель – расширить списки бенефициантов правительственных субсидий за счет огромной армии агропроизводителей, которые ранее были ограничены в правах. А чувствовали себя дискриминированными, в первую очередь, представители малого и среднего бизнеса. Есть производители, которые занимаются земледелием 10-15 лет, но за это время они не получили от государства ни одного лея из бюджетных средств, в то время как некоторые их коллеги бенефициантами государственных субсидий становятся ежегодно. При реализации сельскохозяйственной продукции, однако, этот фактор не учитывается. Для всех агропроизводителей цены устанавливаются одинаковые, независимо от понесенных затрат. Согласно статистическим данным, на долю малых и средних агропредприятий пришлось всего 13 процентов от общего объема субсидий, хотя именно они выращивают и поставляют на рынок основную массу овощей, фруктов, за редкими исключениями – продукцию виноградарства,, в то время как крупные производители ориентируются на полевые культуры.Начальник управления в МСХПП Михай Сувак, выступая в рамках семинара по проблемам субсидирования, отметил, касательно нового „Положения об использовании средств из Фонда субсидирования агропроизводителей”, что авторы этого документа остановили свой выбор на механизме, предусматривающем обязательное проведение конкурса бизнес-проектов, и оговаривающем предельно допустимую сумму, на которую могут рассчитывать ходатаи. По его словам, новая система субсидирования продиктована необходимостью максимально возможного охвата ею агропроизводителей. Естественно, что для традиционных претендентов на государственную помощь установление лимита будет означать сокращение денежных средств, а подобные изменения испокон веку, как известно, причиняют боль. Этим, собственно, объясняется возмущение крупных производителей, то чувство сильного раздражения, которое можно было интуитивно предугадать, выводя первую букву проекта данного Положения. И, тем не менее, как уверяет Михай Сувак, именно этот вариант проекта был подвергнут активному обсуждению. На данный момент свое заключение по нему дали Министерство финансов, Министерство экономики, ряд неправительственных организаций. Михай Сувак отметил еще один положительный момент в процессе субсидирования - прозрачность действий.Правда, транспарентность приветствуют не все. Прозвучавшие возражения касались, главным образом, предъявляемого претендентам требования доказать наличие профессиональных знаний. И возникает вопрос: а должна ли беспокоить скрипачей просьба доказать умение игры на скрипке?Что касается конкурса бизнес-проектов, то Положением оговаривается не только его финансовая сторона. Вспомним констатации Счетной палаты и согласимся, что субсидирование на конкурсной основе позволило бы раскрыть мошенничество на первом этапе этого процесса.Документ, о котором речь, разрабатывался не при закрытых дверях. Подобные решения не принимаются без предварительных консультаций со специалистами и заинтересованными кругами, в том числе важно было и мнение фермеров. Оказалось, что агропроизводители одобряют изменение механизма субсидирования сельскохозяйственной деятельности. К примеру, председатель Национальной Федерации фермеров Василе Мырзенко всецело поддерживает вмешательство государства в процесс кредитования агропроизводителей, ведь те 20%, с которыми государство участвует в нем, практически сводят к нулю банковскаие проценты. Те самые, которые держали на расстоянии агропроизводителей. Относительно установления потолочных кредитных сумм, Василе Мырзенко сказал, что не мешало бы увеличить их размер, но это пока невозможно, если учесть, какие времена настали и в каких условиях приходится трудиться. „Ошибочно считать, что сейчас государство отдает предпочтенье малым и средним предприятиям в ущерб корпоративным экономическим агентам. Это отбросило бы нас в другую крайность. Следует, однако, признать, что в Республике Молдова именно малые и средние предприятия могут служить моделью эффективного управления и четкой организации сельскохозяйственной деятельности в обозримом будущем. Именно поэтому их необходимо поддержать, чтобы достигнутые ими качественные и количественные показатели были высочайшего уровня”, сказал Василе Мырзенко.Нельзя утверждать, что абсолютно все крупные производители выражают несогласие с решением правительства уравнять в правах экономических агентов, когда речь идет о государственном субсидировании.Директор предприятия „ProtComAgro”, что на юге Молдовы, Николае Котец, утверждает, что фирма, которую он возглавляет, обладает солидным управляемым потенциалом, но у него „сердце разрывается при виде, какими мизерными средствами занимаются земледелием мелкие фермерские хозяйства”. Многим он оказывает механизированную помощь, только государство вряд ли добьется успехов, если будет рассчитывать на то, что крупные агропредприятия будут пахать фермерам землю, убирать урожай кукурузы по низким расценкам. Поэтому крайне необходимо разработать политику четко ориентированную на поддержку именно этой категории агропроизводителей, считает Николае Котец.Нынешнее положение дел в сельском хозяйстве, особенно в части субсидирования агропроизводителей, имеет множество сходств с нашей повседневной жизнью. Если бы на шахматной доске разложить только фигуры, партию можно будет проиграть в два счета. Пешки, которые к фигурам не относятся, у которых нет ни мантий, ни корон, могут, однако, обеспечить победу. Ведь если в процессе игры пешку поддержать умелой игрой, то она превращается в любую фигуру, даже королевой может стать. Да, именно пешка.