ГОРОД И КРИЗИС

http://www.moldova.ru/index.php?tabName=articles&owner=37&id=5207Муниципий Кишинев и глобальный экономический кризис 2009/09/10 "То, что экономически необходимо, политически невозможно, а когда это делается политически возможно, то экономически – слишком поздно" Челль Улоф Фельдт, министр финансов Швеции в 1990-х гг. К сожалению, триумфальные и успокаивающие заявления, звучавшие на протяжении года, об иммунитете экономики Молдовы к мировым кризисным тенденциям не оправдались: по прогнозам МВФ, в 2009 году ВВП Молдовы сократится как минимум на 9%, а дефицит бюджета достигнет около 11% от уровня ВВП. Кишинев в условиях кризиса: достаточен ли запас прочности? Кишинев – это столица самого бедного государства Европы. Двадцатилетняя деградация городской среды привела к тому, что современными ‘символами’ города стали разрушенные Республиканский стадион и «Валя Морилор», безответственно пустующие и деградирующие Национальный Цирк и гостиница «National», десятки тысяч бродячих собак, отвратительный запах с очистных, сильно изношенное дорожное и тротуарное покрытие, сельский вид городских рынков. С административной точки зрения город вошел в период кризиса с серьезными управленческими и финансово-экономическими проблемами: Политическая уязвимость нынешнего состава Муниципального Совета (МСК), соответственно расплывчивость ответственности, привели к состоянию, когда у города отсутствуют краткосрочные и среднесрочные приоритеты, цели и задачи развития. Законодательная путаница и судебное замешательство относительно четкого разделения прав и обязанностей между генеральным примаром и МСК серьезно подорвали управленческую способность администрации эффективно координировать работу муниципальных служб (в управлении здравоохранения два «официально назначенных» директора). Доходная часть муниципального бюджета на 2/3 пополняется из одного источника – подоходный налог физических лиц. Положение осложняется тем, что более 40% рабочих мест в городе обеспечивают наиболее пораженные кризисом отрасли экономики: внутренняя и внешняя торговля, строительство и транспорт. Введение нулевой ставки на реинвестированную прибыль затронуло традиционно второй по величине (до 2008 года - более 25% бюджета) источник кишиневского бюджета. Операционные издержки (хронически недофинансированные образование, городское хозяйство и администрация) составляют примерно 90-95% расходной части бюджета. Сегодняшнее городское хозяйство Кишинева – это недофинансированное, морально и физически изношенное советское наследство. Почти все предприятия находятся в стадии системного банкротства и технической аварийности: Деятельность АО «Apa-Canal» генерирует ежемесячно до 5 млн леев убытков (итого около 250 млн леев накопленных потерь). С мая месяца 2009 г. предприятие с большим трудом справляется с оплатой счетов «Union Fenosa». Риск возможных перебоев в обеспечении города питьевой водой зашел так далеко, что примар был вынужден взять под личный контроль финансовое управление предприятием. В то же время, технический менеджмент предприятия оказался заложником неспособности сократить 40%-ые потери воды в сетях и 30%-ную разницу между показателями общедомовых и квартирных водомеров. В 2008 году операционные убытки от деятельности общественного транспорта составили около 200 млн леев. Для того чтобы поддержать на плаву «Regia Transport Electric» муниципальные власти инжектировали в предприятие 92 млн леев в 2007 г. и 94 млн в 2008. В случае «Parcul Urban de Autobuse» финансовая помощь составила 48 млн леев в 2007 г. и 50 млн в 2008. АО «Termocom» находится в процедуре банкротства с 2002 г., но предприятие продолжает динамично накапливать долги [которые уже превысили 2 млрд леев]. По всей видимости, отопительный 2009-10 сезон может начаться с так и не решенным конфликтом по поводу оптимального уровня тарифа. Дефицит конструктивного сотрудничества между примэрией и АО «Termocom» – это, без сомнений, опасный источник угроз как для муниципального бюджета (возможность повторения историй с наложением ареста на счета примэрии в контексте непогашенной еще задолженности в почти 100 млн леев), так и для горожан. Тем не менее, справедливо будет отметить, что своим решением о переходе на адресную систему компенсаций за потребляемую теплоэнергию (октябрь 2008 г.) примэрия и МСК практически «спасли» бюджет от неминуемой финансовой катастрофы. Управление и эксплуатация жилищного фонда - наиболее безобразный, неэффективный и запущенный сектор. По сути, создалась беспрецедентная ситуация, когда городские власти финансово и организационно помогают лишь тем многоквартирным домам, где жильцы демонстративно отказываются подчиняться закону и организовываться в ассоциации совладельцев жилья. Цена вопроса – ежегодное «освоение» около 40 млн бюджетных леев, направленных для капитального и текущего ремонта домов, где собственники квартир игнорируют закон и отказываются выполнять свои обязанности. Более того, муниципальные предприятия по эксплуатации жилого фонда (23 юридические единицы) продолжают использовать старые «ЖЭК-овские» методы менеджмента: отсутствие показателей качества услуг, затратный подход планирования и отсутствие транспарентнности. Тем временем проблема кишиневских многоквартирных домов доходит до критичности: половина домов имеет уже более 35 лет (без капремонта), у около 450 домов истекает период нормативного периода эксплуатации (часть из них не подлежит ремонту), 1/3 крыш и более 50% внутридомовых инженерных сетей нуждаются в капитальном ремонте. Оборот компаний городского хозяйства Кишинева (более 1,5 млрд леев ежегодно, без учета газо- и электроснабжения) сопоставим с бюджетом муниципия. Очевидно, что существующая модель управления и финансирования отрасли – это не только прямой путь к полному разорению предприятий и аварийному износу инфраструктуры, но и «бомба замедленного действия», заложенная под местным самоуправлением. Более того, существующий исключительно «тарифный» подход решения проблем со стороны менеджеров муниципальных предприятий – это политически опасно, экономически неэффективно и социально несправедливо (старая гвардия управленцев так и не поняла, что времена «затратного метода управления» необратимо проходят и что город больше не может быть толерантным к провинциальным постсоветским методам ведения бизнеса). Все это свидетельствует о том, что бесперебойное функционирование «кровеносной системы» жизнедеятельности города (водоснабжение, теплоснабжение, публичный транспорт, эксплуатация жилищной инфраструктуры, вывоз мусора, канализация и очистные сооружения) находилось в зоне повышенных рисков и опасностей даже в докризисное время. В условиях кризиса (а бюджет муниципия уже сократился на 20%) у муниципальных властей нет никаких гарантий, что система сможет физически выстоять под прессингом возможных финансовых проблем. Также судьба более 10 тысяч работников предпритий городского хозяйства (и их семей) во время кризиса – прямая и серьезная ответственность местного самоуправления. Антикризисная стратегия Кишинева: европеизация городского хозяйства Нынешней муниципальной власти Кишинева выпала историческая миссия провести полную десоветизацию менеджмента городского хозяйства, а также подготовить почву для масштабных инвестиционных проектов по модернизации инфраструктуры. Без сомнения, основное и обязательное условие эффективной антикризисной стратегии реформ – это конструктивное сотрудничество между примэрией и Муниципальным советом и реформирование среднего звена управленческой команды. Также, среди первоочередных мер, очень важно «нейтрализовать“ внутренние факторы, которые сознательно тормозили преобразования на протяжении последних 5-10 лет (e.g. определить, почему было нагло саботировано внедрение Жилищной Стратегии, разработанной при поддержке UNDP и принятой МСК в 2004 г., и Транспортной Стратегии, разработанной при поддержке Open Socity Institute и принятой МСК в 2005 г. Ключевые задачи, которые должна решить муниципальная власть для достижения целей по реформированию городского хозяйства, заключаются в переводе отрасли на рыночные (или квазирыночные в случае естественных монополий) условия функционирования, создание условий для развития конкурентных отношений и обеспечение эффективного управления муниципальной собственностью: Де-политизация тарифного регулирования услуг ЖКХ и общественного транспорта посредством создания независимого муниципального регулятора и делегирования Муниципальным советом соответствующих функций (по примеру ANRE). Де-советизация системы бюджетного финансирования ЖКХ и предприятий общественного транспорта: переход от прямых дотаций предприятиям к адресным компенсациям для малообеспеченных слоев населения. Помимо повышения заинтересованности хозяйствующих субъектов в снижении неэффективных издержек, реформа ликвидирует социальную несправедливость – сегодня косвенную выгоду от дотаций получают не те, кто беднее, а те, кто больше потребляет услуг. Де-мононополизация муниципального заказа по благоустройству города. Цель – переход к конкурентному отбору поставщиков услуг, вместо того чтобы просто «закачивать» десятки миллионы леев в функционирование таких предприятий как «Spatii Verzi», «Exdrupo», районные IMSL. Завершение реформы собственности жилищного фонда: (1) 100% становление ассоциаций совладельцев жилья/кондоминиумов в соответсвии и требованиями законодательства Молдовы, (2) демонополизация рынка жилищных услуг и коммерциализация деятельности IMGFL-ов, (3) разработка и принятие МСК специального регламента деятельности ассоциаций совладельцев жилья/кондоминиумов. Реформа системы управления муниципальными предприятиями: подписание управленческих контрактов с директорами публичных компаний с четко прописанной обязанностью реализовывать бизнес-план предприятия. За реализацию целей и задач будет предусмотрена система бонусов. Но, если цели не будут выполнены, контракт расторгается в одностороннем порядке. Вместо заключения Кризис на китайском языке описывается двумя иероглифами: «опасность» и «возможность». Для китайцев кризис - это возможность изменить жизнь к лучшему и опасность пропустить свой шанс. Геннадий Иващенко, исполнительный директор Центра "ХАБИТАТ-Молдова"