В системе организации властей Приднестровья заложен институциональный конфликт, который может возникнуть при определенных политических событиях, при приходе тех или иных политических сил в органы власти. Как сообщает корреспондент «Нового Региона» со ссылкой на пресс-службу Верховного Совета ПМР, об этом заявил спикер Евгений Шевчук, отвечая на вопросы в ходе открытой лекции студентов-политологов, юристов и экономистов Приднестровского госуниверситета. «Если у нас мажоритарная система выборов, в Верховный Совет приходят, условно говоря, сторонники одной идеи, а по исполнительным органам власти, вы знаете, практически вся структура назначается президентом, который может быть сторонником другой политической идеологии», – отметил в выступлении председатель парламента.Вместе с тем, сказал он, в таком случае имеет место «институциональная нестыковка между выработкой решений, законодательного закрепления и потом исполнения». Эта нестыковка, пояснил председатель Верховного Совета, заключается в разных видениях возможных методов и путей решения.В то же время, подчеркнул Шевчук, по принципиальным вопросам: о статусе ПМР, достижении высоких уровней социальной защиты граждан – между ветвями власти никаких разночтений нет. Когда возникают вопросы, добавил он, для любого государства, в том числе и Приднестровья, полезно, когда при достижении цели обсуждаются различные модели и пути их реализации. В этой части есть различные точки зрения у исполнительных органов власти, есть различные точки зрения у законодательного органа власти, продолжил спикер. При этом он отметил, что Верховный Совет – «это не один председатель ВС, это 43 депутата, у каждого свое мнение». Евгений Шевчук рассказал студентам, что на сегодняшний день в приднестровском парламенте представлены пять политических сил, «и это предопределяет коллективное принятие решения и возможность высказывания различных точек зрения на каждый обсуждаемый вопрос». В существующей ситуации, когда есть конструктивный диалог, направленный на поиск решений, когда это мнение не размыто какой-то политической ангажированностью, тогда это полезные дискуссии, в рамках которых «мы приходили к оптимальным путям решения той или иной проблемы», сказал в заключение спикер.