Интервью Info-Prim Neo координатора программ по защите детей ЮНИСЕФ в Молдове Татьяны Колиной- Госпожа Колина, чем обусловлена необходимость реформ системы интернатских учреждений Республики Молдова?- В первую очередь, поскольку каждый ребенок имеет право расти в семье. Практика многих стран и многочисленные исследования показывают, что семья – это среда, в которой ребенок лучше развивается. Любовь и забота, которую он получает от домашних, способствует развитию целостной, независимой и ответственной личности.- Как объясняется тот факт, что вопреки международной практике в Молдове столь много интернатов и, соответственно, слишком много людей, воспитывающихся в этих учреждениях?- Интернатские учреждения существовали и существуют и в других странах, Республика Молдова – не исключение. Но по мере того, как общество модернизируется, возникают и более передовые формы социальной защиты. Модернизация не означает только новые модели компьютеров, этот процесс накладывает свой отпечаток и на образ мышление людей, на их ценности, устремления.В Молдове интернаты все еще востребованы из-за бедности и миграции, а также это просто дань традиции советских времен, когда и было построено большинство интернатов и детских домов в Молдове. Из-за чрезмерного доверия к учреждениям интернатского типа увеличилось и число детей, воспитывающихся отдельно от семьи. Например, среди 11 500 детей, проживавших в интернатах в 2006 году, у 10 000 были родители и им необязательно надо было находиться в соответствующих учреждениях. До недавнего времени значительная часть родителей не осознавала рисков помещения ребенка в интернат и не знала других решений.- Почему плохо воспитывать детей в интернатских учреждениях?- Чтобы ситуация воспринималась правильно, необходимо сделать важную поправку. Интернат – не обязательно плох для ребенка. Не следует ни в коем случае демонизировать учреждения интернатского типа, заявляя, что биологическая семья – это всегда лучший выбор.Естественно, бывают и исключения. Когда в отношении ребенка систематически совершаются злоупотребления, когда его потребности игнорируются, когда под угрозу ставится его физическая целостность – ребенка нельзя оставлять вместе с биологическими родителями. Однако если вспомнить о тех 10 тысячах детей, которые, не являясь сиротами, воспитывались в учреждениях интернатского типа по данным на 2006 год, - можно сказать, что большинству этих детей не было необходимо жить отдельно от семьи.Безусловно, нельзя говорить о 10 тысячах случаев исключений, и я бы и не ставила проблему, где этим детям хуже. Следовало бы узнать, где им лучше. Ответ – очевиден, в абсолютном большинстве случаев лучше всего ребенок будет ощущать себя дома, рядом с родителями, а если их у него нет – то рядом с бабушкой и дедушкой, тетями и дядями, братьями и сестрами.Необходимо понять вместе с тем, что мы говорим об общей ситуации, а не о каких-то крайностях. Важно не сравнивать две несравнимые ситуации – семья, в которой ребенок подвергается систематическим злоупотреблениям, и учреждение интернатского типа, в которой ребенок получает лишь минимум заботы и внимания.- В таком случае зачем все-таки отказываться от традиции интернатов?- В первую очередь, и в ситуациях, когда, разделяя ребенка и его биологических родителей, мы защищаем интересы первого, имеются альтернативы для интернатов. Человек испытывает психологическую потребность развиваться в сравнительно небольшой группе. Когда родители не могут заботиться о ребенке, другая семья может предложить ему безопасность в группе, которую, возможно, могла бы дать ему биологическая семья.Лучше всего, когда в таком случае ребенок попадает к родственникам. Если же и родственники не могут воспитывать ребенка, оставшегося без опеки родителей, можно изучить возможность его помещения в один из детских домов семейного типа. Это альтернативная служба, призванная служить семейным очагом для уязвимых детей с одной стороны, а с другой – и местом работы профессионального опекуна (именно так называется это ремесло), получающего зарплату и социальные льготы, который принимает на себя ответственность за воспитание ребенка, не усыновляя его.До настоящего времени примерно 300 детям была оказана помощь в обретении дома, в котором они воспитываются в условиях, близких к условиям воспитания в семье. Таким образом, выигрывают все – и ребенок, который растет в семье, и взрослые, которые, принимая ребенка на воспитание, имеют место работы.Естественно, эти люди нуждаются в подготовке, поскольку дело профессионального опекуна – совсем не простое, как и любому ремеслу, ему надо научиться. Кроме того, необходимо, чтобы кто-то руководил соответствующим процессом.- Идет ли в данном случае речь о социальном ассистенте, которого в последнее время все чаще называют "спасательным кругом" для уязвимых семей?- Да, ведь местный социальный ассистент – по сути человек, находящийся ближе всего к уязвимым семьям. Также я имею в виду в целом людей, готовых протянуть руку помощи.Когда мы поддерживали создание этой сети общественных социальных ассистентов, мы исходили из идеи о том, что этот человек будет поддерживать и развивать процесс, который мы инициировали два года назад. Социальный ассистент бесценен, когда надо определить ребенка в ситуации риска, а также форму возможной помощи этому ребенку. Он же ведет мониторинг ситуации в детских домах семейного типа, поскольку система социальной защиты в любом случае несет ответственность за этого ребенка. Тот факт, что мы поместили его в дом семейного типа, не освобождает нас от этой ответственности.Соответствующая сеть только формируется, в некоторых населенных пунктах социальных ассистентов вообще нет. Однако это только начало, лично я с огромным восхищением отношусь к социальным ассистентам, которые занимаются очень нужной работой. В 2007 году в стране было зарегистрировано около 550 социальных ассистентов, а в 2008 году их число практически удвоилось.- Если все же подвести некоторые итоги реформы интернатской системы, в том числе по случаю начала нового года, какими они будут, на ваш взгляд?- Вероятно, цифры сейчас не столь важны, ведь имеется очень много определяющих их векторов. Многие дети оставляют интернатские учреждения естественным путем, просто достигая возраста совершеннолетия. А многие дети не попадают в интернаты, поскольку существуют альтернативы – дневные центры, дома семейного типа...Если надо все же указать результаты в цифрах, то число детей в интернатских учреждениях уменьшилось с 11 500 до 8 800 детей. С начала реформы 2 700 детей покинули интернатские учреждения.- Эти цифры впечатляют, но вместе с тем и обезоруживают... Мы все знаем, что любая реформа может быть и болезненной, особенно для персонала соответствующих учреждений, которые, вероятно, увольняются, так?- Реформа не означает обязательно увольнение персонала. Когда я упомянула о том, что не цифры – самое главное, я частично имела в виду и этот достаточно болезненный аспект любой реформы.Хотя дети очень важны, мы не можем пренебрегать другими аспектами, а именно – персоналом, помещениями, собственностью. Естественно, нужды работников этих учреждений должны также приниматься во внимание, люди не должны терять место работы и средства к существованию. И было бы расточительством отказываться от зданий, в которые годами вкладывались деньги.Во-вторых, мы не можем реализовать реформу в столь сжатые сроки, недостаточно повесить замок на дверь интерната, чтобы заявить, что реформа осуществлена. Надо удостовериться, что все делается для того, чтобы лучше было для всех: решать и планировать, куда пойдут дети, что будут делать воспитатели, кто будет готовить их к разному труду в рамках реформированной системы, и, на уровне публичных средств, каковы будут стоимость и выгоды реформы.Не в последнюю очередь, необходимо понимать, что для определенного числа детей интернатские учреждения могут по-прежнему оставаться единственным жизнеспособным решением. Другое дело, что размещение в интернатах не должно быть всеобъемлющим решением при любой ситуации, без каких-либо разграничений.В целом можно сказать, что лучше всего – это когда реформы представляют собой эволюцию, а не революцию. Ситуация будет меняться достаточно быстро, чтобы дать сегодняшним детям благоприятные условия для развития, но и достаточно неспешно, чтобы предоставить воспитателям необходимое время для переквалификации и адаптации к новым требованиям системы.- ЮНИСЕФ продолжит поддерживать реформирование интернатской системы в 2009 году?- Разумеется, ЮНИСЕФ, как организация, миссия которой – защита прав детей, поддерживала и будет поддерживать и в 2009 году любые реформы правительства, которые идут на благо и осуществляются в высших интересах детей Республики Молдова.В первую очередь мы будем поддерживать дальнейшее развитие альтернативных служб. Как я отмечала раньше, не следует демонизировать школы-интернаты, однако они не должны оставаться единственным решением для родителя, который не может или думает, что не может воспитать ребенка дома.Другим приоритетом является создание системы постоянного мониторинга альтернативных служб с целью обеспечения того, что там детям действительно лучше, чем в интернатских учреждениях.Услуги защиты ребенка в целом должны преобразовываться таким образом, чтобы заостряться на ребенке и на семье, а не на системе. Это означает, что система должна формировать соответствующие услуги таким образом, чтобы они служили высшим интересам ребенка и семьи, как то предусматривает Конвенция о правах ребенка, участницей которой является и Республика Молдова.