Этим летом Высший Совет безопасности РМ выступил с законодательной инициативой о введении уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Минфин инициативу поддержал. Предлагаемая новая ст. 2391 УК предусматривает наказание за использование бюджетных средств не по назначению, повлекшее ущерб в крупных размерах, в виде штрафа от 300 до 500 условных единиц или лишения свободы на срок от 1 до 3 лет. В обоих случаях будет рассматриваться вопрос о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Для нарушений, совершенных группой лиц, и нарушений, повлекших причинение ущерба в особо крупных размерах, предложен штраф от 500 до 700 условных единиц или лишение свободы на срок от 2 до 5 лет. Для этих случаев срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью составит от 2 до 5 лет.В старом Уголовном кодексе статья о наказании за такое нарушение существовала, а в действующем, вступившем в силу в 2002 году, ее нет. Правда, есть другие – за хищение имущества и превышение власти или служебных полномочий, но это не те статьи, говорят специалисты. Если примар потратит средства, выделенные под строительство общественной бани, на ремонт дороги – это, возможно, целесообразно, но это нецелевое использование, и он виновен. Если решит за счет этих средств поднять зарплату учителям – это благородно, но тоже нецелевое использование, и он тоже виновен. Потому что официальная процедура предусматривает предварительное внесение соответствующего изменения в утвержденный план финансирования. Бюджетное планирование на основе программ и достижений повышает прозрачность бюджетных расходов. Но некоторые правительственные программы не выполняются. По данным отчета минфина об исполнении бюджета на 2007 год, план расходов национального публичного бюджета выполнен на 97,2%. Расходы бюджетов административно-территориальных единиц и фондов обязательного медицинского страхования ниже этого показателя – соответственно, 94,4% и 95,1%. В международной практике нормой считается показатель в 95%. У нас по отдельным министерствам и ведомствам он ниже 90%. Постановление Счетной палаты об утверждении отчета о порядке управления публичными финансами в 2007 году констатирует многочисленные нарушения при использовании бюджетных денег.По сложившейся традиции, замеченных в финансовых нарушениях лишают места «по собственному желанию» или тихо переводят на другую работу. Но в маленькой республике утечку информации предотвратить сложно. В таких условиях отчеты Счетной Палаты читаются, как остросюжетный роман: они дают пищу для размышлений, помогают дополнить картинку, складывающуюся из многочисленных слухов. Вместе с тем, в области менеджмента публичных финансов наметились положительные тенденции. В 2003 году была введена международная практика опубликования отчетов минфина об исполнении бюджета. Потом планирование бюджета по программам и достижениям. В этом году кроме традиционных таблиц (которые, впрочем, как всегда, можно рассмотреть только в лупу), «Официальный Монитор» впервые публикует и большую пояснительную записку минфина к отчету об исполнении бюджета. Акты СП и раньше были интересны, но постановление № 41 от 13 июня 2008 года – это «бомба», оно обо всех и обо всем. Информация есть – осталось только научиться ее использовать. Депутаты демонстрируют, как это делается. Депутатский запрос стал поводом для проверки Счетной Палатой Психоневрологического интерната (ПНИ) коммуны Бодичень района Сорока. Об источнике информации история умалчивает, но дыма без огня не бывает. Проверка показала, что в 2005–2006 гг. учреждение, финансируемое из бюджета, производило закупки товаров и услуг, минуя законные процедуры. Как правило, поставки товаров осуществляли одни и те же физические лица, в т.ч. состоящие в родстве с должностными лицами учреждения. СП установила, что закупки у этих лиц производились по ценам в 2-3 раза выше, чем у других поставщиков аналогичных товаров. «Были установлены случаи использования бюджетных средств в других целях без соответствующего изменения плана финансирования», - говорится в постановлении СП. Счетная палата направила материалы для рассмотрения в Генеральную прокуратуру. Этот случай стал одним из поводов для внесения законодательной инициативы об уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Но если дополнение к УК одобрят и примут, то обратной силы оно иметь не будет, и многие факты, перечисленные в постановлении СП, останутся безнаказанными. Хотя они тоже – извините за тавтологию – просятся в депутатский запрос. Помните прошлогоднюю нашумевшую историю снятия с должности экс-министра экологии? В минэкологии выявлены грубые нарушения при использования финансовых средств, при проведении закупок за счет публичных средств и др. Так, в 2006 и 2007 гг. из Национального экологического фонда нескольким хозяйствующим субъектам были необоснованно перечислены денежные средства на сумму более 3,7 млн леев (на каждого приходилась сумма от 100 тыс. до 420 тыс. леев). СП установила, что в 2007 году 25% проектов не были профинансированы и, соответственно, осуществлены. Их стоимость - 12,78 млн леев. Часть денег из НЭФ были израсходованы «на другие цели, не предусмотренные в планах финансирования». К выпискам с казначейского счета НЭФ по расходам не были приложены 12 платежных поручений, на основании которых 10 хозяйствующих субъектов получили из Фонда 2,29 млн леев. В других платежных поручениях, на основании которых экономическим субъектам перечисляли деньги, фигурируют несуществующие проекты и контракты, и они не совпадают с указанными в бухгалтерском учете НЭФ. Записи в Главной книге за 2006-2007 гг. бухгалтер НЭФ делала карандашом. В министерстве юстиции «не были соблюдены договорные условия в части соответствия качества приобретенных компьютеров (654 единицы на сумму 6,7 млн леев), технические параметры которых не соответствовали указанным в контракте и, соответственно, цена полученных компьютеров была ниже оплаченной министерством».В судах Чокана, Чентру, Буюкань, Рышкань и Ботаника (Кишинев) закупка материальных ценностей и имущества общей стоимостью 384,6 тыс. леев осуществлена без соблюдения процедуры закупки и заключения соответствующих договоров. В Академии наук выявлено проведение ремонтных работ на сумму 999,99 тыс. леев без соблюдения процедуры закупок. В Высшей судебной палате завышены цены и объемы по целому ряду выполненных работ, что привело к дополнительной выплате бюджетных средств на сумму 342 тыс. леев, а также допущена замена некоторых работ, предусмотренных в проекте, на другие работы на общую сумму 704,9 тыс. леев. В Экономической апелляционной палате выделенными для капитального ремонта помещения 2 млн леев управлял председатель ЭАП, который в нарушение законодательства являлся и председателем рабочей группы по закупке ремонтных работ, и единственным принимавшим выполненные работы. СП установила отклонение объемов сданных работ от указанных в сметах-приложениях к договору о подряде. Из 75 видов работ 33 вида не были выполнены, из оставшихся 42-х видов 15 выполнены частично, по 10-ти видам были увеличены запланированные объемы, по 5-ти – цены завышены по сравнению с указанными в смете. Завышение общей стоимости работ по капитальному ремонту составило 672,1 тыс. леев, и эта сумма была утверждена и оплачена ЭАП. В системе образования установлены случаи внесения в кассу денег в качестве платы за учебу всеми учащимися – как проходящими обучение на контрактной основе, так и принятыми на учебу в счет бюджетного финансирования. СП квалифицирует такие случаи как мошенничество. За период 2006-07 гг. Министерство здравоохранения заключило два контракта на поставку протезно-ортопедических изделий общей стоимостью 46,9 млн. леев с ГП «Экспериментальный республиканский центр протезирования, ортопедии и реабилитации». «Не соблюдая договорных обязательств, экономический оператор (т.е. Центр) не осуществил поставку товаров и услуг в соответствии со спецификацией, завысив стоимость товара на 1094,9 тыс. леев», - говорится в постановлении СП. Некоторые местные фонды социальной поддержки населения оказывали материальную помощь на различные расходы не по назначению на общую сумму 687,9 тыс. леев. Почитайте этот документ и постарайтесь не впасть в пессимизм, выяснив, что у нас действительно слишком многие если не воруют, то хитрят, вольно и невольно нарушают дисциплину бюджетных расходов (СП многократно предположила, что причиной являлась низкая квалификация служащих бюджетных учреждений). Если такое выходит наружу, то есть надежда, что с ним будут бороться. И если борьба с финансовыми нарушениями постфактум не слишком эффективна, то предлагаемое уголовное наказание может оказаться неплохой предупредительной мерой.