Приднестровский конфликт имеет ряд отличий от конфликтов на Южном Кавказе, и главным из них является приверженность Кишинева и Тирасполя урегулированию проблем мирным путем. Вместе с тем, события вокруг Южной Осетии могут оказать серьезное воздействие на ситуацию на берегах Днестра. Как сообщает корреспондент «Нового Региона», такое мнение высказывалось сегодня политологами в ходе видеоконференции Кишинев – Москва на тему «События в Южной Осетии как катализатор процесса ускорения переговоров между Кишиневом и Тирасполем по приднестровской проблеме».Так, исполнительный директор Ассоциации внешней политики Андрей Попов не испытывает оптимизма по поводу, что в ближайшем будущем удастся урегулировать приднестровской конфликт. «В результате последних событий на Кавказе у России будет больше требований, и, вероятно, Республике Молдова будет дан сигнал: или вы признаете план Козака, или принимаете на себя ответственность за последствия, учитывая ситуацию на Кавказе», – цитирует эксперта агентство Info-Prim. По его словам, урегулирование приднестровского конфликта должно отвечать трем критериям: 1. В результате достижения компромисса необходимо защитить действенное государство, что Меморандум Козака не предполагает, соответственно, он и не может быть заложен в основу подобного решения; 2. Оно должно быть поддержано большинством населения и представителей политического класса с обоих берегов Днестра, однако позиции обеих сторон очень разнятся, особенно после 2003 года; 3. Третье условие – этот компромисс должен быть результатом позиции, принятой международными наблюдателями, однако на данный момент их позиции не сходятся, говорит Попов. В свою очередь, редактор приднестровской «Новой газеты» Андрей Сафонов сказал, что конфликты на Кавказе отличаются от конфликта в Республике Молдова также тем, что в случае приднестровской проблемы существует формат 5+2. По мнению Сафонова, стороны, вовлеченные в процесс переговоров, должны определить действенный вариант разрешения проблемы для урегулирования конфликта.Для достижения этой цели Тирасполь должен отказаться от своей позиции о признании Приднестровья, а Кишинев – отойти от унитарного статуса Республики Молдова. Конечно, этот процесс не будет легким, но другие решения маловероятны, цитирует Сафонова агентство «Молдпресс».Другое мнение изложил историк и политолог Сергей Назария, заявив, что неверно сравнивать приднестровский конфликт и конфликты на Кавказе и в Косово, поскольку между берегами Днестра нет религиозных расхождений или других разногласий с участием населения обеих сторон, «это лишь конфликт между политическими элитами». В свою очередь, российский аналитик Алексей Власов сказал, что Кишинев и Тирасполь при посредничестве Москвы могут прийти к соглашению, которое бы устроило обе стороны. По его словам, и Россия, и Приднестровье, и Молдавия нуждаются в компромиссе, который бы удовлетворил все стороны. России необходим подобный компромисс, чтобы продемонстрировать, что она может решать проблемы и иначе. Власов испытывает оптимизм по поводу перспектив определения решений по приднестровской проблеме. «Однако из приднестровского конфликта должна уйти атмосфера недоверия, поскольку в противном случае никакой план не сможет привести к урегулированию проблемы», – уверен он. Наконец, участвовавший в видеоконференции депутат Государственной думы РФ Владимир Мединский отметил, что Кишиневу следует предложить привлекательные условия Тирасполю, убедив его в том, что «лучше жить в одном государстве с Молдавией». Кроме того, «окончательное решение должно обеспечить комфорт политической элите и Кишинева, и Тирасполя». Одним из подобных условий может стать вступление Республики Молдова в Союз России и Белоруссии. Позднее к этому союзу могли бы примкнуть и Южная Осетия и Абхазия, предположил далее российский парламентарий. Вместе с тем, отмечает «Молдпресс», цитируя депутата Госдумы, в настоящее время Тирасполь не поддерживает определенные положения «плана Козака», предложенного Россией пять лет назад.