28 января одна из российских газет - «КоммерсантЪ» - опубликовала новую серию «молдо-приднестровских секретов». Издание рассказало о том, что у Владимира Воронина с Владимиром Путиным состоялся разговор. Разговор был тайный, но «Коммерсанту» стало известно его содержание. Переговоры, по мнению газеты, будут иметь большие последствия. «КоммерсантЪ» сообщает, что «Воронин сумел заручиться поддержкой Москвы в вопросе приднестровского урегулирования». В результате якобы ожидается серьезное движение. В начале февраля в Тирасполь приедет заместитель Секретаря Совета безопасности России Юрий Зубаков. В 2007 году он будто бы уже занимался молдо-приднестровским вопросом и, как говорят, неудачно. Это будет вторая попытка. Такой сценарий обрисовывает «КоммерсантЪ», ссылаясь на довольно туманные источники. От публикации вообще веет конспирологией. Конкретные ссылки почти не даются, зато мы видим пассажи вроде «по данным источников Ъ, близких к российско-молдавским переговорам» или просто «как стало известно Ъ». Источники, очевидно, глубоко внедрены в окружение президента Путина и столь же глубоко скрыты. Это один вариант. Можно предположить и второй – их просто нет. А то, что выдается за полученную информацию, является в данном случае мнением журналистов самого «Коммерсанта». Известно, что туманными ссылками издания часто маскируют отсутствие источников. Это типичный, широко применяемый и совсем не запрещенный прием. Сюжет, который развивает «КоммерсантЪ», очень прост. Путин договорился с Ворониным, и ему осталось уговорить Игоря Смирнова пойти на объединение с Молдовой. Если же Смирнов не «уговорится», то ему будут искать замену. Будут искать того, кто «уговорится». Таким «покладистым парнем» «КоммерсантЪ» считает председателя приднестровского парламента Евгения Шевчука. Издание его очень хвалит. Евгений Шевчук – «фаворит» и «амбициозный спикер», он «хорошо чувствует конъюнктуру». Так или иначе, председатель приднестровского парламента предстает в самом позитивном образе. Нужно сказать, что ему не впервой получать похвалы в российской прессе. В июне 2007 года уже было нечто подобное. Российское интернет-издание «Секретные материалы России» (по своему характеру, правда, очень «желтое») сообщило о возможности досрочных президентских выборов в ПМР. Характерно, что действующие лица там были те же – Игорь Смирнов, Евгений Шевчук и партия «Единая Россия». Шевчук удостоился тогда самых лестных эпитетов, с ним были связаны радужные прогнозы. Его прочили в президенты Приднестровья. Однако никаких досрочных выборов не случилось – хотя российское издание, ссылаясь на некие «авторитетные» источники, и прогнозировало их на конец 2007 года. Когда в июне появилось сообщение на «Секретных материалах…», многие эксперты связали его с интересами неких третьих сил. Партия «Обновление», лидером которой является Евгений Шевчук, назвала эти силы «деструктивными», а их действия – направленными «на конфронтацию внутри приднестровского общества». С этим трудно было не согласиться. Создавалось впечатление, что слухи о досрочных президентских выборах и все связанное с ними имели своей целью столкнуть две политические фигуры – Игоря Смирнова и Евгения Шевчука, исполнительную и законодательную власть. Столкнуть и в конечном счете подорвать дееспособность политической системы Приднестровья. Такое же впечатление есть и сейчас, после появления публикации в «Коммерсанте». Обыгрывается тот же сюжет: Смирнов – условно говоря, «плохой», Шевчук – так же условно говоря, «хороший». За Шевчуком – Москва в лице партии «Единая Россия». Не исключается уже и возможность силовых вариантов, т.н. «цветной революции». Издание пытается подкрепить это ссылкой на некие высокие «источники». Но об этих «источниках» мало что можно узнать. И непонятно, где - правда, а где - нет. Думается, объективная информация и не была в данном случае целью. «КоммерсантЪ» провел информационную акцию, запустил «пробный шар» - точно так же, как «Секретные материалы…» в июне. Тогда было растиражировано сообщение о досрочных выборах, и определенные силы ждали реакции. То же самое повторяется и сейчас. В материале «Коммерсанта» есть ряд утверждений, которые не подкреплены фактами. Газета, например, пишет, что в Москве недовольны распределением финансовой помощи, которую Россия предоставила Приднестровью в 2006 году. Однако Россия не предъявляла никаких претензий и не делала никаких заявлений по этому поводу. Мы не будем также гадать, насколько верно то, что Воронин заручился поддержкой Москвы в молдо-приднестровском урегулировании. В последние годы об этом сообщалось неоднократно – после каждого визита молдавского президента в Россию. Однако, во-первых, у Москвы свои интересы, и с интересами Кишинева они, как можно было не раз убедиться, не совпадают. Что подтверждается не намерениями, а реальными, в последний момент деструктивными, деяниями Воронина. Во-вторых, 2007 год показал, что «поддержка Москвы» и молдо-российские консультации еще не означают урегулирования. В минувшем году было много разговоров о новом этапе молдо-российских отношений и о «плане Зубакова», который готовили для Приднестровья. Однако все окончилось не планом, а тем, что Кишинев предложил поддержать инициативу США и установить международный надзор над российскими миротворцами. И что будет в молдо-российских отношениях дальше, пока не очень ясно. Другое дело – позиция Приднестровья по вопросам выстраивания взаимоотношений и с Молдовой, и с Россией, а также ОБСЕ, ЕС и другими международными организациями. Приднестровская позиция не однажды единодушно была подтверждена на всенародных референдумах. Воля народа – это более весомый аргумент, чем прогнозы, сделанные в тех или иных СМИ, это гарантия того, что какие бы интересы и кем бы ни преследовались, народные, закрепленные Конституцией Приднестровской Молдавской Республики, политикам всех ветвей приднестровской власти должно продвигать прежде всего в силу своей гражданской убежденности. И отстаивать за столом переговоров. Кстати, от ведения переговоров ПМР никогда не отказывалась. Важно только, чтобы Приднестровье на них было представлено равноправной стороной, а не «бедным блокадником», которого можно принудить к принятию тех или иных решений. Поэтому «пробным шарам» на приднестровском поле до лузы не добраться.