Конечно, не многие могут похвастаться наличием собственного адвоката или отсутствием опасений перед силовыми структурами. В принципе, полиция, прокуратура и суды должны защищать законопослушных граждан, но очень интересно было бы встретиться и поговорить с теми, кто действительно решил свои проблемы и не испытал при этом стресса от общения с «помощниками и защитниками». Чаще люди говорят о хамстве, некомпетентности, а порой и о вымогательствах со стороны представителей власти и силовых структур, о чем свидетельствуют публикации средств массовой информации. Многие граждане не верят в справедливость и не обращаются со своими проблемами – нервы потратишь, а толку не будет. Однако находятся и такие, кто готов бороться с недостатками системы и отдельных ее представителей. Наш рассказ именно об этом.В редакцию обратился житель Кишинева Геннадий Бусуек. Он представил нам некоторые документы и рассказал достаточно интересную историю о том, как он пытался решить пустяковый, на первый взгляд, вопрос. Осенью 2005 года Геннадий зашел в налоговую инспекцию сектора Рышкановка, по месту жительства, для того чтобы написать заявление и получить несколько сотен леев переплаты по подоходному налогу, образовавшейся за несколько лет. Такая переплата образуется в том случае, если человек работает по контрактам с несколькими предприятиями. С него удерживают всю сумму подоходного налога, а позже человек может обратиться в налоговую инспекцию, и, выполнив определенные формальности, получает сумму переплат. Работники налоговой инспекции, проверив информацию по компьютеру, заявили, что у Геннадия не только нет переплаты, но и, наоборот, имеется задолженность. Согласитесь, не очень приятное известие для любого из нас. Устные переговоры ни к чему не привели, и тогда Геннадий написал заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Крайне неохотно работники налоговой предоставили Геннадию свои данные. И тут выяснилось, что деньги, полученные от одной из фирм в 2003 году на счет в банке, засчитаны ему в 2004 год. Соответственно, налоговые декларации за 2003 и 2004 годы, поданные им, не соответствуют данным налоговой инспекции. Еще бы – человек выполнил работу и получил за нее деньги, причем перечислением, подал декларацию. А налоговая эту сумму посчитала в счет следующего года. Кроме того, Геннадий обнаружил в данных за 2002 и 2004 годы еще две суммы от совершенно непонятной фирмы «AIPRE din ?tefan Vod? I.S.», с которой вообще никогда не работал. В соответствии с положением, утвержденным приказом ГГНИ №194, Геннадий написал еще одно заявление в налоговую инспекцию сектора Рышкановка с просьбой устранить путаницу в данных о его заработках за 2003 год и проинформировал о том, что никогда не работал и не получал денег от фирмы «AIPRE din ?tefan Vod? I.S.». В случае получения петиции у любой инстанции есть 30 дней для ответа, и только в особо сложных вопросах разрешено рассматривать петицию два месяца. Это написано и в статье 270 Налогового кодекса Молдовы. Но ответа Геннадий так и не дождался. Посчитав, что неправильно игнорировать права граждан и законодательство, наш герой обратился в прокуратуру с просьбой разобраться в происходящем и, при необходимости, привлечь виновных из числа работников налоговой инспекции к ответственности по статье 199/3 Кодекса об административных правонарушениях. Данная статья предусматривает штраф от 10 до 50 минимальных заработных плат за нарушения законодательства о петициях. Как вы думаете, прокуратура может наказать налоговую инспекцию? По закону – да. Но в жизни все гораздо сложнее: обе организации расположены в одном здании, не будут же они ссориться из-за таких «мелочей». Ответ Геннадию отправлен, соответственно, нарушений не установлено, посчитал прокурор. Кто из вас, уважаемые читатели, знает, что нужно делать в подобном случае? Большинство просто махнули бы рукой и заплатили налоговой инспекции все предъявленные деньги. Но Геннадий верит в справедливость и подает в суд два заявления – на налоговую инспекцию и на прокуратуру. В первой инстанции представитель налоговой инспекции продемонстрировал ксерокопию страницы из журнала регистрации исходящей корреспонденции. Из записей журнала получается, что ответ на петицию был отправлен. Кроме того, выясняется, что налоговая инспекция сделала запрос своим коллегам из Штефан Водэ с просьбой проверить фирму «AIPRE din ?tefan Vod? I.S.» и не получила от них ответа! Геннадий попросил ответчика представить в суде свою налоговую декларацию, поданную за 2003 год, – оказалось, что это невозможно, «так как декларация сдана в архив»! На основании этих аргументов суд счел заявление необоснованным и отклонил его.Вероятно, архив налоговой инспекции за семью морями, за семью печатями, а просторы нашей родины столь обширны, что невозможно, обладая современными средствами связи, решать вопросы с районными отделениями Главной государственной налоговой инспекции в приемлемые сроки. Удивительно другое: суд вынес решение, не пожелав увидеть исходных документов, что это - «презумпция правоты» налоговой инспекции? Еще интереснее для Геннадия события развернулись в Высшей судебной палате, где 4 октября рассматривалось его кассационное заявление. В повестке было указано, что заседание состоится в 10 часов. К огромному удивлению истца, кроме его дела, этим же составом суда было назначено еще 12 дел. Пришлось стоять в душном коридоре, вместе с другими искателями справедливости. Уйти нельзя – в любой момент могут вызвать на рассмотрение. В итоге, очередь Геннадия подошла только к 13.30, а само рассмотрение заняло десять минут. Суд работал без обеда и, видимо, поэтому задал единственный вопрос – что нового можете добавить? Все «новое» Геннадий изложил в своем заявлении, о чем и сообщил суду. После короткого совещания, решение первой инстанции стало окончательным. К такому повороту Геннадий был готов - о «справедливости» наших судов ходят легенды - поэтому заранее получил пакет документов для обращения в Европейский суд по правам человека. Как только он получит мотивированное решение суда – собирается побеспокоить эту уважаемую организацию очередной жалобой на Молдову. К сожалению, часто решить какой-нибудь пустяковый вопрос без ЕСПЧ не представляется возможным. Не менее интересен и суд с прокуратурой. На первых три заседания представители прокуратуры попросту не явились. При этом секретарь суда уверяет, что повестки им были отправлены своевременно. От прокуратуры нет никаких заявлений – полная тишина. Мы далеки от мысли, что у суда есть повод не отправлять повестки и, на всякий случай, сообщаем работникам прокуратуры, занимавшимся делом Геннадия Бусуйка, место и время следующего заседания – улица Теилор, 4 (Апелляционная палата), 02.11.2006 года в 10.30 - судья Богорош. Надеемся, что нашу газету читают в прокуратуре, и мы внесем свою лепту в торжество справедливости. О любом исходе данного дела намерены проинформировать читателей – как-то не хочется платить налоги с тех сумм, которые не получал, а оказаться на месте Геннадия может каждый. От “ошибок” никто не застрахован – вопрос, как их можно исправить без ЕСПЧ? Сергей Богачев