Раньше бытие скрашивали дешевые “кирпичи” мировых бестселлеров, исправно выходящие в нашем издательстве. Было какое-то литературное шевеление. А сейчас и “кирпичей” нет, и о новинках не слышно. Хотя Европа радушно открыла “произрастающей” в Молдове литературе свои мультикультурные объятия, никто за эти годы не прогремел, не взял ни Гонкуровской, ни Нобелевской премий, и даже до “Кода Да Винчи” не дотянул, не говоря уже о том, чтобы родить какую-нибудь новую Маринину или странного Коэльо. Хотя по контрасту с литераторами другие местные представители культуры получали международные премии на разных фестивалях, гремели на художественных выставках, засвечивали свои имена то там, то здесь, то есть производили продукт искусства.Тем не менее литераторы у нас не умерли, а живут настоящей напряженной жизнью. Отчасти революционной. Как Маяковский, который долго, даже когда революция закончилась, еще слышал “слов набат”. Литературы нет, зато есть своего рода “социальный артефакт”: сиюминутное и суетливое встраивание ее в шеренгу трагифарса сегодняшнего дня. Преференции отданы публицистике и публичности. Писать некогда. Борьба за выживание, сопряженная с политической борьбой и размышлениями о политической платформе инакомыслящих, с разнообразными пинками, обвинениями, весьма иногда затейливыми и не лишенными разящей образности, а заодно о нравственном содержимом противника, отнимают былое тихое, кабинетное, уединенное сладострастие художника. Эти литературные междоусобные войны и скандалы не всегда доходят до широких масс, у них своих неприятностей хватает. И все-таки, говоря о мерзопакостях бытия, нельзя не упомянуть о чем-то хорошем, например о поэзии. О созидании. Ведь революция изначально вредна для созидания. Судя по политическому раскладу, этот сборник не должен был выйти. Но он все-таки взял - и совершенно случайно вышел! Так сказать, по инерции ранее заданного движения…Итак, буквально несколько недель назад вышел в свет один из двух заявленных когда-то Союзом писателей “Нистру” сборников - поэтический сборник “28 плюс…(Русская поэзия Молдовы)” (изд-во “Cartea Moldovei”, Кишинэу, 2005 г.). Чем книга уникальна? Во-первых, удачными хорошими стихами. И не только старыми, но и новыми, вот что удивительно! Настоящий раритет. Люди, оказывается, творят в горниле времен. Стоя на раскаленных углях современности, между газовыми трубами, знаменами с разной символикой, между Кишиневом и Москвой, пишут о “лучшем цветении бытия”.Откровение и в другом. За много лет это первая и единственная антология, книга современных русскоязычных поэтов, которая вышла в молдавском государственном издательстве. Да еще под негласной эгидой опального Союза писателей “Нистру” (“Днестр”). Книга, успевшая уместиться где-то там “в заказе”, еще до того “как поссорились Иван Никифорович и Никифором Ивановичем”, то есть лидеры союза “Нистру” с благословившим этот литературный союз президентом страны. Только что, скажите, толку обсуждать литературные достоинства книги, вышедшей тиражом в …1000 экземпляров? Сколько человек ее прочтут? Однако не успела выйти эта уникальная книга, так сказать, “последний лирический залп “Авроры”, не состоявшийся праздник души, как Николай Савостин и Константин Мунтяну, лидеры “альтернативного и опального союза” “Нистру” успели дать интервью в российскую “Литературную газету” о том, как горек, злосчастен и несправедлив этот мир. Словом, политика и еще раз политика, кровавым бичом загоняющая литературу в политическое стойло. Что еще раз подчеркивает, что до покоя еще далеко, покой нам только снится.Как только появилось интервью с опальными “нистровцами” в российской “ЛГ”, тут уже не смолчал официальный Союз писателей Молдовы во главе с академиком Михаем Чимпоем. Сначала отлуп Савостину и Мунтяну в виде открытого письма был дан в “Литература ши арта”, а потом, чтобы сделать его достоянием русскоязычного читателя, язвительный отклик был помещен в русскоязычном литжурнале “Кодры”. Дабы все насладились, кто может прочесть. Если быть совершенно точным, то письмо Михая Чимпоя предназначалось не нам, а главному редактору “Литературной газеты” Юрию Полякову, который его, конечно, не напечатал в силу понятных симпатий, лежащих по ту сторону Вашингтона и даже Брюсселя. Ведь Поляков - открытый государственник и не скрывает своего “имперского”, как принято называть такие позиции, мышления.О чем же толкуют наши академики, сохраняя “дум высокое стремленье”? Увы, не только г-н Мунтяну в своих “подметных письмах” вольноотпущенным языком и ехидством дает понять, как далеко от литературы дело зашло. И сам академик Чимпой отлетел от своего любимого героя “Гипериона-Лучафэрула” на приличное расстояние, обозвав Мунтяну манкуртом и даже походя сравнив его со Ставрогиным из “Бесов” Достоевского. (Вот где в реплике и сокрылась настоящая литература. Где ее еще прочтешь?) Хотя “гражданин кантона Ури” Ставрогин вообще не имел какой-то гражданской привязанности ни к “русским березам Смирнова”, как пишет Чимпой, упрекая “нистровцев” в пагубном влечении, ни к одному из государств. А Константин Мунтяну, наоборот, излишне политизирован, он мастер нервического и гиперреалистического раздевания знакомых “випов” до трусов. В политическом аспекте, конечно, а не в буквальном смысле слова, за что г-на Мунтяну всегда любили во все избирательные кампании. Сказать, что плавающий в эмпиреях академик М.Чимпой не унизился “до чужих трусов”, тоже нельзя. А если бы Белинский писал о чужих женах? Нет, унизился бы слегка, а что - вокруг него много чего тогда творилось: сначала о жене Пушкина слухи ходили, потом Некрасов сильно блудил, а уж о Достоевском и говорить нечего… Короче говоря, в своем литературном и общественном письме академик вдруг проанализировал историю 50-летней давности - женитьбы председателя нелюбимого им Союза писателей “Нистру” Николая Савостина на молдавской писательнице Анне Лупан, и рассказал много нового, как ему показалось. Все это, само собой, выглядит явной “негоцией”, как говаривали герои Гоголя, но, что еще хуже, эта ситуация с взаимными пинками ниже пояса - зеркало нашей литературы, ее уровень и ее сегодняшний день! Вот ведь в чем ужас момента! Не говоря уже о других тонкостях этой полемики двух писательских “союзов” - официального и полузапрещенного. В письме академика немало лукавства и неправды о роли Союза писателей Молдовы в это перестроечное время, явное приукрашивание ситуации в глазах Москвы (очевидно, потому, что кое-какие дотации из Москвы по линии международного литфонда молдавский Союз писателей, как ни странно, по-прежнему получает). Но оставим небожителей с их проблемами. Злые языки говорят, что в молдавской литературе назревает своя жестокая борьба за место под солнцем, и новое поколение 40-летних постмодернистов точит зубы, хочет потеснить 60-70-летних реалистов с их пьедестала, этого мягкого литературного Олимпа, уютно обжитого с 60-х годов прошлого века. Значит, Михаю Чимпою скучать и без Мунтяну, и без проблемы берез - какая там от Есенина, а какая от лукавого Смирного? - долго не придется.А что у нас? А у нас сегодня газ... И больше ничего. Вывод один: если многие культуры сейчас у нас хорошенько “автомизировались” (например, своею жизнью в этно-культурном смысле давно и хорошо живут евреи, построившие шикарный огромный Общинный дом, а также неплохо живут болгары, армяне и поляки), то почему бы русским наконец не позаботится о своем Большом Русском Доме? Ведь не случайно по-прежнему остро стоит вопрос с поддержкой русской культуры в республике. Нам нужны те самые неправительственные общественные организации, которые бы поддерживали эту культуру, творческие проекты индивидуальными грантами и специальными программами, как поддерживал все эти годы молдавскую культуру “Сорос”. Тогда бы ни одному русскому писательскому союзу не пришлось бы просить денег у молдавского президента и зависеть от политической конъюнктуры. И не было бы этой истории в письмах. И, может быть, любой вышедший в свет литературный сборник на русском оценивался бы как культурное, а не полуполитическое событие на стыке двух полярных сил. То есть ситуация изначально стояла бы на ногах, а не наоборот.На чествовании 70-летия молдавского классика Григория Виеру президент Молдовы не только говорил о “здоровом национализме”, он призывал молдавских писателей ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО ПИСАТЬ И ПИСАТЬ, создавать истинно художественные произведения, обещая им всяческую поддержку, сокрушаясь, что пропущено десятилетие или даже больше. Это был день примирения власти и поэзии. День торжества завтрашнего дня молдавской литературы. Но кто поможет русским литераторам в этой буче, непростой, кипучей? До сих пор непонятно.Вот и все, что можно сказать по поводу Большой литературы и Больших имен.Елена Шатохина