Как бы я выбирал тренера

Часть 1.«Что такое тренинг» — штука забавная. От первоначального, основного смысла — тренировка, упражнение — осталось в слове так мало, что тренингом называется чуть ли не любой концерт ведущего с красивым названием. Особенно умиляет сочетание «тренинг личностного роста». Там-то что тренируют… ДЕЛАТЬ?К тренингу (и его выбору) надо относиться, на мой взгляд, именно с точки зрения оригинального смысла. В результате тренинга по баскетболу (грубо говоря) человек чаще забрасывает мяч в корзину. Тренинг по машинописи должен дать навык печатать на клавиатуре, а скорочтение — увеличивать скорость этого самого чтения. Ну и так далее. Не правда ли, это не вяжется с высказыванием «я ЧИТАЮ тренинги», которым не смущаясь пользуются многие «тренеры»?Тренинг не имеет задачи «передать информацию». Все, что тренер рассказывает, осмыслено только если облегчает… дрессировку. Участники должны НАУЧИТЬСЯ. А не УЗНАТЬ. Время, которое тренер тратит на голое информирование — украдено у участников. Сами судите — если тренер по футболу чего и рассказывает своим футболистам — так чтобы лучше бегали и чаще забивали. А не чтобы «просто знали».Позже приведу рекомендации по выбору тренера, если вдруг вы всерьез хотите на тренинге чему-то научиться, а не просто «познакомиться с материалом».Часть 2Что должно насторожить в работе тренераСтоит задуматься, туда ли вы пришли, если:- Если тренер требует сознательного понимания происходящего и сознательного внимания участника; - Если тренер заявляет, что для овладения навыком нужно знание теории;- Если тренер говорит о необходимости выполнения самостоятельных «домашних заданий» помимо тренинговой программы и (главное!) о зависимости конечного результата от ваших дополнительных усилий;- Если тренер говорит, что предоставляет вам выбор, овладевать или нет материалом программы, и ему недостаточно того, что вы сюда пришли, а значит уже высказали желание;- Если тренер дает много объяснений для понимания задач упражнения и требует от вас этого самого понимания;- Если тренер требует знания терминологии, дает много логических объяснений, почему то или другое правильно;- Если тренер считает, что мотивация – это проблема участника и что качество обучения зависит от того, хочет участник учиться или нет;- Если тренер не предлагает четких критериев конечного результата;- Если участнику не видно самому и приходиться верить тренеру в том, получается у него упражнение или нет;- Если тренер настаивает на формальном выполнении упражнения «точно по правилам» независимо от полученных участниками положительных результатов;- Если тренер перекладывает ответственность за результат тренинга на плечи участника;Часть 3.У хорошего тренера есть ТЕХНОЛОГИЯ обучения. Простой участник, всего лишь выполняющий упражнения и указания тренера, должен в конце тренинга демонстрировать навык, независимо от своего понимания. У навыка должен быть четкий, ВАК-очевидный критерий, который участник может отследить сам. Участнику не должен быть понятен процесс. Но ему должен быть понятен результат.Хороший тренер не оправдывается плохим старанием участников, не настаивает на академической правильности исполнения техник, Лишь бы был результат, и при этом вы получаете результат, который тренер обещал (в четком ВАК-описании) по ходу тренинга и по итогам.От участника при этом подходе требуется всего лишь:-- Присутствовать-- Выполнять простые упражнения с понятным результатомДля участников все должно быть легко и просто, а для этого тренер должен работать сложно и глубоко. (Если тренер просто предоставляет участникам «шанс научиться», вместо того, чтобы активно и настойчиво обучать — происходит что-то не то).Как определить, хороший ли тренер перед тобой?-- Если понятно (ВАК-очевидно), что он обещает в результате? (не «повышение своей энергетики» и «личностная успешность», а «люди будут соглашаться», какие, на что и когда). -- Если в ходе тренинга ясно, по какому конкретному результату убедиться, что вы правильно выполнили каждое упражнение.-- Если по итогам в указанные тренером сроки получается именно то, что обещано.-- Если тренер применяет суггестивные техники (для тех, кто не знает, что это, пропустите фразу ;)), обрабатывает «бессознательную компетентность», внушает заявленный навык.-- И, главное, если вы потом, спустя время после тренинга, воспроизводите в нужных ситуациях «не думая», «на автомате» тот самый навык, которому обучались.Наверное, можно все эти критерии («хорошего» и «плохого» тренера) развернуть куда более подробно, но основная мысль, мне кажется, уже ясна: хороший тренер не оставляет участнику возможности не научиться. Плохой — всего лишь дает шанс научиться. Да и то не всегда.По крайней мере именно из этих критериев исхожу я сам, когда строю работу, по ним себя оцениваю, их от себя требую и отклонение от них же расцениваю у себя как «брак в работе».(C) Тимур Гагинhttp://www.livejournal.com/users/timur_gagin/PS искренне надеюсь, что тов.Модест на верном пути к выздоровлению =))