Мифы и истины о звуковых картах

Мифы и истины о звуковых картах "Качество CD", или по-ихнему - CD Quality. Эта надпись сейчас красуется на упаковке и в описании любого звукового адаптера, и означает, что он способен работать с цифровым звуком с параметрами 44.1/16; первое - частота дискретизации (кГц), второе - разрядность отсчета. С такими же параметрами записываются и компакт-диски, отчего и произошло понятие "качество CD". Однако сами по себе параметры 44.1/16 - это всего лишь формат записи звука в цифровой форме. При их использовании теоретически достижимым является диапазон частот до половины частоты дискретизации - 22050 кГц, а динамический диапазон и соотношение сигнал/шум - около 96 дБ. Однако в реальных устройствах верхняя частота ограничивается около 20000 Гц, чтобы оставался хотя бы небольшой запас на неидеальность характеристик фильтров, а для достижения граничных значения динамического диапазона и соотношения сигнал/шум приходится применять достаточно сложные и дорогие приемы и компоненты, реализованные далеко не в каждом бытовом проигрывателе CD. Кроме этого, основное влияние на качество звука оказывает не столько сам его формат, сколько реализация аналогоцифрового и цифроаналогового преобразователей (АЦП/ЦАП), входных и выходных фильтров и усилителей, электропитание системы и прочие, на первый взгляд второстепенные, характеристики. Именно эти части схемы чрезвычайно упрощены в "ширпотребовских" звуковых картах, и присутствуют в должном виде лишь в достаточно редких и дорогих, и часто неплохие сами по себе микросхемы АЦП/ЦАП оказываются в окружении откровенно "недружественных" компонент, сводящих на нет их параметры. Поэтому на данный момент сравнимые по стоимости звуковая карта и носимый CD-проигрыватель могут заметно различаться по звучанию - увы, не в пользу первой. Претендовать на сравнение с хорошим CD-трактом могут пока лишь достаточно серьезные и дорогие компьютерные карты. "32-разрядные" карты. Степени двойки вообще имеют в компьютерной области особое значение - есть даже анекдоты про фанатов, вроде "1024 раза говорил тебе!". 8-разрядные процессоры сменились 16-разрядными; те, в свою очередь - 32-разрядными; 16-разрядное программное обеспечение также активно меняется на 32-разрядное, и т.п. В то же время, звуковые карты, возникшие вначале в 8-разрядном варианте, назывались так отнюдь не по отношению к разрядности магистрали, в которую устанавливалась карта и по которой шла передача данных, а по отношению к разрядности цифрового звука, с которым они работали. Эти два вида разрядности никак не пересекаются между собой - точно так же, как разрядность цвета в видеоадаптерах может быть 4, 8, 16, 24 или 32, безотносительно к физической конструкции адаптеров и типам магистралей, в которые они устанавливаются. Однако в случае звуковых карт произошло совпадение - массовый выпуск этих карт для 16-разрядной магистрали ISA совпал с массовым же переходом на обработку 16-разрядного цифрового звука (упомянутое выше "качество CD", отчего многие пользователи стали успешно путать эти два понятия. Путанице способствовало и то, что многие модели карт содержали в своем названии число 16 (Sound Blaster 16, Edison Gold 16 и т.п.). Ключевым моментом стал выпуск фирмой Creative карты Sound Blaster AWE32. Число 32 здесь уже не имело отношения к разрядности - ни системной магистрали, ни цифрового звука; оно обозначало количество независимых голосов нового музыкального синтезатора карты. Поскольку синтезаторы уже давно представляют собой специализированные микрокомпьютеры, их параметры тоже удобно выбирать в виде степеней двойки, и цифра 32 для количества голосов к тому времени прочно прижилась в области музыкальных инструментов. Однако выпуск карты пришелся на период активного внедрения 32-разрядных магистралей и расцвета 32-разрядных операционные систем и программ, поэтому для широкого потребителя цифра 32 в названии стала ассоциироваться именно с разрядностью, что породило многочисленные мистификации среди неспециалистов. Вслед за Creative цифру 32 стали включать в названия карт фирмы Aztech и Orchid, а недавно появились и простые карты типа Edison Gold 32. Их названия по-прежнему происходят от количества голосов таблично-волнового синтезатора, а сами карты выполнены для 16-разрядной магистрали ISA и работают с 16-разрядным цифровым звуком. В последнее время наметился глобальный переход к магистрали PCI, что предполагает полную ликвидацию в компьютерах магистрали ISA. В связи с этим ряд фирм начал выпуск звуковых карт для магистрали PCI - вот эти карты действительно можно называть 32-разрядными, но только в смысле информационной магистрали. Цифровой звук в большинстве из них по-прежнему 16- или 18-разрядный. "64-голосные" синтезаторы. История этого мифа почти полностью повторяет историю "32-разрядных" карт. Началось все с той же самой фирмы Creative, которая около года назад выпустила карту Sound Blaster AWE64 - улучшенную и обновленную модель AWE32. Кое-кто по старой привычке сразу счел ее аж 64-разрядной, но в это с трудом верится даже неспециалисту, да и везде сразу же было расшифровано, что 64 - это опять-таки количество голосов таблично-волнового синтезатора карты. Однако за этим скрывался ловкий рекламный трюк: в том синтезаторе, что расположен на карте (аппаратный синтезатор), голосов осталось по-прежнему 32, зато в комплекте программного обеспечения для Windows появился программный синтезатор Wavesynth/Waveguide, дающий дополнительные 32 голоса за счет программной эмуляции таблично-волнового метода синтеза. Сам по себе программный синтезатор весьма неплох, к тому же он использует и элементы метода Physical Modelling, основанного на моделировании физических процессов в источнике звука - струне, потоке воздуха и музыкальном инструменте в целом, отчего звук акустических инструментов - струнных, смычковых и духовых - становится более натуральным. Однако реально музыканту все же предоставляются два независимых синтезатора по 32 голоса в каждом, хотя Creative и предлагает свой Instrument Mapper для полуавтоматического назначения музыкальных каналов, и полностью отвлечься от заботы о том, в каком синтезаторе сколько голосов осталось, музыканту не удастся. Кроме этого, программный синтезатор весьма чувствителен к ресурсам компьютера - для его работы требуется не менее Pentium-90, (сама карта работает даже на 386), и в процессе работы он интенсивно использует процессор, отнимая его у других задач. И наконец, возможности программного синтезатора намного ниже, чем у аппаратного, кроме описанного метода моделирования, так что пользователь получает еще два совершенно разных синтезатора. Кстати, пример Creative снова не остался без ответа - недавно фирма Turte Beach Systems выпустила новую модель карты Malibu Surround 64, где точно так же присутствуют два синтезатора - аппаратный и программный, по 32 голоса в каждом. Совместимость с Sound Blaster 16. Sound Blaster 16 фирмы Creative был первой картой с грифом "CD Quality", выпущенной на массовый рынок. Подробности его реализации и программный интерфейс Creative долго держала в секрете, что отнюдь не стимулировало других производителей осваивать производство совместимых карт. Вместо этого многие стали выпускать карты, совместимые с предыдущей моделью Sound Blaster - SB Pro II, которая работала только с 8-разрядным звуком на частотах дискретизации 44.1 кГц (моно) и 22.05 кГц (стерео). Чтобы не идти в хвосте, эти производители разработали собственную архитектуру для работы с 16-разрядным звуком; структура и программные интерфейсы этих карт были совершенно несовместимы ни друг с другом, ни с SB 16. Положение частично спасла спецификация Microsoft Windows Sound System (MSS/WSS), однако она была принята лишь малой частью производителей звуковых карт, а остальные продолжили выпуск собственных (proprietary) архитектур и интерфейсов, обеспечивая лишь совместимость с SB Pro II. Все эти карты снабжались драйверами для Windows, при помощи которых они могли работать с 16-разрядным стереозвуком, однако под DOS большинство их них оставалось 8-разрядными картами, так как ни специальных "фирменных" утилит, ни описаний интерфейса производители не давали. В результате сложилось нечто вроде противостояния "SB 16" и "не SB 16", когда производители звуковых программ и игр под DOS включали в них поддержку SB Pro II в качестве базовой, и SB 16 - в качестве расширения, а пользователи карт "третьих фирм" были вынуждены довольствоваться значительно искаженным даже для игроманов 8-разрядным звуком. В то же время мало кто, особенно три-четыре года назад, действительно понимал разницу между этими картами, и любая карта с цифрой "16" в названии автоматически объявлялась совместимой с SB 16. На самом же деле такие карты появились чуть больше года назад; почти все они изготовлены на основе микросхем той же самой Creative, и лишь малая часть - на основе совместимых с SB 16 микросхем других производителей. Натуральность звучания синтезатора. С того момента, как в области синтеза звучаний акустических инструментов таблично-волновые синтезаторы стали вытеснять имитационные (аддитивные, разностные, частотно-модуляционные), их преимущество в этом плане представлялось несомненным. Звук гитары или скрипки, смоделированный синтезатором одного из старых типов, лишь приближенно напоминал свой аналог, в то время как звук таблично-волнового синтезатора поражал своей натуральностью и естественностью. Благодаря этому сейчас любая карта с подобным синтезатором непременно содержит упоминание о "поразительно естественном звучании акустических инструментов". Однако на самом деле все далеко не так просто. Натуральность звучания очень сильно зависит от соблюдения условий записи и воспроизведения звуков, а многие, особенно недорогие, карты содержат наборы, записанные в откровенно неблагоприятных условиях, и нередко плохо состыкованные между собой. Кроме этого, последние исследования показали, что при восприятии звуков привычных инструментов существенен не столько тембр, сколько особенности звукоизвлечения - щипок или касание смычком струны, вибрация губ и языка при игре на духовых, а также различные приемы игры. Все это объединяется понятием "воздействие на инструмент", и в сложных синтезаторах имитируется специальными, порой достаточно сложными, алгоритмами. Большинство синтезаторов звуковых карт позволяет использовать эти алгоритмоы, однако для этого они должны быть соответствующим образом запрограммированы, для чего применяются так называемые звуковые банки. В ПЗУ синтезаторов и в стандартном комплекте поставляются обычно весьма посредственные банки, а банки с хорошими и натуральными звуками нужно или покупать, или делать самостоятельно. Из распространенных сейчас на рынке звуковых карт практически ни одна не имеет встроенного банка с качеством, сравнимым с серьезными инструментами. Мифы вокруг Gravis Ultrasound (GUS). GUS были первыми массовыми картами с таблично-волновым синтезом; казалось бы, столь долгая история должна была способствовать их пристальному изучению, однако о них ходит, увы, больше легенд, нежели истин. Архитектура GUS действительно не совсем обычна - первая модель этой карты не имела отдельного канала воспроизведения цифрового звука, как все остальные звуковые карты - вместо этого звук выводился через свободные каналы синтезатора наравне с музыкой по MIDI. Кроме этого, синтезатор не имел ПЗУ, а только ОЗУ; для проигрывания музыки использовалась технология кэширования, когда в память загружались только используемые тембры. По сравнению с картами, в ПЗУ которых объемом 1-4 Мб записаны 128 мелодических и 37 ударных тембров, это же количество тембров в GUS занимало 5.6 Мб на диске, а в ОЗУ объемом до 1 Мб записывалось только 5-10%, отчего объем и качество отдельных тембров были заметно выше. Поскольку при сравнении чаще всего учитывался только объем памяти на карте, это породило миф о том, что синтезатор GUS сам по себе более мощный и качественный, чем синтезаторы подобных карт, хотя на самом деле все они, за редким исключением, примерно одинаковы. Оригинальная архитектура GUS, несовместимая ни с одной другой картой, вынудила производителей прикладных программ и игр разработать для нее специальные модули в своих программах. Поскольку почти все остальные новые карты были так и или иначе совместимы с предыдущими моделями (обычно - с Sound Blaster Pro II), то для них нужды в подобных модулях не было. В результате в 92-96 гг. любая программа, поддерживающая GUS, выводила через него 16-разрядный звук на частоте дискретизации 19..44 кГц, а через любую другую карту - 8-разрядный на частоте 22 кГц, что было сразу же заметно на слух. Счастливым исключением стал Sound Blaster 16, однако далеко не все игры поддерживали его 16-разрядный режим (например, популярные в те годы DOOM, Heretic, Hexen этого не умели). Так был рожден миф "Только GUS дает непревзойденный звук в играх", хотя это было заслугой не самого GUS, а исключительно производителей программ. Однако бесспорной заслугой Gravis было то, что фирма почти сразу же выпустила набор для программирования карты (SDK), стимулировавший появление огромного множества так называемых Demo-программ, демонстрирующих видео- и звуковые эффекты в реальном времени, а также различные программы-трекеры для любительского музицирования. "Профессиональные" карты. Многие карты выше среднего ценового класса ($500-1000) претендуют на звание "профессиональных" с соответствуюшими упоминаниями на упаковке и в руководствах. Их предлагается использовать в модной ныне "домашней студии" в качестве альтернативы сложному и дорогому студийному оборудованию. Однако понятие "профессиональная работа со звуком" за последние несколько лет очень сильно поменялось, и те параметры звука, которые были приемлемы в 92-93 годах - 16 разрядов, 44.1 или 48 кГц, уровень шума около 80 дБ - сейчас признаются разве что минимально необходимыми для мало-мальски серьезной работы; если в направлении увеличения разрядности отсчета и частоты дискретизации серьезных препятствий нет, то уровнь шумов и искажений - больная мозоль всех компьютерных звуковых устройств. Вообще, следует различать три основных направления работы: - макетирование - создание упрощенными средствами и методами "домашней заготовки", которая затем "доводится до кондиции" на студии- обработка - компьютерная работа с цифровым звуком, полученным на студийном оборудовании и перенесенным на компьютер по цифровому интерфейсу, с последующим переносом в студию этим же путем- полный цикл - запись, обработка и сведение всего материала на компьютере при помощи звуковой карты. Макетирование обычно выполняется при помощи синтезатора с примерным набором тембров и звукового редактора с набором методов обработки; при этом отрабатывается не конечный звук, а сам процесс его получения. После того, как макет достаточно обкатан, подключается студийное оборудование и при помощи отработанного процесса создается уже готовый звук со "студийными" параметрами. При чистой обработке с цифровой передачей звуковая карта может вообще не понадобиться, так как записью и воспроизведением звука компьютер не занимается - нужен только ее цифровой интерфейс. А вот при полном рабочем цикле важны абсолютно все параметры - и входные, и промежуточные, и выходные; все они оказывают свое влияние на конечный результат. К сожалению, большинство звуковых карт, даже достаточно сложных и дорогих, не позволяет выполнить полный цикл обработки с "профессиональным студийным" качеством - так, чтобы результат был пригоден, например, для тиражирования на компакт-дисках. Однако на уровне радиовещательных, театральных и приравненных к ним домашних студий вполне пригодны даже карты среднего класса ($200-300). Звуковые карты: оборотная сторона медали Эта статья родилась из "ругательного" письма в телеконференцию сети FIDO, посвященную звуковым картам Turtle Beach Systems. Будучи давним подписчиком телеконференций по звуковым картам в сетях FIDO и USENET, я постоянно обращаю внимание на нездоровый ажиотаж, сложившийся вокруг продукции компаний Advanced Gravis и Turtle Beach Systems; если карты Ultrasound знамениты в основном благодаря своей популярности у компьютерных музыкантов-любителей, то в отношении карт Tropez Plus, Fiji и Pinnacle (средний и высокий ценовой класс) бытует благоговейное мнение, что они просто-таки идеальны во всех смыслах, однако из-за их относительной дороговизны (Tropez Plus еще недавно продавался в Москве по $200-220) большинство носителей этого мнения основывается исключительно на рекламных статьях в прессе и на Web-сайтах, перечнях технических характеристик и восторженных отзывах счастливых обладателей. И у AG, и у TBS есть и свои фанаты, и свои группы телеконференций - чего нет, например, у Creative Labs, ESS Technology, Roland, Ensoniq или Yamaha; если AG в ноябре заявила о прекращении производства звуковых карт, то TBS с каждым годом все более агрессивно продвигает свою продукцию на наш рынок. Не обладая каким-либо предубеждением против TBS, я оптимистично закрывал глаза на различные большие и мелкие огрехи, постоянно встречавшиеся в картах и программах этой компании; и вот, дождавшись наконец появления долгожданных карт Malibu и Daytona, я принялся за тестирование... и в первые же полчаса выловил по парочке крупных огрехов в каждой. От избытка чувств и появилось то самое "ругательное" письмо в виде списка претензий к продукции TBS, задуманное, впрочем, не как огульная критика, а скорее - как призыв рассматривать TBS, как одну из компаний в ряду производителей популярных звуковых карт, но никак не "гуру" или "Hi-End Manufacturer". Позднее возникла идея сделать "антирекламную" статью, собрав в нее все распространенные недостатки известных звуковых карт и их программного обеспечения; однако начну я все же с Turtle Beach Systems. Собственно, популярность TBS и благоговейное отношение к ней со стороны многих пользователей и потенциальных покупателей гораздо больше основаны на прошлых, нежели нынешних заслугах этой компании. Чрезвычайно удачно выйдя в начале 90-х на рынок дорогих звуковых карт для IBM PC (на котором тогда практически не было конкуренции) с моделями Tahiti, Rio, Multisound и Monterey, компания до 1997 года фактически "стригла купоны", почти не развивая ни архитектуру самих карт, ни программное обеспечение к ним. Вообще, программное обеспечение - больная мозоль TBS, которая, однако, вроде бы начала проходить после объединения с Voyetra Technologies. Итак, карта Tahiti. Бесспорно хорошая карта, которая была бы популярна и сейчас, однако многие современные системные платы с нею просто не запускаются - в том числе и хваленая со всех сторон ASUSTeK TXP4. Сам набор Triton TX, которому приписывают вину, совершенно ни при чем - у меня на плате Zida (Tomato) 5DTX она работает прекрасно. На двух платах с набором Triton VX, где Tahiti пытались поставить третьей к двум другим ISA-картам, начинались не менее странные вещи: BIOS неверное определял частоту процессора, долго и со сбоями загружалась система, в то время как любая другая карта на месте Tahiti вела себя пристойно. Проблема чуть меньшая, но все равно неприятная: под Windows 95 после загрузки системы нет звука с дочерней платы, пока не будет запущен Tahiti Mixer. Карта Maui. Конфигуратор для DOS упорно не хочет настраивать ее на большую часть доступных "старших" IRq (с номерами более 9), утверждая, что они заняты, хотя все остальные карты успешно на них настраиваются. Комплект драйверов для Windows 95, который в неизменном виде уже более года лежит на сайте TBS, нам не удалось успешно установить ни на одной из пяти машин с тремя разными картами - система неминуемо зависала либо при загрузке, либо при первом обращении к карте. Пришлось удовольствоваться драйверами от Windows 3.1. Карта Tropez Plus. Первое, что бросается в глаза при первом же включении - чрезвычайно высокий уровень шума при записи и воспроизведении (от -70 до -55 дБ), совершенно не вяжущийся с заявленными в паспорте -89 дБ. На "хороших" системных платах вроде ASUSTeK T2P4/TXP4 и некоторых блоках питания уровень шума ниже, однако на обычных недорогих платах даже простые карты на микросхемах ESS и Vibra16c зачастую давали шум меньший, чем Tropez Plus. При переключении в Control Panel со стандартного режима 24 голосов на 44.1 кГц в режим 32 голосов на 33 кГц в звучании инструментов появляется весьма заметный звенящий призвук, порожденный, очевидно, передискретизацией самплов. Карты Fiji/Pinnacle. Первое же, с чем пришлось столкнуться - это весьма странная работа механизма PnP на двух разных системных платах с набором VX. Пока Fiji или Pinnacle стояли в одиночестве - все было в порядке, однако вместе с ними не уживались другие PnP-карты - ни звуковая ASUSTeK I-A16C (Vibra16c), ни сетевая на микросхеме UM9008. Если звуковая просто не могла настроиться на нужный набор ресурсов, то в сетевой после "общения" с Fiji/Pinnacle напрочь портилось содержимое NVRAM, восстановить которое не мог даже ее родной конфигуратор - спасал только PnP-конфигуратор Windows 95. При настройке в ручном режиме эти же две карты работали вместе с Fiji/Pinnacle без проблем. Попутно выяснилось, что довольно много карт Pinnacle было выпущено с ошибками в микрокоде, приводящими к зависанию компьютера; нужно, однако, отдать должное TBS, ибо фирма бесплатно присылает микросхемы с исправленной прошивкой. Карта Malibu. При первом же прослушивании заметны посторонние послезвучия практически на каждом тембре, начиная с фортепианных - очень похоже на звук медленного затухания (около 1 с), пропущенный через пороговый шумоподавитель. При прослушивании MIDI-музыки это еще не так заметно, однако на отдельных звуках слышно сразу же. Кстати, в рекламе карты упомянуто про "Legendary Kurzweil Synth", однако непонятно, для чего это сделано - ни встроенного, ни расширяемого ОЗУ на карте нет, перепрограммирование синтезатора невозможно, и не то, чтобы получить выгоду от архитектуры Kurzweil Massies, а даже просто убедиться в его существовании пользователю невозможно. Карта Daytona. Новинка, PCI-архитектура, хорошее общее впечатление. Первые две-три минуты - неплохое звучание, однако затем все чаще и чаще возникает ощущение, что где-то непорядок. И точно - при ближайшем рассмотрении оказывается, что на мало-мальски сложной партитуре у синтезатора срываются голоса, а кто в этом виноват - сама микросхема S3 SonicVibes или же драйверы карты - пока непонятно. Теперь об архитектуре синтезатора ICS WaveFront, используемого в картах Rio, Maui и Tropez. Сам по себе синтезатор достаточно неплохой, однако на "родной" частоте дискретизации самплов 44.1 кГц он обеспечивает лишь 24 голоса, а в режиме 32 голосов частота понижается до 33 кГц и частенько появляется упомянутый неприятный призвук. Микрокод аппаратного интерпретатора MIDI не поддерживает систему MIDI-банков - для того, чтобы использовать загружаемые инструменты, ими необходимо заменять стандартные инструменты GM, а это сильно ограничивает универсальность загружаемых наборов. В системе команд MIDI отсутствуют универсальные средства управления синтезом в реальном времени: для того, чтобы, например, продлить фазу атаки или затухания инструмента, необходимо создавать отдельный набор WFP и в нем выставлять нужное значение либо привязывать его к одному из MIDI-контроллеров. В синтезаторе Kurzweil MA-1 карты Pinnacle первые два недостатка устранены, однако последний остался в том же виде - не позволяя, помимо всего прочего, управлять резонансным фильтром для произвольно взятого инструмента. А для эффект-процессора Yamaha, установленного в Tropez Plus, не поддерживается задание параметров эффектов - при том, что сам процессор это позволяет. И наконец - программное обеспечение. Наблюдать, как программы установки для Fiji/Pinnacle версия за версией вместо собственного Setup запускают системный Setup Windows 95, вначале было просто забавно, однако нашелся-таки пользователь, который на предложение переустановить Windows 95 ответил согласием, справедливо полагая, что так оно и нужно; с тех пор покупателям карт приходится объяснять, как не наступить на эти грабли. Редактор параметров инструментов для Pinnacle появился лишь спустя полгода после начала продаж карт, и еще полгода находится в стадии Beta - все это время в нем исправляют ошибки, и непонятно, откуда их столько в относительно простой программе. Редактора инструментов для Daytona пока нет и неизвестно, кто его раньше выпустит - S3 или TBS. Редактор WavePatch для ICS WaveFront, слава Богу, есть - хоть и загружается почти минуту, время от времени зависает и вместо более-менее стройной архитектуры параметров инструментов изображает огромное количество не связанных друг с другом перекрывающихся окон, каждое из которых приходится всякий раз "откапывать" с самого низа. Что касается Advanced Gravis, то ажиотаж вокруг карт Ultrasound подогревается не столько самой фирмой, сколько фанатами этой линии карт. Сама AG уже давно не претендует на лидерство в области звуковых карт, занимая одно из ведущих положений в производстве игровых манипуляторов, однако в то время, когда карты Ultrasound активно продвигались на рынок, им была обеспечена достаточно солидная поддержка. Например, GUS Classic и MAX и ACE имели отличный комплект программного обеспечения для DOS и Windows 3.1, а GUS PnP и Extreme - и для Windows 95; единственное, в чем можно упрекнуть AG - это в нежелании делать поддержку своих карт в Windows NT и OS/2, а также обеспечивать давно снятые с производства Classic, MAX и ACE драйверами для Windows 95; однако фирма, по идее, и не обязана этого делать. Понижение частоты дискретизации с увеличением количества голосов, свойственное GUS Classic/ACE/MAX, было ликвидировано в GUS PnP, поэтому я ограничусь тем, что займусь критикой мнений, бытующих в среде пользователей. Чаще всего от пользователей карт Ultrasound можно услышать, что эти карты (особенно Classic, ACE и MAX) обладают "кристально чистым", "сверхпрозрачным" и "исключительно натуральным" звуком. Схемотехника этих карт действительно неплоха, хотя, разумеется, и не тянет даже на подобие Hi-Fi по уровням шума и искажений. Феномен таких лестных оценок ее звука имеет три основные причины: сама технология вывода звука, использованная в GUS Classic, кэшируемые самплы и встроенный преобразователь 8->16. Работа со звуком в GUS Classic сделана своеобразно - он не имеет отдельного канала для вывода цифрового звука (WAV), как у большинства остальных карт. Вместо этого драйвер резервирует один или более каналов таблично-волнового синтезатора, программирует их на воспроизведение, а цифровой звук одновременно с этим загружается в память синтезатора по каналу DMA. Помимо экономии на отдельном звуковом процессоре, это позволяет совместить в одной управляющей программе вывод и звука, и музыки одновременно, причем с относительно низкими затратами на обслуживание карты. Этим широко пользуются игры и музыкальные трекеры - их звуковые интерфейсы имеют один модуль для работы с GUS и другой - для карт, совместимых с Sound Blaster Pro; поскольку архитектура GUS одна, а клонов SB - великое множество, то и возможности первого используются полностью, а второго - только на уровне SB Pro, что и порождает большую часть разницы в звучании этих карт в DOS-программах. Кстати, эту технологию можно реализовать почти на любой карте с WT-синтезатором и ОЗУ; другое дело, что на GUS Classic/ACE это - единственный способ заставить карту звучать. Кэширование самплов было придумано для того, чтобы можно было в ограниченный объем ОЗУ (1 Мб в Classic/ACE/MAX) вместо всех самплов набора GM загрузить только реально необходимые в отдельно взятой MIDI-партитуре, за счет чего сами самплы могут быть большего размера и, соответственно, качества. Полный объем GM-набора равен примерно 5.6 Мб (сравните с 1 Мб в AWE32, 2 Мб в Maui/Tropez/Pinnacle и 4 Мб в Rio/Tropez Plus), и он достаточно хорош - если сравнивать GUS со стандартным кэшируемым набором и любую другую карту с набором в ПЗУ, то по чистоте и натуральности звучания выиграет скорее всего GUS. Однако если загрузить хороший набор аналогичного размера в любую из перечисленных карт - разница либо исчезнет, либо изменится в обратную сторону. Преобразование 8->16 было придумано, чтобы еще более увеличить объем памяти, доступной для самплов инструментов. 16-разрядные самплы перед загрузкой "свертываются" в 8-разрядные, а аппаратный интерполятор с достаточно высоким качеством восстанавливает их структуру прямо во время проигрывания. Наиболее ярко это проявляется в тех же играх и музыкальных трекерах для DOS - многие игры и трекерные модули используют 8-разрядные самплы, которые на других картах честно звучат на свои 8 разрядов, а интерполятор GUS превращает их в гораздо более приятные 16-разрядные. Я долго не мог понять, какое удовольствие слушать откровенно грязный звук 8-разрядных трекерных модулей, пока мне не довелось услышать их на GUS - там они звучали на порядок чище и лучше; однако, на мой взгляд, это говорит скорее не в пользу GUS, а против авторов этих модулей, сознательно ограничивших круг слушателей только пользователями GUS. Кстати, распространенное утверждение "GUS - карты для трекеров" правильнее было бы читать "Трекеры - программы для GUS", ибо это более верно и хронологически, да и в большинстве трекеров откровенно прослеживается нежелание добиваться приемлемого звучания на других типах карт. В свете этих трех особенностей семейство Ultrasound совершенно теряет свою сакральную силу и предстает хоть и неплохими, но вполне рядовыми картами, MIDI-интерпретаторы которых - как под DOS, так и под Windows - опять-таки не имеют развитых средств управления синтезом в реальном времени. Можно еще упомянуть распространенную, но неизвестно откуда взявшуюся сказку про "32-канальный ЦАП" и "аналоговый смеситель каналов" - смеситель во всех моделях GUS самый, что ни на есть, обычный, цифровой, и ЦАП - тоже обычный, стереофонический. И напоследок, коли уж я затеял столь обширную критику, было бы невежливо не помянуть недобрым словом старейшего производителя звуковых карт - компанию Creative Labs. Помимо исключительно приятных черт синтезатора EMU8000, используемого в группе карт AWE, он имеет и откровенно неприятную - цифровой эквалайзер, предназначенный главным образом для коррекции АЧХ воспроизводимых самплов с целью снижения вероятности переполнения цифрового сумматора каналов. Помимо того, что эквалайзер заметно портит звук, фильтр предобработки в редакторе инструментов Vienna SF еще и неточно согласован с ним по кривой АЧХ, за счет чего самплы из памяти синтезатора при воспроизведении получают завал на низких частотах, который изменением АЧХ самого эквалайзера не исправляется. Еще более неприятная проблема присутствует в моделях CT-3600 и 3620 карт SB 32 PnP: при записи или воспроизведении звука процессор карты периодически повторяет на внешнем MIDI-выходе последний переданный байт, отчего подключенный синтезатор может генерировать случайные звуки, терять ноты и спонтанно менять режимы работы. На просьбу пояснить происходящее отдел технической поддержки Creative Labs ответил стандартным предложением "поставить свежие драйверы", после чего отвечать перестал. Есть и менее заметные огрехи - например, явственно "металлический" оттенок ревербератора, а также то, что в одних версиях драйвера AWE для Windows 95 контроллер Pan работает в реальном времени, а в других - нет, причем по времени выпуска это чередуется. Ряд NRPN управления синтезатором (огибающие, LFO) работают с банками SBK, но не работают с SF2. Некоторые версии программного обеспечения PnP-карт для DOS не желают устанавливаться при отсутствии Intel PnP Configuration Manager, хотя именно этот конфигуратор отнюдь не является жизненно необходимым - имея хороший конфигуратор более поздней разработки от той же Creative Labs, пользователь вынужден был вместе с ним искать более новый комплект программного обеспечения, а это около десятка мегабайт. Кстати, Creative Labs первая придумала этот грандиозный рекламный трюк - включать в название карты число 64 и заявлять о "64-голосной полифонии". Хотя в описании достаточно ясно сказано, что аппаратура AWE64 обеспечивает те же 32 голоса, что и раньше, а дополнительные 32 дает программный синтезатор, имеющий гораздо более скромные возможности - это описание еще нужно прочитать, а до того изрядная часть покупателей, многие из которых еще и уверены, что 32 и 64 - это разрядность оцифровки звука, успели купиться и нахватать по бешеным ценам AWE64, которая ничуть не лучше (а по причине невозможности установки обычных SIMM - даже хуже) старого доброго SB 32. А Creative Labs, сняв сливки, сбросила цены на AWE64 более, чем втрое - тем самым вызвав новый всплеск продаж; теперь за нею последовала и TBS со своей "Malibu Surround 64".