Афганистан, Ирак, теперь - Иран?

едавнее заявление президента США Дж. Буша о возможности военных действий против Ирана получило широкий резонанс. Речь идет – ни много, ни мало – о разрастании военного очага в Азии, где уже и без того не затихают войны в Афганистане и Ираке, Таджикистане и в Чечне, где неспокойно в Пакистане и Курдистане. Где, наконец, имеется грозное противостояние ядерных Китая, Индии и Пакистана.Следовательно, речь не идет просто о том, что и территория Ирана может стать очередным театром военных действий по воле Вашингтона. Проблема значительно глубже. Речь идет о возможной перспективе: сработает ли эффект «критической массы» в той системе напряженности и конфликтов, которая всегда существовала в отдельных регионах Азии и которую поддерживает военная мощь США? И, если сработает, приведет ли это к формированию серьезного масштабного очага военных действий в обширном регионе или же все обойдется очередной авантюрой Вашингтона?Слово «авантюра» использовано здесь не с тем, чтобы обидеть американцев и бросить тень на действия их президента. Это слово в высшей степени точно отражает суть действий Вашингтона в Азии: игра с огнем на пороховой бочке. И об этом хорошо знают в США, однако, почему-то верят, что ни к чему страшному это не приведет.Добившись относительно легкой военной победы в Афганистане, Соединенные Штаты прочно увязли в Ираке. С военной точки зрения, им вряд ли светит победа, потому что регулярные армии не выигрывают партизанских войн. К тому же поддержка президента Дж. Буша со стороны электората может вот-вот вылиться в массовые протесты, потому что потери среди американских военнослужащих растут, а успехов не видно. Эпопея США в Ираке все более выглядит как непродуманная спонтанная акция, в потенциале угрожающая ростом насилия всему столь важному региону Ближнего Востока и Персидского залива.Когда президентДж. Буш формулировал летом 2001 года свою доктрину борьбы против международного терроризма, он упомянул «ось зла»: Ирак, Иран, Северную Корею как страны, с которыми США будут вести беспощадную войну. Похоже, что они двигаются по этому пути.Но каждый из его этапов содержит в себе элементы неожиданности и опасности эскалации. Так, считается, что в Афганистане была достигнута полная и безоговорочная победа над режимом талибов. Однако «талибаны» прекрасно себя чувствуют в обширном районе вдоль границы с Пакистаном и непохоже, чтобы они готовились к собственной кончине. Наоборот, судя по всему, вкус к дальнейшей борьбе у них не пропал. Об Ираке и говорить не приходится: он не покорен и вряд ли будет покорен, потому что у США нет средств поставить под контроль все происходящее там.Если же дело дойдет до какой-то военной операции США в Иране, а там, видимо, будет правильно ожидать нечто вроде авианалета американских ВВС, то отбиться от него у Ирана хватит сил. Скорее всего, перспектива здесь может быть только одна: военное поражение Соединенных Штатов, их уход из региона в масштабах, близких к уходу из Вьетнама в начале 1970-х годов, и торжество тех, кто противостоит Вашингтону – как государств, так и террористических движений. И это надо понимать мировому сообществу, прежде всего, России, Индии, Китаю, которых ситуация в этом регионе касается в наибольшей степени.Президент Дж. Буш уже демонстрировалспособность переоценивать свои силы и недооценивать силы противостоящей стороны. Пока что это не вело к катастрофическим последствиям ни для США, ни для остального мира. Но стоит задуматься над тем, что может произойти, если в каком-то серьезном вопросе американский президент в очередной раз продемонстрирует свою неспособность к трезвым оценкам и произойдет то, что должно произойти: военное поражение США?Об этом следует думать, преждевсего, когда в Вашингтоне говорят о возможной военной акции против Ирана. Уж больно велик риск войны и нет ответа на вопрос: кто будет нести ответственность за последствия.