Демократия и «тоталитаризм»: шило и мыло

Американец: «При нашей демократии я могу свободно выйти на площадь и крикнуть: Рейган – дурак!» Русский: «Подумаешь, я у нас тоже могу выйти на площадь и крикнуть: Рейган – дурак!» «Манипуляция – способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении» (С. Г. Кара-Мурза).Возникает вопрос – зачем и в каких условиях эта манипуляция нужна? Ответ таков: она нужна только в условиях представительной демократии западного типа, в таком обществе, где граждане-индивидуумы теоретически наделены равными частицами власти в виде «голоса». Именно для того, чтобы заставить людей голосовать так, как надо, и нужно манипулировать их сознанием. В условиях «тоталитаризма» или «авторитаризма» манипуляция просто не нужна, т.к. не нужно волеизъявление граждан. «Тиран повелевает, а не манипулирует» Таким образом, представление о том, что наличие «демократических механизмов» само по себе обеспечивает свободу человека, а их отсутствие ее подавляет – наивно. В демократическом обществе свобода подавляется не в меньшей мере, чем в тоталитарном – просто подавление это идёт через манипуляцию. Человек начинает искренне верить в то, что он действительно хочет того, чего от него хотят манипуляторы (хотя в реальности это может противоречить его истинным интересам). Зачастую слышен упрёк: да ведь и коммунисты при Советской власти тоже использовали манипуляцию сознанием! Нужно уточнить, что при Советской власти, так же как и при власти царской, мы имели идеократическое общество (т.е. общество, в котором властвовала идея, идеология). Конечно, представления о благе и потребностях людей у элиты и большей или меньшей части населения могли расходиться, вожди могли жестоко заблуждаться. Но они не “лезли под кожу”, а дополняли власть Слова прямым подавлением. В казармах Красной Армии висел плакат: “Не можешь – поможем. Не умеешь – научим. Не хочешь – заставим”. Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь. В этом – главная разница и принципиальная несовместимость двух миров: религии или идеократии (в так называемом традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в так называемом демократическом обществе)».Так может быть, манипуляция лучше прямого идеологического насилия? «Кнут – это больно, а духовный наркотик – приятно. Если уж все равно сильный заставит слабого подчиниться своей воле, то пусть он это сделает с помощью наркотика, а не кнута». Но задумайтесь: манипуляция влияет на нашу душу, она делает из объекта манипуляции вещь, в то время как идеологическое насилие по крайней мере оставляет душу свободной (человек свободен не верить в официальную идеологию, от него лишь требуется внешнее подчинение).Вынесенный в эпиграф анекдот довольно хорошо описывает ситуацию. Да, при «тоталитаризме» человек может свободно высказываться только на определённые темы. А при демократии, несмотря на то, что человек может критиковать всё что угодно, его критика реально ни на что не влияет. Сколько ни кричи, что Рейган (или, к примеру, Буш-младший) – дурак, всё равно он останется президентом, а даже если его и сменят, то на смену ему придёт ничуть не лучший. Вот и получается: сменив «тоталитаризм» (а точнее – идеократию) на демократию, мы фактически сменили шило на мыло. Мы стали даже более несвободными, чем раньше – несвободными душой. И кроме того, в то время как наши прежние правители открыто декларировали цели, т. е. они были более или менее искренни с народом, сейчас же истинные цели и пути их достижения не декларируются, а управление осуществляется посредством манипуляции. Уж не потому ли, что, если ясно и чётко объявить цели, к которым стремится руководство нашей страны, то его никто не поддержит?(с) Юрий Финкель