ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ПРЕНИЯ В ООН: ИМЕЮТ ЛИ РОССИЯ И МИР ШАНСЫ ДОГОВОРИТЬСЯ?

В настоящее время система международных
отношений переживает глубокий кризис, обусловленный обострением отношений между ключевыми игроками международной политики. Прежде всего, это выражается в несостоятельности дать адекватные ответы на вызовы, связанные с кризисами в Украине и Сирии. Именно поэтому международное сообщество возлагало большие надежды на работу юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Ожидалось, что 70-я сессия ГА ООН станет той самой площадкой, где главы ведущих держав мира смогут представить свое видение решения проблем международной безопасности, договориться о совместных действиях и достичь урегулирования существующих разногласий. Тем не менее, некоторые участники саммита даже не стремились продемонстрировать готовность к компромиссу. Наиболее ярко разногласия ключевых международных игроков проявились в обращениях к ГА ООН американского и российского президентов. В частности, Барак Обама заявил, что после вторжения России в Украину ни одна другая страна не может чувствовать себя в безопасности, поскольку Россия грубо нарушила принципы территориальной целостности и суверенитета. Но, что особенно интересно, именно эти принципы затем, в своей речи, горячо отстаивал президент России В. Путин. Американский президент также отметил, что существует множество инструментов в рамках международной дипломатии, которые позволяют всем заинтересованным игрокам разрешить украинский кризис мирным путем. Президент Обама подчеркнул, что единственная цель санкций подтолкнуть Россию к переходу от военных к мирным и более конструктивным способам решения конфликта, заметив при этом, что только в этом случае есть шанс достичь компромисса, который бы удовлетворил все заинтересованные стороны. Большая часть речи российского президента была посвящена упрекам в адрес США. В выступлении В. Путина звучали обвинения в пренебрежении международным правом, в создании очагов нестабильности на Ближнем Востоке (вплоть до обвинения в содействии созданию ИГИЛ), в экспорте цветных революций (в первую очередь, подразумевалась произошедшая полтора года назад в Украине), а самое главное в расширении НАТО. Стоит заметить, что в выступлении президента России присутствовали явные противоречия. В. Путин, говоря о незыблемости принципов и норм международного права, призывая к использованию исключительно легитимных инструментов в международной политике и укреплению существующего мирового порядка, на деле предпринимает заведомо деструктивные шаги, которые неизбежно ведут к разрушению международной системы безопасности. К примеру, в свое время в Совете Безопасности ООН Россия ветировала резолюции, целью которых являлось расследование нарушений прав человека в Чечне, а также резолюции о развертывании контингента миротворцев ООН в Грузии. Именно деструктивная позиция России, как правило, заводит в тупик разрешение замороженных конфликтов на постсоветском пространстве. Это касается и Нагорного Карабаха, и Донбасса, и Крыма. Такая же ситуация наблюдается и в сфере борьбы с терроризмом. Обвиняя Запад чуть ли не в его распространении, Россия сама активно поддерживает террористов и разжигает очаг напряженности на Востоке Украины. Более того в последнее время Россия постоянно бряцает оружием вблизи границ Европы. Поэтому в контексте последних событий желание многих Восточно-Европейских стран вступить в НАТО кажется более чем логичным. Именно двойные стандарты используемые Россией во внешней политике делают обвинения, озвученные Путиным в адрес США, абсолютно несостоятельными. В своем обращении к главам государств президент России основной акцент сделал на предложении создать широкую коалицию для борьбы не только против ИГИЛ, но и против терроризма в целом. Он даже сравнил подобную коалицию, по масштабу и значимости, с антигитлеровской, созданной во времена Второй мировой войны. В такой коалиции Россия и США были бы по одну сторону баррикад в борьбе с наиболее серьезной угрозой современности. И это позволило бы России выйти из дипломатического тупика, и стало бы для России реальным шансом добиться отмены санкций и обойти украинский вопрос в отношениях с Западом. Но проблема в том, что вопрос создания коалиции уже решен она существует, и в ней участвуют США, европейские и арабские государства. Вопрос только в том, захочет ли Россия присоединиться. Впрочем, если у России и был простор для дипломатического маневра, то европейские лидеры недвусмысленно дали понять руководству России, что участие в коалиции никоим образом не отменяет действие санкций. Наконец, еще одним важным моментом в речи Путина было предложение о создании новых, еще более всеобъемлющих экономических соглашений как было сказано: интеграции интеграций . Очевидно, предполагается, что эти соглашения могли бы стать объединяющим фактором для экономик России и Запада. Подобное предложение, может быть сигналом о том, что на фоне санкций, падения цен на нефть и обвала рубля, российская экономика не выдерживает серьезного давления, а перспективы дальнейшего обострения отношений с Западом могут стать для нее просто губительными. Однако предложение Путина, касающееся интеграционных процессов, все еще вызывает массу вопросов. Поэтому российскому лидеру для спасения экономики куда более выгодно пойти на обсуждение с Западом политических, а не экономических вопросов. Двусторонняя встреча Президентов России и США также не принесла ощутимых результатов. Несмотря на затянувшиеся переговоры, стороны так и не сумели договориться ни по Сирии, ни по Украине. Единственным успехом двусторонней встречи стало достижение договоренностей по координации действий в Сирии. Но, такая координация, во-первых, касается только обмена информацией, а не осуществления совместных операций (тем более, что Россия продолжает вооружать кровавый режим Б. Ассада), а во-вторых, достигнутые договоренности будут осуществляться на уровне оборонных ведомств, что на языке дипломатии означает сразу несколько вещей. Во-первых, США, которые в других обстоятельствах, очевидно, рассматривали бы участие России в коалиции против ИГИЛ как большой плюс, дают понять В. Путину, что считают поведение России крайне деструктивным, т.е. разрушающим существующую систему международной безопасности. А, во-вторых, координация на уровне министерств является для Кремля определенным сигналом о том, что пока Россия не будет готова к выполнению Минских соглашений и осуществлению конструктивной внешней политики (по отношению к Украине и Сирии, в частности), об отмене санкций и восстановлении сотрудничества говорить не имеет смысла. Примечательным стало также выступление лидера Китайской Народной Республики Си Цзиньпина. Президент Китая стал чуть ли не единственным лидером мировой державы, который в своем обращении ни разу не упомянул конкретные международные конфликты. Основные тезисы его речи сводились к необходимости соблюдения принципов суверенитета и территориальной целостности государств. Из уст китайского лидера прозвучало несколько замечаний, характеризующих видение китайским руководством той системы международных отношений, к созданию которой необходимо стремиться. В этом контексте была отмечена необходимость категорически отказаться от подходов во взаимоотношениях между государствами, которые были характерны для времен холодной войны . Си Цзиньпин также подчеркнул, что стабильность одного государства ни при каких условиях не может быть построена за счет дестабилизации других. Таким образом, несмотря на то, что в речи китайского лидера не были названы конкретные участники международных отношений, по задекларированным тезисам, было ясно, что КНР, как союзник, на которого Россия возлагает большие надежды, не поддерживает агрессивную политику Владимира Путина в Украине и в Сирии. Кроме того, Си Цзиньпин, недвусмысленно дал понять, что не поддерживает и подобное видение системы международных отношений. Очевидно, что Россия считает критику Запада несостоятельной, скрывающей истинные (корыстные) мотивы, поэтому отсутствие поддержки со стороны союзника, которым для России является Китай, возможно, подтолкнет лидера России к пересмотру своих подходов в реализации внешней политики. В любом случае, очевидно, что России не приходится ждать поддержки с этой стороны. Принимая во внимание ситуацию в целом, можно сделать вывод, что позиция России в отношении обсуждаемых на Генассамблее проблем оказалась абсолютно неконструктивной. Можно предположить, что нежелание России проявлять гибкость приведет в дальнейшем лишь к усилению экономической турбулентности, падению рубля, росту военных расходов (на финансирование двух войн), продолжению политической и экономической изоляции. И хотя в своей речи Путин заявил, что ООН следует рассматривать как уникальную площадку для достижения компромиссов, сам он продемонстрировал полное нежелание идти на какие-либо компромиссы. Тем самым российский лидер обрек свою страну на дальнейшие лишения в угоду собственным амбициям.