Молдавские чиновники оказались ещё более вороватыми, чем российские
Во вторник, 31 марта, завершилась кампания по декларированию государственными служащими и руководителями страны - от простой секретарши до президента - накопленных за 2014 год доходов и нажитого имущества.
Пока, по данным Национальной антикоррупционной комиссии (НАК), свои декларации подали 47 тыс. чиновников и высокопоставленных лиц из 100 тыс., подпадающих под действие закона. Но говорить о тотальной амнезии молдавской бюрократии и о чиновниках-уклонистах пока рано.
Согласно Закону о декларировании и контроле за доходами и имуществом государственных деятелей, судей, прокуроров, государственных служащих и некоторых руководящих работников, все они обязаны подавать заполненные бланки деклараций о доходах, имуществе и конфликте интересов по месту работы.
За сбор деклараций в министерствах и ведомствах отвечают специально назначенные сотрудники – как правило, из числа работников отдела кадров. Эти государственные служащие обязаны принять заполненные бланки, зарегистрировать их в специальном публичном реестре,и в течение 20 дней переслать собранные декларации в Антикоррупционную комиссию.
Так что окончательные данные об итогах декларативной кампании за 2014 год станут известны не раньше 20 апреля. В прошлом году НАК насчитала всего 100 уклонистов – прогресс по сравнению с предыдущими отчетными периодами, когда к положенному сроку о своем благосостоянии и конфликте интересов отчитывалось не более трети молдавских чиновников.
Всемирный банк в роли “крестного отца”
Привычку, как на Западе, ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе и делать это публично, молдавским чиновникам и государственным деятелям привил Всемирный банк. Хотя они и отчаянно сопротивлялись.
В начале 2000-х гг. для нормализации своих отношений с новой, коммунистической властью Молдовы, Всемирный банк в качестве одного из условий выдвинул разработку и принятие “декларативного” законопроекта.
Согласно утвержденному парламентом документу, госслужащим рангом от секретаря до зав. отделом предписывалось подавать свои декларации ведомственным контрольным комиссиям, действующим при каждом министерстве или департаменте. Заместителям министров и другим чиновникам, назначенным правительством - ведомственной контрольной комиссии при Госканцелярии.
А президенту, депутатам, министрам, судьям, прокурорам, членам административного совета Нацбанка, председателю ЦИК и руководителям местных органов власти - Центральной контрольной комиссии, состоящей из 9 человек (по трое от президента, правительства и парламента). Если в результате проверки у Центральной комиссии возникали сомнения в честности декларанта, материалы направлялись в Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией.
Еще одну декларацию о доходах и имуществе чиновники или депутаты должны были представлять в конце своей карьеры - чтобы сравнить, как изменилось их благосостояние за это время. Эта мера, как заявили разработчики, позволит действенно бороться с коррупцией. В теории...
Но! Во-первых, сама форма декларации для руководящего эшелона уместилась всего на нескольких страничках и содержала возможности для маневров. Например, переписывания движимого и недвижимого имущества или открытия банковских счетов на членов семьи. В итоге по декларации получалось, что многие высокопоставленные лица РМ ничем не владеют и живут всего на одну зарплату.
Во-вторых, де-факто ответственность за свою “забывчивость” или сознательное указание в декларациях недостоверных данных госслужащие и высокопоставленные лица не несли.
Теоретически за эти правонарушения грозила дисциплинарная, административная или уголовная ответственность. Но… Хотя крайняя мера - уголовная ответственность – и была прописана в действующем законодательстве, существовало постановление Высшей судебной палаты, которое запрещало ее применять, устанавливая только дисциплинарное наказание.
Административная ответственность к провинившимся чиновникам тоже была фактически неприменима. Потому что в законе “О декларировании иконтроле за доходами и имуществом государственных деятелей и т.д.” она была прописана, а в Кодексе о правонарушениях такой меры наказания не существовало.
Декларативные злоключения
За 13 лет действия Закона о декларировании и контроле за доходами и имуществом государственных деятелей и чиновников, каких только "декларативных” казусов не наблюдалось.
Например, согласно декларативной кампании-2011, министру иностранных дел Юрию Лянкэ, министру юстиции Олегу Ефриму и вице-председателю парламента Лилиане Палихович практически негде было жить, поскольку недвижимого имущества, по декларациям, ни у одного из этих граждан не имелось.
Но если Лянкэ, Ефрим и Палихович просто проигнорировали положения действующего законодательства (ст. 4 закона “О декларировании и контроле за доходами...” четко и ясно предписывала указывать в декларации движимое и недвижимое имущество на дату подачи декларации, а не только приобретенное в отчетный период), то тогдашний министр финансов Вячеслав Негруца вроде все сделал правильно. Но от этого его декларация выглядела не менее смешно.
Так, например, оказалось, что глава минфина проживал в квартире стоимостью 17 тыс. евро - за такие деньги на тот момент можно было купить разве что малосемейку или комнату в общежитии.
На самом деле все объяснялось просто: формуляр декларации о доходах и имуществе в разделе “Недвижимое имущество” предписывал указывать стоимость недвижимого объекта в леях “согласно документу, подтверждающему происхождение имущества”. Так что на момент приобретения квартиры Вячеславом Негруцей она вполне могла стоить 17 тыс. евро. Но с тех пор рыночные цены на недвижимость возросли в разы, поэтому подаваемые декларации не показывали реальной картины имущественного положения декларантов.
В общем, к 2012 году стало очевидным, что без “апгрейда” декларативного законодательства не обойтись. В итоге изменился и сам бланк декларации, который стал более четким, конкретным и требовал указывать доходы и имущество не только самого декларанта, но и членов его семьи. И срок подачи деклараций о доходах и имуществе - он был передвинут с 31 января на 31 марта.
Помимо деклараций о доходах и имуществе руководителям государства и госслужащим было предписано представлять еще один вид деклараций - о конфликте интересов. В Кодекс о правонарушениях наконец-то были введены санкции за уклонение от подачи деклараций и указание в них недостоверных данных (от 1,5 тыс. до 3 тыс. леев).
А на смену Центральной контрольной комиссии, члены которой занимались проверкой деклараций в свободное от основной работы время, пришла Национальная антикоррупционная комиссия, для которой проверка деклараций о доходах и имуществе и о конфликте интересов стала основной работой.
Антикоррупционная комиссия: жертва или исполнитель?
Несмотря на появление специализированного органа, и санкций для уклонистов, существенного прорыва на “декларативном” направлении так и не произошло.
Впрочем, эксперты это предсказывали еще при формировании состава Национальной антикоррупционной комиссии. В июне 2012 года в составНАК вошли Вера Лупу (со стороны ЛДПМ), Ион Касьян (от Либеральной партии), Леонид Морарь (Демократическая партия), Дмитрий Прижмиряну (ПКРМ) и Кристина Кожокару (от гражданского общества).
Однако из-за политического противостояния вокруг формирования комиссии двое из ее членов очень скоро подали в отставку. В итоге место Иона Касьяна занял выдвинутый либералами Анатолий Дончу (он и стал председателем НАК). Ушла в отставку и Кристина Кожокару. На ее место после долгого отбора кандидатур, парламент назначил адвоката Виктора Стрэтилэ.
То, что четверо из пяти членов Антикоррупционной комиссии были назначены, исходя из политических критериев, вызвало критику, как со стороны неправительственных организаций, так и международных структур.А эксперты заявили, что в утвержденном виде Национальная антикоррупционная комиссия не способна проявить себя в качестве независимого и аполитичного органа.
Поэтому никакой реальной борьбы с коррупцией, тщательной проверки поданных деклараций и наказания чиновников за недостоверные данные не будет. Тогда же было высказано мнение, что основное предназначение НАК - создавать шум вокруг своей деятельности, пуская пыль в глаза, в том числе партнерам по развитию. А также сводить счеты с попавшими в опалу властей депутатами и госслужащими.
Эти выводы потом не раз подтверждались. Так, например, Антикоррупционная комиссия весьма “своевременно” (весной прошлого года) обнаружила утаивание части доходов у депутата от ПКРМ Григория Петренко: он не указал в своей декларации о доходах за 2013 годпринадлежащие ему акции на 190 леев в одной из компаний.
Тогда же НАК объявила о своем намерении перепроверить имущество лидера коммунистов Владимира Воронина - подозрение вызвала его коллекция автомобилей. А уже через пару месяцев, как известно, в ПКРМ произошел “тектонический разлом”. Петренко с группой товарищей был выведен из руководящих органов ПКРМ, а потом и вовсе исключен из ее рядов, а Владимир Воронин пошел на сближение с партиями власти.
При этом когда опальный Петренко обнаружил за рубежом и сфотографировал незадекларированное недвижимое имущество (роскошный особняк на берегу Женевского озера) первого вице-председателя ДПМ Владимира Плахотнюка, Антикоррупционная комиссия постановила отклонить запрос депутата - из-за “отсутствия обстоятельств, позволяющих инициировать проверку”.
В середине марта этого года - перед башканскими выборами в Гагаузии, Национальная антикоррупционная комиссия направила в Генеральную прокуратуру документы для привлечения к уголовной ответственностиэкс-башкана Михаила Формузала (он негласно поддерживал Ирину Влах) по факту предоставления ложных данных в декларации о доходах и имуществе.В НАК заявили, что Формузал не задекларировал земельный участок, девять банковских счетов и доли в 68% и 25% своей жены в двух предприятиях.
В самой НАК свою политическую ангажированность категорически отрицают и, в свою очередь, сетуют на блокирование работы органами уголовного преследования. Например, в апреле прошлого года Национальная антикоррупционная комиссия направила в Генеральную прокуратуру 16 заявлений по фактам несоответствия деклараций о доходах и имуществе ряда должностных лиц, но никакой реакции правоохранительных органов не последовало.
Как утверждал тогда вице-председатель комиссии Виктор Стрэтилэ, ни одно из этих обращений не получило хода в прокуратуре. В частности было заблокировано рассмотрение дел в отношении ряда судей, в том числе Марии Морару, Тудора Мику, Георге Ногая, прокурора Руслана Попова и других.
А две недели назад НАК направила в Генпрокуратуру еще 19 заявлений по фактам несоответствия деклараций о доходах и имуществе. В том числе в отношении действующих чиновников высокого ранга: министра сельского хозяйства Иона Сулы, председателя Государственной регистрационной палаты Виктора Чеботаря и его заместителя Андрея Шеремета, вице-председателя Национальной кассы социального страхования Татьяны Попа, заместителя директора Агентства государственных закупок Виорела Мошняги и др.
Владельцы заводов, газет, пароходов
Закон “О декларировании и контроле” дает Национальной антикоррупционной комиссии 30 дней на то, чтобы проверить и разместить на своей web-странице полученные от чиновников и высокопоставленных лиц декларации. За исключением конфиденциальной информации. Так что официальную публикацию декларативных откровений-2014 стоит ждать не раньше конца апреля – начала мая.
Впрочем, многие чиновники уже разместили свои декларации о доходах и имуществе на сайтах ведомств, где они работают: действующее законодательство обязывает заполнять декларативные банки не только ежегодно до 31 марта, но и в 20-дневный срок со дня назначения или избрания на должность.
Так, из информации, выложенной на сайте парламента, можно узнать, что первый вице-председатель Демократической партии, депутат Владимир Плахотнюк в прошлом году в виде зарплаты по основному месту работы ничего не получил. Тем не менее, его официальный доход составил порядка 50 млн леев. Только компания Prime Management, ретранслирующая российский “Первый канал”, принесла ему 33,8 млн леев. А продажа автомобиля - еще 430 тыс.
По итогам 2014 года, Плахотнюк задекларировал квартиру площадью 243,6 кв. м кадастровой стоимостью в 1,5 млн леев, два гаража, три автомобиля марки Mercedes, стоимостью в 1,4 млн, 746 тыс. и 876 тыс. леев соответственно, а также семь банковских счетов, на которых лежат 1,5 млн леев и около $500 тыс. Недвижимость за рубежом в декларации Владимира Плахотнюка не указана.
Депутат, председатель ЛДПМ Владимир Филат задекларировал пять банковских счетов на $22 тыс., 250 тыс. леев и 61 тыс. евро. Указал, что является владельцем жилого дома площадью 180,2 кв. м кадастровой стоимостью в 3,2 млн леев, квартиры, площадью 80,7 кв. м, двух гаражей и двух автомобилей - Porsche Cayenne 2013 года выпуска (стоимостью 900 тыс. леев) и Toyota Corolla 2008 года (252,5 тыс. леев).
У лидера коммунистов Владимира Воронина в собственности находятся семь земельных участков в Будештах, Пырыте и Коржова, квартира в Кишиневе площадью 232,7 кв.м кадастровой стоимостью 1,8 млн леев, два жилых дома вКоржова и Пырыте площадью 122,6 и 50,7 кв.м и гараж. В своей декларации председатель ПКРМ также указал четыре банковских счета на 1,06 млн леев, 6,8 тыс. евро и $18 тыс.
Председатель ПСРМ Игорь Додон в своей декларации о доходах и имуществе за 2014 год указал наличие земельного участка в Кишиневе площадью 0,059 га, жилой дом площадью 162 кв. м кадастровой стоимостью 2,1 млн леев, шесть банковских счетов и наличие задолженности на 1,4 млн леев.
А доход президента Национального банка Дорина Дрэгуцану в прошлом году превысил миллион леев. По основному месту работы он получил 873 тыс.: ежемесячная зарплата Дорина Дрэгуцану составляет 73 тыс. леев. Доход его супруги Отилии по итогам 2014 года составил 400 тыс. леев.
Президент НБМ также указал в своей декларации задолженность на сумму в 1,3 млн леев и семь банковских счетов на 330 тыс. леев. Семья Дрэгуцану владеет домом площадью 309 кв.м, кадастровая стоимость которого превышает миллион леев, и автомобилем Volkswagen Tiguan 2012 года стоимостью более 400 тысяч леев, записанным на супругу президента НБМ.